РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153882/24-80-1086

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПУС ПРО" (127055, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 54/56, КВ. 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ПОМЕРАНЦЕВ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 555 724 руб.  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПУС ПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности в размере 542 064 руб. и неустойки в размере 13 660 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 18.07.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2021 г. между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4 и ООО «Компус Про» был заключен договор №11921187378532554164000000/2021/1859/ 415 на корректировку рабочей документации и разработку сметной документации по объекту «Реконструкция Радиологического корпуса с блоком лучевой терапии ФГБУ «ГВКГ им. Н.Ы. Бурденко» по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д. 3, шифр объекта Т-26/19-171.

05 августа 2022 г. в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ наименование юридического лица ответчика изменено на ФГУП «Главное управление специального строительства».

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ, а подрядчик - выполняет корректировку проектной документации и разработку рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания, другими исходными данными, необходимыми для выполнения подрядчиком работ.

Согласно п. 2.4 договора, генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Цена работ составляет 2 946 000 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п. 7.2.11 договора, подрядчик обязан передать по накладной и актам приема-передачи проектной документации генподрядчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию (этапы работ) в 4 (четыре) экземплярах, электронную версию выполненной документации (этапа работ) и акт о приемке выполненных работ (этапа работ) в соответствии с условиями договора.

Результат работ в виде полностью готовой проектно-сметной документации в 1 экземпляре, а также на электронном носителе был сдан истцом ответчику по накладной от 12 октября 2022 г. № 05-10/2022.

Согласно п. 7.2.13 договора в случае отсутствия в течение 20 (двадцать) рабочих дней замечаний со стороны генподрядчика по переданной ему для приемки документации, документация считается принятой генподрядчиком без замечаний и подлежит оплате.

Учитывая отсутствие замечаний со стороны ответчика, 12 декабря 2022 г. дополнительные 3 экземпляра проектно-сметной документации, а также дополнительно на электронном носителе были переданы по накладной № 08-12/2022. По вышеуказанной накладной сметная документация повторно не передавалась в связи с тем, что ранее была передана на электронном носителе, по согласованию сторон.

После передачи необходимой документации деловые контакты с истцом прекращены ответчиком.

20 сентября 2023 г. в адрес ответчика был направлен итоговый акт приемки выполненных работ от 06 апреля 2023 г., счет на оплату от 6 апреля 2023 г. № 01-04/2023, а также, во избежание злоупотреблений со стороны ответчика - повторно отправлен комплект из 3 экземпляров документации сметной и конъюктурного анализа. Документы не были получены ответчиком, что подтверждается отчетом о вручении письма.

Согласно 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая норму ст. 165.1 ГК РФ, указанные документы надлежит считать полученными ответчиком не позднее 25 сентября 2023 г.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ, итоговый акт от 6 апреля 2023 г. был подписан истцом в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, работы по договору были исполнены истцом в полном объеме и были направлены надлежащим образом и переданы ответчику. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 2 946 000 руб. Рекламаций к качеству, объему и срокам выполненных работ в адрес истца не поступало.

В рамках договора ООО «Компус Про» были получены авансовые платежи в размере 2 168 256 руб. (платежное поручение от 20 апреля 2022 г. № 74806 на сумму 1 668 256 руб. и платежное поручение от 21 сентября 2021 г. № 39322 на сумму 500 000 руб.).

Согласно п. 5.6 договора, подрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги на основании акта приемки оказанных генподрядных услуг в размере 8 % (восьми процентов) с каждой суммы перечисленных средств подрядчику.

Учитывая 8% вознаграждение ответчика, итоговая стоимость выполненных истцом работ с учетом сальдирования обязательств перед ответчиком составляет 2 710 320 руб. (2 946 000,00 * 92%).

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком на основании счета, оформленного подрядчиком на основании первичной учетной документации в течение 30 (Тридцать) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ при наличии счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Учитывая изложенное, а также то, что итоговый акт был подписан в одностороннем порядке, срок оплаты работ в полном объеме наступил не позднее 25 октября 2023 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 542 064 руб. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 542 064 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 9.15 договора установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы (этап работ), предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от размера окончательного расчета за выполненные работы (этапа работ) за каждый факт просрочки, но не более 10 % стоимости работ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору работ составила 13 660 руб.

Согласно ст. 17 договора адресом (место нахождения) ответчика является: «121069, 

<

...>».

Согласно п. 16.3 договора, «в случае изменения у одной из сторон юридического и (или) почтового адреса, банковских реквизитов, такая сторона обязана в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вышеуказанных изменений письменно известить об этом другую сторону. Изменение банковских реквизитов проектировщика оформляется дополнительным соглашением к договору».

Ответчик об изменении почтового адреса, адреса местонахождения истцу не сообщил, доказательств наличия у истца сведений об изменении адреса не представил.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае истец был вправе направить уведомление по адресу ответчика, указанному в договоре.

Ответчик, не обеспечив своевременное получение почтовой корреспонденции по этому адресу, а равно уведомление истца о смене адреса, сам принял на себя соответствующие риски.

Нельзя дополнительно не отметить, что претензия от 27 мая 2024 г. № 48п/2024 была надлежащим образом вручена адресату 04 июня 2024 г., согласно отчету АО «Почта России» о доставке письма с РПО №12743495519699.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПУС ПРО" задолженность в размере 542 064 (Пятьсот сорок две тысячи шестьдесят четыре) руб., неустойку в размере 13 660 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 114 (Четырнадцать тысяч сто четырнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.