ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2873/2017

г. Воронеж

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                        Афониной Н.П.,

                                                                                                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2017; 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЕВРОСТРОЙ»: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2017 по делу № А08-2873/2017 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЕВРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 023 821 руб. 61 коп., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Белгородская энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЕВРОСТРОЙ» (далее – ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 538 452 руб. 08 коп. в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по договорам подряда.

Определением от 13.04.2017 г. требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договорам подряда: N 3100/16890/14 от 03.07.2014, N 3100/17565/14 от 08.07.2014, N 3100/22627/14 от 19.08.2014, N 3100/17953/14 от 09.07.2014, N 3100/17947/14 от 09.07.2014, N 3100/12477/14 от 19.05.2014, N 3100/18358/14 от 14.07.2014, N 3100/21241/14 от 06.08.2014 выделены в отдельное производство, делу присвоен А08-2873/2017.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании: неустойки по договору подряда N 3100/16890/14 от 03.07.2014 за период с 08.10.2014 по 08.12.2014 в размере 20 192 руб. 93 коп.; неустойки по договору подряда N 3100/12477/14 от 19.05.2014 за период с 08.10.2014 по 08.12.2014 в размере 267 135 руб. 80 коп.; неустойки по договору подряда N 3100/18358/14 от 14.07.2014 за период с 11.11.2014 по 06.04.2015 в размере 447 872 руб. 90 коп.; неустойки по договору подряда N 3100/17565/14 от 08.07.2014 за период с 10.10.2014 по 08.12.2014 в размере 67 349 руб. 38 коп.; неустойки по договору подряда N 3100/22627/14 от 19.08.2014 за период с 10.10.2014 по 08.12.2014 в размере 89 290 руб. 18 коп.; неустойки по договору подряда N 3100/17953/14 от 09.07.2014 за период с 10.10.2014 по 08.12.2014 в размере 66 587 руб. 86 коп.; неустойки по договору подряда N 3100/17947/14 от 09.07.2014 за период с 20.10.2014 по 08.12.2014 в размере 23 261 руб. 99 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 3100/21241/14 от 06.08.2014 за период с 10.10.2014 по 08.12.2014 в размере 42 130 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Белгородская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на необоснованное взыскание неустойки по договорам подряда до 08.12.2014 и 06.04.2015 (даты заключения договоров цессии) включительно. Кроме того, по мнению ответчика, заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ» и к/у ФИО5 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, В соответствии с условиями заключенного 03.07.2014 договора подряда N 3100/16890/14 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" приняло на себя обязательства по заданию ОАО "МРСК Центра" выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ 10 кВ N 1ПС 35/10 Головчино и сдать результат работ заказчику.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда N 3100/16890/14 от 03.07.2014 составляет 1 682 744 руб. 34 коп.

Результаты работ сданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 300 от 21.08.2014, N 301 от 21.08.2014, N 313 от 27.08.2014, N 314 от 27.08.2014.

Указанные формы подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с пунктом 17.1. договора подряда N 3100/27840/14 от 06.10.2014 г., заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора подряда N 3100/16890/14 от 03.07.2014, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в срок до 08.10.2014 г.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N 3100/16890/14 от 03.07.2014 за период с 08.10.2014 по 08.12.2014 в размере 20 192 руб. 93 коп.

08.12.2014 г. между ООО "Строительная компания "ЕВРОСТРОЙ" и ООО "Белгородская энергосбытовая компания" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 67/14, в силу которого истец 08.12.2014 передал ООО "Белгородская энергосбытовая компания" право требования суммы задолженности с ответчика по договору подряда N 3100/16890/14 от 03.07.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) N 67/14, право требования штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/16890/14 от 03.07.2014, заключенному между должником и цедентом, передается от цедента к цессионарию только за период со дня заключения настоящего договора уступки права требования и до фактического дня исполнения должником договора подряда N 3100/16890/14 от 03.07.2014. Штрафные санкции (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/16890/14 от 03.07.2014. до 08.12.2014 г. Цессионарию не передаются.

В соответствии с условиями заключенного 03.07.2014 договора подряда N 3100/12477/14 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" приняло на себя обязательства по заданию ОАО "МРСК Центра" выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции сетей 0,4-10 кВ отходящих от ВЛ 10 кВ N 20 РП N 2 ПС "Новый Оскол", Белгородская область, Новооскольский район, г. Новый Оскол и сдать результат работ Заказчику.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда N 3100/12477/14 от 19.05.2014 составляет 22 794 822 руб. 20 коп.

Результаты работ сданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 N 312 от 27.08.2014, N 319 от 27.08.2014, N 321 от 27.08.2014, N 320 от 27.08.2014, N 233 от 27.08.2014 г., N 341 от 29.08.2014 г., N 237 от 27.08.2014 г., N 287 от 27.08.2014 г., N 241 от 27.08.2014 г., N 334 от 29.08.2014 г., N 323 от 27.08.2014 г., N 345 от 29.08.2014 г., N 368 от 29.08.2014 г., N 1 от 29.08.2014 г., N 2 от 29.08.2014 г., N 353 от 29.08.2014 г., N 356 от 29.08.2014 г., N 332 от 29.08.2014 г., N 360 от 29.08.2014 г., N 361 от 29.08.2014 г., N 357 от 29.08.2014 г.,N 361 от 29.08.2014 г., N 357 от 29.08.2014 г., N 354 от 01.09.2014 г., N 303 от 21.08.2014 г., N 308 от 27.08.2014 г., N 302 от 21.08.2014 г., N 231 от 27.08.2014 г., N 309 от 27.08.2014 г., N 311 от 27.08.2014 г., N 359 от 29.08.2014 г., N 308 от 27.08.2014 г., N 231 от 27.08.2014 г., N 309 от 27.08.2014 г.

Указанные формы подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с пунктом 17.1. договора подряда N 3100/12477/14 от 19.05.2014, заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора подряда N 3100/12477/14 от 19.05.2014, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, исходя из дат подписания актов форм КС-2, КС-3 в срок до 08.10.2014 г., 10.10.2014 г., 13.10.2014 г.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N 3100/12477/14 от 19.05.2014 с 08.10.2014 по 08.12.2014 в размере 267 135 руб. 80 коп.

08.12.2014 г. между ООО "Строительная компания "ЕВРОСТРОЙ" и ООО "Белгородская энергосбытовая компания" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 66/14, в силу которого истец 08.12.2014 передал ООО "Белгородская энергосбытовая компания" право требования суммы задолженности с ответчика по договору подряда N 3100/12477/14 от 19.05.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) N 66/14, право требования штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/12477/14, заключенному между должником и цедентом, передается от цедента к цессионарию только за период со дня заключения настоящего договора уступки права требования и до фактического дня исполнения должником договора подряда N 3100/12477/14. Штрафные санкции (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/12477/14 г. до 08 декабря 2014 года цессионарию не передаются.

Согласно условиям заключенного 14.07.2014 договора подряда N 3100/18358/14 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" приняло на себя обязательства по заданию ОАО "МРСК Центра" выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции сетей 0,4-10 кВ с. Мокрая Орловка и сдать результат работ Заказчику.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда N 3100/18358/14 от 14.07.2014 составляет 18 177 655 руб. 36 коп.

Результаты работ сданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 N 399 от 25.09.2014, N 401 от 25.09.2014, N 424 от 25.09.2014, N 396 от 25.09.2014, N 397 от 25.09.2014 г., N 400 от 25.09.2014 г., N 398 от 25.09.2014 г., N 456 от 28.10.2014 г., N 457 от 28.10.2014 г., N 450 от 24.10.2014 г., N 451 от 24.10.2014 г., N 449 от 24.10.2014 г., N 537 от 27.11.2014 г., N 536 от 27.11.2014 г., N 534 от 27.11.2014 г., N 561 от 28.11.2014 г., N 562 от 28.11.2014 г., N 535 от 27.11.2014 г., N 538 от 27.11.2014 г., N 452 от 24.10.2014 г., N 453 от 24.10.2014 г., N 448 от 24.10.2014 г., N 402 от 25.09.2014 г.

Указанные формы подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с пунктом 17.1. договора подряда N 3100/18358/14 от 14.07.2014, заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора подряда N 3100/18358/14 от 14.07.2014, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, исходя из дат подписания актов форм КС-2, КС-3 в срок до 10.11.2014 г., 04.12.2014 г., 11.12.2014 г., 19.01.2015 г., 20.01.2015 г.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N 3100/18358/14 от 14.07.2014 за период с 11.11.2014 по 06.04.2015 в размере 447 872 руб. 90 коп.

06.04.2015 г. между ООО "Строительная компания "ЕВРОСТРОЙ" и ООО "Белгородская энергосбытовая компания" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 6/15, в силу которого истец 06.04.2015 передал ООО "Белгородская энергосбытовая компания" право требования суммы задолженности с ответчика по договору подряда N 3100/18358/14 от 14.07.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) N 6/15, право требования штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/18358/14, заключенному между должником и цедентом, передается от цедента к цессионарию только за период со дня заключения настоящего договора уступки права требования и до фактического дня исполнения должником договора подряда N 3100/18358/14. Штрафные санкции (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/18358/14 г. до 06 апреля 2015 года Цессионарию не передаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного 08.07.2014 договора подряда N 3100/17565/14 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" приняло на себя обязательства по заданию ОАО "МРСК Центра" выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции сетей 0,4 кВ от КТП-302 ПС 110/10 Шеино, с. Шеино, Корочанский район, Белгородская область, и сдать результат заказчику.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда N 3100/17565/14 от 08.07.2014 составляет 5 805 981 руб. 14 коп.

Результаты работ сданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 N 362 от 29.08.2014, N 340 от 29.08.2014, N 329 от 29.08.2014, N 327 от 29.08.2014, N 328 от 29.08.2014, N 338 от 29.08.2014, N 339 от 29.08.2014, N 348 от 29.08.2014, N 347 от 29.08.2014, N 333 от 29.08.2014, N 352 от 29.08.2014.

Указанные формы подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с пунктом 17.1. договора подряда N 3100/17565/14 от 08.07.2014, заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора подряда N 3100/17565/14 от 08.07.2014, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, исходя из дат подписания актов форм КС-2, КС-3 в срок до 10.10.2014 г.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N 3100/17565/14 от 08.07.2014 за период с 10.10.2014 по 08.12.2014 в размере 67 349 руб. 38 коп.

08.12.2014 г. между ООО "Строительная компания "ЕВРОСТРОЙ" и ООО "Белгородская энергосбытовая компания" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 68/14, в силу которого истец 08.12.2014 передал ООО "Белгородская энергосбытовая компания" право требования суммы задолженности с ответчика по договору подряда 3100/17565/14 от 08.07.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) N 68/14, право требования штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/17565/14, заключенному между должником и цедентом, передается от цедента к цессионарию только за период со дня заключения настоящего договора уступки права требования и до фактического дня исполнения должником договора подряда N 3100/17565/14. Штрафные санкции (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/17565/14 г. до 08 декабря 2014 года цессионарию не передаются.

В соответствии с условиями заключенного 19.08.2014 договора подряда N 3100/22627/14 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" приняло на себя обязательства по заданию ОАО "МРСК Центра" выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы внешнего электроснабжения токоприемников многоквартирного жилого дома поз.19 Белгородская обл., г. Белгород, мкр. Новый-2 и сдать результат работ Заказчику.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда N 3100/22627/14 от 19.08.2014 составляет 7 697 429 руб. 48 коп.

Результаты работ сданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 N 322 от 27.08.2014 г., N 335/1 от 29.08.2014, N 335/2 от 29.08.2014.

Указанные формы подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с пунктом 17.1. договора подряда N 3100/22627/14 от 19.08.2014, заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора подряда N 3100/22627/14 от 19.08.2014, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, исходя из дат подписания актов форм КС-2, КС-3 в срок до 10.10.2014 г.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N 3100/22627/14 от 19.08.2014 за период с 10.10.2014 по 08.12.2014 в размере 89 290 руб. 18 коп.

08.12.2014 г. между ООО "Строительная компания "ЕВРОСТРОЙ" и ООО "Белгородская энергосбытовая компания" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 70/14, в силу которого истец 08.12.2014 передал ООО "Белгородская энергосбытовая компания" право требования суммы задолженности с ответчика по договору подряда N 3100/22627/14 от 19.08.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) N 70/14, право требования штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/22627/14, заключенному между должником и цедентом, передается от цедента к цессионарию только за период со дня заключения настоящего договора уступки права требования и до фактического дня исполнения должником договора подряда N 3100/22627/14. Штрафные санкции (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/22627/14 г. до 08 декабря 2014 года Цессионарию не передаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного 09.07.2014 договора подряда N 3100/17953/14 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" приняло на себя обязательства по заданию ОАО "МРСК Центра" выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы с поставкой оборудования и материалов по строительству электрический сетей (электроснабжение микрорайона ИЖС "Олимпийский") и сдать результат работ Заказчику.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда N 3100/17953/14 от 09.07.2014 составляет 5 740 332 руб. 61 коп.

Результаты работ сданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 N 1 от 29.08.2014, N 2 от 29.08.2014, N 3 от 29.08.2014, N 4 от 29.08.2014, N 5 от 29.08.2014, N 6 от 29.08.2014, N 7 от 29.08.2014, N 8 от 29.08.2014, N 9 от 29.08.2014, N 10 от 29.08.2014, N 11 от 29.08.2014, N 12 от 29.08.2014, N 14 от 29.08.2014, N 15 от 29.08.2014.

Указанные формы подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с пунктом 17.1. договора подряда N 3100/17953/14 от 09.07.2014, заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора подряда N 3100/17953/14 от 09.07.2014, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, исходя из дат подписания актов форм КС-2, КС-3 в срок до 10.10.2014 г.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N 3100/17953/14 от 09.07.2014 за период с 10.10.2014 по 08.12.2014 в размере 66 587 руб. 86 коп.

08.12.2014 г. между ООО "Строительная компания "ЕВРОСТРОЙ" и ООО "Белгородская энергосбытовая компания" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 71/14, в силу которого истец 08.12.2014 передал ООО "Белгородская энергосбытовая компания" право требования суммы задолженности с ответчика по договору подряда N 3100/17953/14 от 09.07.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) N 71/14, право требования штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/17953/14, заключенному между должником и цедентом, передается от цедента к цессионарию только за период со дня заключения настоящего договора уступки права требования и до фактического дня исполнения должником договора подряда N 3100/17953/14. Штрафные санкции (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/17953/14 г. до 08 декабря 2014 года Цессионарию не передаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного 09.07.2014 договора подряда N 3100/17947/14 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" приняло на себя обязательства по заданию ОАО "МРСК Центра" выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы с поставкой оборудования и материалов по строительству электрический сетей (электроснабжение микрорайона ИЖС "Дальневосточный") и сдать результат работ Заказчику.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда N 3100/17947/14 от 09.07.2014 составляет 2 423 123 руб. 71 коп.

Результаты работ сданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 N 380 от 08.09.2014, N 331 от 08.09.2014, N 350 от 08.09.2014, N 349 от 08.09.2014, N 343 от 08.09.2014, N 342 от 08.09.2014, N 381/1 от 08.09.2014 г., N 381/2 от 08.09.2014.

Указанные формы подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с пунктом 17.1. договора подряда N 3100/17947/14 от 09.07.2014, заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора подряда N 3100/17947/14 от 09.07.2014, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, исходя из дат подписания актов форм КС-2, КС-3 в срок до 20.10.2014 г.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N 3100/17947/14 от 09.07.2014 за период с 20.10.2014 по 08.12.2014 в размере 23 261 руб. 99 коп.

08.12.2014 г. между ООО "Строительная компания "ЕВРОСТРОЙ" и ООО "Белгородская энергосбытовая компания" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 72/14, в силу которого истец 08.12.2014 передал ООО "Белгородская энергосбытовая компания" право требования суммы задолженности с ответчика по договору подряда N 3100/17947/14 от 09.07.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) N 72/14, право требования штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/17947/14, заключенному между должником и цедентом, передается от цедента к цессионарию только за период со дня заключения настоящего договора уступки права требования и до фактического дня исполнения должником договора подряда N 3100/17947/14. Штрафные санкции (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/17947/14 г. до 08 декабря 2014 года Цессионарию не передаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного 06.08.2014 договора подряда N 3100/21241/14 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" приняло на себя обязательства по заданию ОАО "МРСК Центра" выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы внешнего электроснабжения токоприемников завода по переработке шин и РТИ в с. Алексеевка Корочанского района Белгородской области.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда N 3100/21241/14 от 06.08.2014 составляет 3 169 698 руб. 30 коп.

Результаты работ сданы ответчику в соответствии с актом сдачи-приемки выполненной работы по проектированию N 317 от 27.08.2014, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 326/1 от 29.08.2014, N 326/2 от 29.08.2014, N 325 от 29.08.2014, N 324 от 29.08.2014.

Указанные формы подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с условиями договора подряда N 3100/21241/14 от 06.08.2014, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, исходя из дат подписания актов форм КС-2, КС-3 в срок до 10.10.2014 г.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 3100/21241/14 от 06.08.2014 за период с 10.10.2014 по 08.12.2014 в размере 42 130 руб. 57 коп.

08.12.2014 г. между ООО "Строительная компания "ЕВРОСТРОЙ" и ООО "Белгородская энергосбытовая компания" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 74/14, в силу которого истец 08.12.2014 передал ООО "Белгородская энергосбытовая компания" право требования суммы задолженности с ответчика по договору подряда N 3100/21241/14 от 06.08.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии) N 74/14, право требования штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/21241/14, заключенному между должником и цедентом, передается от цедента к цессионарию только за период со дня заключения настоящего договора уступки права требования и до фактического дня исполнения должником договора подряда N 3100/21241/14. Штрафные санкции (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда N 3100/21241/14 г. до 08 декабря 2014 года Цессионарию не передаются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, указав на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 75 Постановления N 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае судом правомерно принят во внимание компенсационный характер неустойки, согласованной в договорах подряда N 3100/16890/14 от 03.07.2014, N 3100/17565/14 от 08.07.2014, N 3100/22627/14 от 19.08.2014, N 3100/17953/14 от 09.07.2014, N 3100/17947/14 от 09.07.2014, N 3100/12477/14 от 19.05.2014, N 3100/18358/14 от 14.07.2014.

С учетом значительной продолжительности допущенной просрочки оплаты, принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), отсутствия в материалах дела доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному расчету договорам подряда, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам подряда обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательств по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик, должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате долга в сроки, установленные в договорах подряда, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам спора, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в редакции действовавшей до 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 г. по 01.01.2017 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по договору подряда N 3100/21241/14 от 06.08.2014, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 08.12.2014 в размере 42 130 руб. 57 коп.

Расчет процентов произведен исходя из ставки 8,25%.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для уменьшения заявленных к взысканию процентов на основании статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки по договорам подряда до 08.12.2014 и 06.04.2015 (дата заключения договоров цессии) включительно отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными между ООО Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» и ООО «БЭСК» договорами уступки права требования №67/14 от 08.12.2014; 70/14 от 08.12.2014; 68/14 от 08.12.2014; №72/14 от 08.12.2014; 66/14 от 08.12.2014; 74/14 от 08.12.2014; 6/15 от 06.04.2015 в редакции дополнительных соглашений от 08.12.2014 и 06.04.2015 (т.5 л.д. 67, 72, 77, 82, 88, 100, 105) право требования штрафных санкций за нарушение срока оплаты по договорам подряда заключенным между Должником и Цедентом передается от Цедента Цессионарию только за период со дня заключения договора уступки права требования и до фактического дня исполнения Должником договора подряда, штрафные санкции (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты до 08.12.2014 и 06.04.2015 года Цессионарию не передаются.

Расчет неустойки предусмотренной договорами подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен начиная с 31 рабочего дня по день заключения договоров уступки права требования (08.12.2014 и 06.04.2015), указанные дни в период не включались.

В делах, рассматриваемых Арбитражным судом Белгородской области (№А08-1148/2017, №А08-2804/2017, №А08-2805/2017) ООО «БЭСК» взыскивало штрафные санкции начиная с 08.12.2014 и 06.04.2015 года соответственно, таким образом, двойного взыскания неустойки с ответчика не произошло.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения заявленной истцом неустойки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки указанных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2017 по делу № А08-2873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                 Н.П. Афонина

 ФИО1