﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13848/2020-ГК

г. Пермь

26 января 2021 года

Дело № А60-8937/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца: Брусницына Т.С., доверенность от 30.12.2020, 

от ответчика: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лесные традиции», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 сентября 2020 года

по делу № А60-8937/2020    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные традиции» (ИНН 6658116950, ОГРН 1026600508824)

о взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, неустойки,  

 

установил:

ООО "Алапаевские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Лесные традиции" о взыскании 62 962 руб. 20 коп. долга по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, 3005 руб. 23 коп. неустойки (с учетом уточнения суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на незаключенность договора теплоснабжения, отсутствие оснований для взыскания с него сверхнормативных потерь в тепловых сетях, принадлежащих третьему лицу. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Алапаевские тепловые сети" являлось в период в 2018 - 2019 года теплоснабжающей организацией осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для потребителей на территории г. Алапаевск.

Договор теплоснабжения от  между ООО "Алапаевские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), согласно которому объектом теплоснабжения является нежилое здание и помещения, расположенные по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14, подписан ответчиком с протоколом разногласий. 

Истец предъявляет ответчику сверхнормативные потери в тепловых сетях, которые, по мнению истца, отнесены к балансовой принадлежности ответчика, на основании согласованной границы балансовой принадлежности.

Поскольку ответчик оплату потребленных ресурсов в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответчик эксплуатирует теплотрассу до зданий по ул. Коробкина, 14 корп. 18, корп. 7 и корп. 17 от запорной арматуры, а также внутреннюю систему отопления и ГВС. Таким образом, ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика. Прибор учета на границе балансовой принадлежности между сетями истца и ответчика в спорный период отсутствовал. Начисление сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя произведено истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в п. 21 Правил N 808.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения подписан ответчиком с протоколом разногласий, включающим, в том числе, разногласия по существенным условиям договора теплоснабжения. 

Вопреки доводам истца данный протокол разногласий со стороны истца не подписан, из ответа истца на протокол разногласий следует, что ООО «Алапаевские тепловые сети» протокол разногласий возвращает без подписания, полагает договор теплоснабжения заключенным в редакции поставщика.   

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, их оценки в совокупности с изложенными нормами права, следует, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, разногласия по данному договору не урегулированы. Пропуск 30-дневного срока, предусмотренного ст. 445 ГК РФ на направление протокола разногласий, вопреки позиции истца, не свидетельствует о том, что договор теплоснабжения считается заключенным в редакции поставщика.

Между тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Помимо потребленной тепловой энергии истец предъявляет ответчику также сверхнормативные потери в тепловых сетях от теплострассы истца до зданий по ул. Коробкина, 14 корп. 18, корп. 7 и корп. 17, что является предметом настоящего иска. 

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена стоимость сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях, поскольку он не является владельцем смежных тепловых сетей, кроме того, расчет сверхнормативных потерь произведен истцом с нарушением положения Методики N 99/пр.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно п. 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила  1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Пунктом 130 Правил N 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно п. 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нахождении в спорный период на балансе потребителя участка тепловых сетей, потери тепловой энергии в котором согласно расчету истца, предъявляются ответчику (то есть участка от тепловой сети истца до здания ответчика), в материалах дела не имеется.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на который ссылается истец, также содержит отметку о подписании договора с протоколом разногласий и при отсутствии заключенного договора теплоснабжения, не влечет каких-либо правовых последствий.

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил N 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Как следует из п. 2, 21 Правил N 808, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составляются сторонами и являются приложением к договору теплоснабжения. 

Акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является правоустанавливающим документом, а носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам теплоснабжения.

Таким образом, такой акт, как приложение к договору теплоснабжения,  который является незаключенным, не может возлагать на ответчика обязанности по оплате сверхнормативных потерь в непринадлежащих ему тепловых сетях. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что ответчик в спорный период являлся владельцем спорных тепловых сетей, потери в которых являются предметом настоящего иска, истцом в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца. В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины государственная пошлина за подачу иска в размере 2 639 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года по делу № А60-8937/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 639 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные традиции» судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

 

В.Ю. Назарова 

 

 

С.А. Яринский