АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8276/2017

город Кемерово

25 сентября  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новокузнецкому районному союзу Потребительских обществ, Новокузнецкий район, с. Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52169,62 руб. 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области (далее по тексту - Администрация) с иском к Новокузнецкому районному союзу Потребительских обществ, Новокузнецкий район, с. Атаманово (далее по тексту – Райпотребсоюз, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  за пользование земельным участком за   период с 19.06.2015 по 26.07.2015 в размере 51604 руб.46 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 565 руб.16 коп. (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

 Определением суда от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 17.08.2017. Судебное заседание назначено на 19.09.2017, в котором объявлялся перерыв до 22.09.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представителей  не направили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Администрация в обоснование исковых требований указала на использование ответчиком земельного участка в  отсутствие права  пользования земельным участком, установленных законом. Ссылается на статьи 1102 - 1105 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве, против исковых требований возражает. Указал на то, что истцом не верно определена площадь земельного участка, не составлен акт обследования земельного участка и не предоставлено каких-либо относимых доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка заявленной площади, не предоставлено достоверных доказательств о кадастровой стоимости земельного участка. А также на то, что не правильно определены и применены коэффициенты при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Суд, исследовав доводы искового заявления, изучив обстоятельства  дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ответчик являлся в спорный период собственником объекта недвижимости  магазина – склада  общей площадью 199,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРП от № 42/001/996/2017-13140 от 27.01.2017).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0207049:118, общей площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Администрация, указывая на использование ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 51604 руб. 46 коп. за период с 19.06.2015 по 26.07.2015.

В соответствии с пунктом 1  статьи  1102 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи  1105 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса  Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу. Применение во взаимоотношениях сторон регулируемых цен также означает, что в соответствующий период публичное образование не могло получить плату за землепользование в большем размере, чем предусмотрен нормативными актами.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса неосновательное сбережение вследствие пользования чужим имуществом рассчитывается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Однако в случае использования земельного участка в связи с пользованием объектом недвижимости, расположенным на данном участке, предъявление иска не означает окончание пользования.

Таким образом, расчет неосновательного сбережения следует производить исходя из расчета арендной платы по ставкам, действовавшим в спорные периоды. 

Не заключив с Администрацией договор аренды на пользование земельным участком в рассматриваемый период, и не внося арендные платежи в размере, определяемом в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Кемеровской области, общество сберегло собственные денежные средства за счет бюджета.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Администрацией в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (далее –постановление №47).

Согласно представленного Администрацией расчета с 19.06.2015 по 26.07.2015 сумма неосновательного обогащения  составляет 51604 руб. 46 коп. (с учетом уточнений).

Оценивая возражения ответчика относительно расчета размера неосновательного обогащения, суд находит их необоснованными исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 2.5. постановления №47 размер годовой арендной платы за земельный участок, в настоящем случае, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

 Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:30:0302056:111 по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 03.02.2005, имеет статус - ранее учтенный, категория земельного участка -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, уточненную площадь -392 кв.м.

При расчете размера арендной платы в соответствии с постановлением №47 истцом применялся размер кадастровой стоимости земельного участка равный 2 603 459 руб. 78 коп, в подтверждение чего в материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости  от 22.08.2017 №4200/ИСХ/17-729377 от 22.08.2017 и №4200/МСХ/17-729381. 

Вопреки доводам ответчика, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0207049:118 поставлен на кадастровый учет 06.09.2004, имеет статус «ранее учтенный», площадью 438 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости: сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.07.2017 342/206/003/2017-11405 на спорном земельном участке расположен объект недвижимости  с кадастровым номером 42:30:0207049:1138, принадлежащий в спорный период ответчику. 

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Площадь спорного земельного участка, определена в соответствии с нормами действующего земельного законодательства и установлена в размере 458 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской. 

В материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства того, что при эксплуатации объекта –нежилого здания не требуется весь заявленный истцом земельный участок.

При расчете размера арендной  платы истцом также использованы коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) равный 0,0515 и  коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (Ку) равный 2,5.

Спорный земельный  участок  имеет вид разрешенного использования – магазины, склады. Указанный вид разрешенного использования относится к 5 виду- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Назначение объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном  участке- магазин-склад. 

Доводы ответчика о наличии у него статуса некоммерческой организации и не использовании здания магазина –склада для извлечения коммерческой деятельности не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора. 

Учитывая изложенное, истцом правомерно применен при расчете неосновательного обогащения коэффициент Кв равный 0,0515, соответствующий как виду разрешенного использования земельного участка, так и назначению объекта. 

В соответствии с пунктом 2.5 постановления №47 при исчислении арендной платы применяется коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка, в данном случае для земельных участков, предоставленных для размещения отдельно стоящих объектов торговли, площадью менее 500 кв.м.

Ответчик факт использования земельного участка без установленных законом или сделкой оснований в период 19.06.2015 по 26.07.2015 не опровергнут, доказательства оплаты полностью, либо частично не представлены.

Таким образом, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, на котором находился в спорный период принадлежащий на праве собственности ответчику объект,  суд пришел к выводу об использовании земельного участка ответчиком  в рассматриваемый период  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, требования Администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51604 руб. 46 коп.  за период 19.06.2015 по 26.07.2015, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 565 руб. 16 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского  кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, арифметически верный, который так же не противоречит расчету, представленным ответчиком. 

Учитывая вышеизложенное, требования Администрации о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 565 руб. 16 коп, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Новокузнецкого районного союза Потребительских обществ, Новокузнецкий район, с. Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 19.06.2015 по 26.07.2015 в размере 51 604 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 рублей 16 копеек. 

Взыскать с Новокузнецкого районного союза Потребительских обществ, Новокузнецкий район, с. Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом спора в размере 2087 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     И.А. Конарева