АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11018/2020

г. Ярославль

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомПодряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 018 819 руб.,

при участии:

от истца — ФИО3 (представитель по доверенности от 01.07.2020 б/н, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика — ФИО4 (директор, по паспорту);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля — ФИО5 (представитель по доверенности от 11.01.2021 б/н, диплом о высшем юридическом образовании),  ФИО6 (представитель по доверенности от 11.01.2021 б/н, диплом о высшем юридическом образовании);

от иных лиц - не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее - ООО «Аквилон») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомПодряд» (далее - ООО «СтройКомПодряд»)  о взыскании 1 018 819 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам от 18.09.2018 №294, от 28.09.2018 №301, от 09.10.2018 №319, от 26.10.2018 №331, от 11.12.2018 №377, от 24.12.2019 №395, от 20.02.2019 №62, от 22.03.2019 №96, от 03.04.2019 №110, от 23.04.2019 №123, от 22.05.2019 №135, от 17.06.2019 №146.

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2021, объявлены перерывы до 15.03.2021, до 17.03.2021 до 15 час. 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца предъявленные требования поддержал, пояснил, что утрачены первичные документы, подтверждающие проведение соответствующих хозяйственных операций с ответчиком.  Истец предполагает, что предметом поставки являлись сыпучие смеси (щебень, песок), которые им закупались у речного порта, и просит учесть, что соответствующие операции  были отражены ответчиком в налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость. По мнению представителя ООО «Аквилон» последующая корректировка налоговых деклараций ответчиком  свидетельствует о его  намерении уклониться от исполнения обязательств по оплате  спорного долга. 

Ответчиком предъявленные требования не признаны. Согласно пояснениям директора ООО «СтройКомПодряд» спорная задолженность у ответчика отсутствует, поскольку никаких сделок между сторонами не совершалось, указанные универсальные передаточные документы ошибочно отражены в налоговой отчетности и исключены при подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленный период  за соответствующий период. По утверждению директора,  ООО «СтройКомПодряд» не занимается сыпучими смесями, в соответствии с осуществляемой деятельностью обществом приобретаются нерудные стройматериалы, сотрудничество ведется  непосредственно с карьерами, имеется в собственности у учредителя соответствующий транспорт и склад.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из книги продаж ООО «Аквилон» за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 у истца имелись операции по реализации в адрес  ООО «СтройКомПодряд» товаров (работ, услуг)  по универсальным передаточным документам от 18.09.2018 №294, от 28.09.2018 №301, от 09.10.2018 №319, от 26.10.2018 №331, от 11.12.2018 №377. от 24.12.2019 №395, от 20.02.2019 №62, от 22.03.2019 №96, от 03.04.2019 №110, от 23.04.2019 №123, от 22.05.2019 №135, от 17.06.2019 №146.

В соответствии с актом от 17.01.2020 №1 об утере бланков первичной документации соответствующие универсальные передаточные документы утеряны истцом. 

Основным видом деятельности ООО «Аквилон», зарегистрированного 28.09.2015, заявлена оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, учредителем общества с 28.09.2015г. является ФИО7, в отношении которой 22.12.2016 вынесен приговор о назначении наказания в виде лишения свободы (см.решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2021 по делу №А82-11022/2020). ФИО8 является руководителем общества с 07.02.2017. 

Основным видом деятельности ООО «СтройКомПодряд» является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, учредителем и руководителем общества, созданного 20.03.2012, с начала деятельности  является ФИО4

26.02.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 1 018 819  руб. по универсальным передаточным документам от 18.09.2018 №294, от 28.09.2018 №301, от 09.10.2018 №319, от 26.10.2018 №331, от 11.12.2018 №377, от 24.12.2019 №395, от 20.02.2019 №62, от 22.03.2019 №96, от 03.04.2019 №110, от 23.04.2019 №123, от 22.05.2019 №135, от 17.06.2019 №146.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца о возврате долга, ООО «Аквилон» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Существенными условиями договора поставки являются:  условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ);  условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете (с изм. и доп.), действующего с 01.01.2013 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете (с изм. и доп.).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

С учетом этого, суд полагает, что обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу товаров (работ, услуг), за которую образовалась предъявленная к взысканию задолженность, возложена на истца. 

Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

В данном случае  первичных учетных документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов и т.п.), подтверждающих передачу ответчику товаров (работ, услуг)  на сумму  в сумме  1 018 819 руб., истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих поставку товара ответчику на спорную сумму, утверждение истца о наличии между сторонами сделки купли-продажи (поставки)  суд признает необоснованным. 

Само по себе отражение в налоговой отчетности ответчика соответствующих документов, не позволяет суду установить предмет сделки, и также наличие задолженности по этим операциям, поскольку истцом не представлены доказательства  самого факта  взаимоотношений и проведения соответствующих хозяйственных операций (в том числе заявки на приобретение товара и (или) доставку товара покупателю, деловая переписка и пр.). 

Представленные истцом документы в силу их одностороннего характера с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки каких-либо товаров (работ, услуг) ответчику.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

При обращении в суд истцом перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 188 руб. по платежному поручению от 02.07.2020 №102.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 188 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» оставить без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 188 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.