АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4931/21

02 ноября 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

от УВМ УМВД России по г. Севастополю – ФИО2, по доверенности № 1/88 от 25.11.2020, предъявлено служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3194205000388491) к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (г. Севастополь), об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее – административный орган, Управление), в   котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление от 12.07.2021 №0144 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Определением от 26.10.2021 возбужденное по указанному заявлению дело  №А84-4931/2021 объединено в одно производство с делом №А84-4932/2021 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании  незаконным и отмене постановления от 12.07.2021 №0145 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Заявления мотивированы тем, что при привлечении к административной ответственности административным органом допущены  нарушения порядка привлечения к административной ответственности и не доказан факт совершения правонарушения.

Административным органом представлен отзыв на заявления, согласно которого Управление полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, вина ИП ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дел.

ИП ФИО3 и его представитель в итоговое судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия,   в ходе судебного судебном заседании ранее, заявленные требования поддержали, просили заявление удовлетворить.

Представитель Управления против удовлетворения заявлений возражала по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, суд считает, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 в дежурную часть отдела МВД России по Гагаринскому району поступило сообщение от гражданина ФИО4, о том что о адресу: 

<

...> возле хостела «Панда» часто собираются иностранные граждане и что-то громко обсуждают.

Данное сообщение зарегистрировано в Книге учетов заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях регистрационный номер 24601 от 05.11.2020.

По данному факту, инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО5, проведена проверка в ходе которой, гражданин Украины ФИО6, пояснил что проживает в хосте «Панда» по адресу: 

<

...>. По данному факту приняты меры к установлению ответственного лица, осуществляющего постановку и снятие с миграционного учета иностранных граждан в хостеле «Панда».

В результате проверки, старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО7  был составлен протокол об административном правонарушении №0144 от 17.05.2021, согласно которого установлено,  что ИП ФИО3, который оказывает гостиничные услуги по предоставлению мест временного проживания (ОКВЭЖ 55.20), в хостеле «Панда», расположенном по адресу: 

<

...>, офисное помещение №XVIII, при заселении с 30.10.2020 гражданина Украины ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещение хостела «Панда», не исполнил обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета, а именно в течении одних суток, 02.11.2020, являющихся рабочим днем и следующим непосредственно за нерабочим (несколькими нерабочими днями), не уведомил в установленном порядке орган миграционного учета Отдела по вопросам миграции ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю о прибытии гражданина Украины ФИО8 в место временного пребывания, хостел «Панда», расположенный по адресу: 

<

...>. Таким образом ИП ФИО3 нарушил требования пункта 3.1. статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Данные материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, послужили основанием для вынесения начальником УВМ УМВД России по г. Севастополю – ФИО9, постановления по делу об административном правонарушении №0144 от 12.07.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000,00 руб.

Также, при  объединении  к данному делу, которому при возбуждении присвоен №А84-4931/2021, присоединено дело № А84-4932/2021  по заявлению ИП ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2021 №0145 по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Так, в ходе проведения проверки по КУСП №25529 от 19.11.2020 по телефонному сообщению гр. ФИО10 от 19.11.2020 о том, что около хостела «Панда»  собралась группа лиц, которые ведут себя неподобающим образом,  старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении №0145 от 17.05.2021, в соответствии с которым установлено,  что ИП ФИО3 оказывает гостиничные услуги по предоставлению мест временного проживания (ОКВЭЖ 55.20), в хостеле «Панда», расположенном по адресу: 

<

...>, офисное помещение №XVIII и  при заселении с 18.11.2020 гражданина Украины ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещение хостела «Панда», не исполнил обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета, а именно в течении одних суток, 19.11.2020, являющихся рабочим днем и следующим непосредственно за нерабочим (несколькими нерабочими днями), не уведомил в установленном порядке орган миграционного учета Отдела по вопросам миграции ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю о прибытии гражданина Украины ФИО11 в место временного пребывания, хостел «Панда», расположенный по адресу: 

<

...>. Таким образом ИП ФИО3 нарушил пункт 3.1. статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту, начальником УВМ УМВД России по г. Севастополю – ФИО9, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0145 от 12.07.2021, которым заявитель привлекается к административной ответственности по 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000,00 руб.

Считая, постановления №0144 от 12.07.2021 и №0145 от 12.07.2021 подлежащими отмене, ИП  ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящими заявлениями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ указано, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом  от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в РФ, в том числе, является гражданин РФ, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

             Согласно ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ  в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 цей статьи, уведомление о прибытии иностранною гражданина в место проживания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранною гражданина пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания  в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132 - ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» под гостиничными услугами понимается комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средств размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации от 09.10.2015. № 1085, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

На основании статьи 21 Правил предоставления гостиничных услуг, постановка иностранного гражданина и лица без гражданства на учет по месту пребывания в гостинице и снятие их с учета по месту пребывания осуществляется в соответствии с Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, лицо, оказывающее услуги по размещению иностранных граждан, обязано уведомлять орган миграционного учета о прибытии иностранных граждан.

Из представленных в материалы дела материалов административного дела усматривается, что ИП ФИО3 использует помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в качестве хостела «Панда» на основании договора аренды недвижимого имущества от 15.05.2020 с гр. ФИО12

В указанном хостеле им оказываются гостиничные услуги, в том числе иностранным гражданам.

Привлечение ИП ФИО3 к административной ответственности обусловлено выявлением административным органом двух фактов не уведомления о прибытии граждан Украины ФИО8 и ФИО11

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Судом установлено, что при производстве по административным делам административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, препятствующие привлечению предпринимателя к административной ответственности.

Так, статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо. (постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу № П-АД16-20).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

При привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя таким лицом является сам предприниматель.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием индивидуального предпринимателя , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Согласно п. 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так,  согласно  материалам дела об административном правонарушении №0144, для в качестве уведомления о дате,  месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом предпринимателю направлена повестка от 07.04.2021 с предложением прибыть в 09:30 17.05.2021 г.  в ОМК УВМ УМВД России по г. Севастополю для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Аналогичная повестка о необходимости прибытия  для составления протокола об административном правонарушении в 10:00 17.05.2021 г от 07.04.2021 направлены ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении №0145. Как следует из содержания повесток и реквизитов почтового извещения РПО 29902957024946 направлены по адресу: 299059, 

<

...>, помещение XVIII  то есть по мету нахождения хостела «Панда», где ИП Побережский осуществляет коммерческую деятельность. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

17.05.2021 в отсутствие ИП ФИО3, либо его представителя административным органом были составлены протоколы об административном правонарушении №0144 и №0145.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым  настоящего пункта.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом  жительства гражданина  признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим  последствий.

             В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Аналогичные положения предусмотрены в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц».

Судом установлено, что ИП ФИО3 зарегистрирован по адресу: г. Новокузнецк, п-т Авиаторов, д. 97, кв. 53. При этом, как пояснил ФИО3 в судебном заседании, указанный адрес является единственным зарегистрированным местом его проживания, постоянного места жительства в   в г. Севастополе он не имеет, периодически проживая либо в хостеле «Панда» - по месту осуществления им хозяйственной деятельности, либо в иных местах.

По запросу суда Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области и Управлением налоговой службы по Кемеровской области представлены сведения, согласно которым гражданин ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Новокузнецк, п-т Авиаторов, д. 97, кв. 53, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайоной ИФНС №4 по Кемеровской области – Кузбасу.

Как уже указывалось, уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (повестки) направлены административным органом не по адресу регистрации (проживания) ИП ФИО3 а по месту осуществления им хозяйственной деятельности в г. Севастополе.

Какая-либо корреспонденция, в том числе указанные повестки на иные адреса, в том числе по месту регистрации предпринимателя, административным органом не направлялись, каким-либо иным способом – не вручались.

При этом следует отметить, что у административного органа имелось достаточно времени для обеспечения надлежащего уведомления привлекаемого лица путем направления уведомлений и иных документов на юридический адрес предпринимателя, который административному органу был известен, посредством заказной почтовой корреспонденции, учитывая, что факты совершения правонарушений были установлены в октябре-начале ноября 2020 года,  а протоколы об административном правонарушении № 0144 и № 0145 составлены 17.05.2021 (через полгода). При этом, в случае не вручения уведомления, направленного таким способом, по метсу регистрации предпринимателя по не зависящим от органа почтовой связи причинам, привлекаемое к административной ответственности лицо считалось бы уведомленным в надлежащем порядке.

Доводы представителя административного органа о попытках вручения повесток ФИО3 правового значения для оценки факта надлежащего уведомления последнего о составлении протокола, правового значения не имеют и опровергаются самим ФИО3 в судебном заседании.

Доводы административного органа о том, что местом направления постовой корреспонденции ФИО3 является адрес: 299059, 

<

...>, помещение XVIII, поскольку ФИО3 ранее указывал этот адрес  при подаче апелляционных жалоб и заявлений в суд по иным делам, в объяснениях от 04.08.2020,  30.09.2020 по иным фактам, уведомлении ФНС о начале осуществления предпринимательской деятельности от 28.06.2019 не могут быть приняты в качестве доказательств согласования ИП ФИО3 направления ему почтовой корреспонденции по делам об административных правонарушениях, и в частности, конкретно в ходе производства по делам об административном правонарушении №0144 и №0145. Следует заметить, что документы, на которые ссылается административный орган, относятся к иному периоду времени и к иным обстоятельствам, что не позволяет прийти к выводу согласования ФИО3 иного (не по юридическому адресу) порядка его уведомления по рассматриваемым делам об административных правонарушениях. Сам ФИО3 в судебном заседании факт такого согласования, как и факт постоянного проживания в хостеле «Панда» в рассматриваемый период времени отрицал, пояснив, что данный адрес он ранее действительно периодически использовал для обмена почтовой корреспонденцией, однако, согласия на направление почты на этот адрес УВМ УМВД России по г. Севастополю он не давал,  каких-либо уведомлений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получал

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления ИП ФИО3 о дате, месте и времени составления протоколов об административном правонарушении в материалы дела  не представлено.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО3 был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять отводы и ходатайства, давать объяснения, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, прибегнуть к помощи квалифицированного защитника.

На указанное обстоятельство могла также повлиять длительность процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие ФИО3 на проверке.

Кроме того, вся иная почтовая корреспонденция в ходе производства по делам об административных правонарушениях №0144 и №0145 административным органом также направлялась ненадлежащим образом – не по месту регистрации предпринимателя, а по мету осуществления им хозяйственной деятельности (

<

...>, помещение XVIII), а именно: копии протоколов об административном правонарушении №0144 и №0145 письмом от 18.05.2021 исх. №33/4164, определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - письмом от 18.05.2021 исх. №33/4163, копии постановлений о привлечении к административной ответственности  - письмом от 13.07.2021 исх. №33/6283. Указанные документы ИП ФИО3 вручены не были.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью  2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ИП ФИО3 также не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, материалы административных дел имеют существенные недостатки и не свидетельствуют о доказанности факта совершения правонарушения.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления невозможно  достоверно установить время совершения административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении №0144 от 12.07.2021 указано, что временем совершения правонарушения является 02.11.2020, учитывая, что гражданин ФИО8 прибыл а хостел «Панда» 30.10.2020, в оспариваемом постановлении №0145 от 12.07.2021 указано, что временем совершения правонарушения является 19.11.2020, учитывая, что гражданин  ФИО11 прибыл а хостел «Панда» 18.11.2020.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные даты определены административным органом исключительно со слов ФИО8 и ФИО11 и весьма приблизительно. Так ФИО8 в пояснениях от 05.11.2020 указал, что примерно неделю назад он поссорился со своей гражданской супругой и переехал в хостел «Панда», аналогичные пояснения дал ФИО11 в пояснениях от 20.11.2020. Указанные обстоятельства подтверждены допрошенным в качестве свидетеля сотрудником УВМ ФИО13, принимавшим участие в проверке.

При этом, каких-либо объективных данных, подтверждающих как дату заселения, так и факт согласования заселения с ФИО3 или администрацией хостела, оплату услуг административным органом не представлено и мер у получению таких доказательств Управлением не принималось. ФИО3 факт оказания коммерческих услуг указанным лицам отрицает,  подтвердить достоверность пояснений  ФИО8 и ФИО11 суду не представилось возможным, так-как  по вызову в суд они не явились.

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит достоверных данных  относительно установления времени совершения административного правонарушения.

               В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются, в частности,   место, время совершения и событие административного правонарушения.  Отсутствие данных о времени  совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

           Указанные положения в полной мере применимы к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Так, согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

            Таким образом, отсутствие достоверных сведений о  времени совершения правонарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В связи с этим их наличие является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

           Кроме того, как указывалось ранее, факт совершения правонарушения подтверждается исключительно пояснениями  ФИО8 и ФИО11 и рапортами работников полиции. Представленная административным органом видеофиксация не позволяет идентифицировать ее в качестве приложения к проведению конкретного процессуального действия и соблюдения процессуальных требований к осмотру помещения (ст. 27.8 КоАП РФ). Административным органом дважды суду представлялись сформированные материалы дел об административном правонарушении №0144 и №0145, существенно отличающиеся по количеству находящихся в них документов. Так, в первоначальном варианте дела №0145 отсутствовали документы, подтверждающие личность ФИО11, фототаблица состояла из двух фотографий против семи во втором варианте дела, в нумерации фотографий имеется путаница в номерах и датах. Кроме объяснений ФИО8 и ФИО11 объяснения у иных лиц не отбирались.

         Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из содержания  материалов дела, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в совершении ИП ФИО3 административных правонарушений, вменяемых ему в вину постановлениями административного органа от 12.07.2021 №0144 и от 12.07.2021 №0145.

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного,  Постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю по делу об административном правонарушении №0144 от 12.07.2021 и №0145 от 12.07.2021, которыми индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначены наказания в виде штрафа в размере 400 000,00 руб. за каждое правонарушение, подлежат  признанию незаконными и отмене..

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить.

2. Постановление Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю по делу об административном правонарушении №0144 от 12.07.2021, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 руб. - признать незаконным и отменить.

3. Постановление Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю по делу об административном правонарушении №0145 от 12.07.2021, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 руб. - признать незаконным и отменить.

 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья

А.Ю. Александров