Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3919/2024

Дело № А33-35669/2023

22 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вкус» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года по делу № А33-35669/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – фонд) о признании недействительными решения № 240323400018405 от 13.11.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения № 240323400018404 от 13.11.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о законности оспариваемых решений фонда, указывает на отсутствие с его стороны факта представления в фонд недостоверных (неполных) документов и сведений в отношении застрахованного лица, как и отсутствие у него информации и документов, связанных с лишением работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, родительских прав, также ссылается на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле самого застрахованного лица – ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении страхователя – общества проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в ходе которой установлено, что фондом на основании поступивших от страхователя недостоверных (неполных) документов и сведений застрахованному лицу – ФИО1 излишне за период с 21.06.2023 по 31.07.2023 выплачено 15 205 рублей 52 копеек ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 (дата рождения 14.11.2022), постановлением администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия № 748-в от 21.06.2023 на основании решения Усть-Абаканского районного суда (резолютивная часть) от 08 июня 2023 года переданным под опеку в связи с лишением родителей родительских прав. Результаты проверки отражены в акте № 240323400018402 от 04.10.2023. 

По итогам рассмотрения материалов проверки фондом вынесены решения № 240323400018404 от 13.11.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 15 205 рублей 52 копеек, № 240323400018405 от 13.11.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа в размере 3 041 рубля 10 копеек. 

Не согласившись с данными решениями фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта представления обществом в фонд неполных (недостоверных) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшего излишнюю выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, соответствия оспариваемых решений фонда требованиям законодательства и отсутствия нарушения ими прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих решение, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам (часть 1); лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2).

Частью 1 статьи 2.1 данного Закона установлено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом частью 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ установлена обязанность страхователя своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу (пункт 2.1); возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения (пункт 6.1).

На основании части 1 статьи 11.1 данного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно статье 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страховщиком (часть 1); в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 12); назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16).

В соответствии со статьей 15.1 данного Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения (часть 1); в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2). 

Частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ установлена ответственность за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Также в силу части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что на основании поступивших от страхователя документов и сведений фондом застрахованному лицу – ФИО1 за период с 02.02.2023 по 31.07.2023 начислено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком – ФИО2 (дата рождения 14.11.2022), при этом решением Усть-Абаканского районного суда (резолютивная часть) от 08 июня 2023 года родители ФИО1 и ФИО3 лишены родительских прав в отношении ФИО2, последней постановлением администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия № 748-в от 21.06.2023 назначен опекун с определением места проживания с опекуном, следовательно, право на получение застрахованным лицом ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращено 21.06.2023, а само пособие сумме 15 205 рублей 52 копеек за период с 21.06.2023 по 31.07.2023 является излишне выплаченным ввиду неисполнения страхователем обязанности по представлению фонду достоверных (полных) документов и сведений в отношении застрахованного лица, являющегося работником самого общества, в связи с чем правомерно признали оспариваемые решения фонда законными, не нарушающим права и законные интересы общества и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам общества принятые по делу судебные акты непосредственно права и законные интересы застрахованного лица – ФИО1 не затрагивают, какие-либо обязанности на нее не возлагают, выводы о правах данного лица не содержат, следовательно, и основания для ее привлечения к участию в настоящем деле отсутствуют.

Доводы общества о наличии у фонда возможности самостоятельного получения необходимой информации в отношении застрахованного лица и проверки вопросов обоснованности начисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком подлежат отклонению, поскольку в силу наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом в рассматриваемом конкретном случае возложение негативных финансовых последствий необоснованной выплаты указанного пособия на страховщика, являющегося государственным внебюджетным фондом, не соответствует изложенным выше положениям Закона № 255-ФЗ. 

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года по делу № А33-35669/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вкус» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 706377 от 19 июля 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

И.А. Курочкина

А.И. Рудых