﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9258/2021

Дело № А57-15416/2020

г. Казань

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Независимая электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А57-15416/2020

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145) к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877) об истребовании из незаконного владения земельных участков, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, администрация муниципального образования «город Саратов», комитет по управлению имуществом по Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, закрытое акционерное общество «Переселение», жилищно?строительный кооператив «Авиатор», публичное акционерное общество Банк «ВТБ», жилищно-строительный кооператив «Радуга», жилищно -строительный кооператив «Авиатор-2», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергия-2», Сидорин Николай Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление Росимущества в Саратовской области, Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (далее – общество «Независимая электросетевая компания», ответчик) об истребовании из незаконного владения земельных участков: с кадастровым номером 64:48:020314:3288, площадью 115+/-3,75 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020314:3291, площадью 120+/-3,84 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020314:2795, площадью 96+/-3 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020314:953, площадью 150+/-4 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020314:960, площадью 150+/-4 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020358:2071, площадью 60+/-2,71 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020358:1425, площадью 109+/-2,27 кв.м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, администрация муниципального образования «город Саратов», комитет по управлению имуществом по Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, закрытое акционерное общество «Переселение», жилищно?строительный кооператив «Авиатор» (далее ? ЖСК «Авиатор»), публичное акционерное общество Банк «ВТБ», жилищно-строительный кооператив «Радуга» (далее ? ЖСК «Радуга»), жилищно -строительный кооператив «Авиатор-2» (далее ? ЖСК «Авиатор?2»), общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергия-2» (далее – общество «ТПК «Энергия?2»), Сидорин Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, признано отсутствующим право собственности общества «Независимая электросетевая компания» на земельные участки: 

- с кадастровым номером 64:48:020314:3288, площадью 115+/?3,75 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1; 

- с кадастровым номером 64:48:020314:3291, площадью 120+/?3,84 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1; 

- с кадастровым номером 64:48:020314:2795, площадью 96+/-3 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1; 

- с кадастровым номером 64:48:020314:953, площадью 150+/-4 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1; 

- с кадастровым номером 64:48:020314:960, площадью 150+/-4 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1; 

- с кадастровым номером 64:48:020358:2071, площадью 60 +/?2,71 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1; 

- с кадастровым номером 64:48:020358:1425, площадью 109+/?2,27 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1. 

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество «Независимая электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 рассмотрение кассационной жалобы общества «Независимая электросетевая компания» отложено на 21.10.2021 на 14 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.11.2021 на 15 часов 40 минут.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу высказала несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Положением об Управлении Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Исковые требования Управления Росимущества в Саратовской области основаны на том, что из выписок Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.08.2019 и 05.08.2020 ему стало известно о наличии записи регистрации права собственности за обществом «Независимая электросетевая компания» на земельные участки: с кадастровым номером 64:48:020314:3288, площадью 115 +/?3,75 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020314:3291, площадью 120 +/-3,84 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020314:2795, площадью 96 +/-3 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020314:953, площадью 150 +/?4 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020314:960, площадью 150 +/?4 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020358:2071, площадью 60 +/?2,71 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020358:1425, площадью 109 +/-2,27 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1. 

Данные земельные участки были образованы в результате неоднократного преобразования земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:5 (площадью 874 306 кв.м.), предоставленного в собственность закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» (далее – ЗАО «САЗ») по договору мены от 26.01.1998 № 1-М/ПР, заключенному с администрацией г. Саратова на основании постановления администрации г. Саратова от 22.01.1998 № 37, о чем 06.10.1998 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Таким образом, спорные земельные участки ранее располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:5, площадью 874 306 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1.

Основанием для государственной регистрации права собственности общества на спорные земельные участки послужили договоры купли-продажи от 05.11.2014, 06.04.2015, 06.03.2017, 15.10.2018, 10.06.2019, заключенные с ЖСК «Авиатор», обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Энергия-2», ЖСК «Радуга», Сидориным Николаем Владимировичем, ЖСК «Авиатор-2».

Управление Росимущества в Саратовской области, полагая, что спорный земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора мены от 26.01.1998 № 1-М/ПР земельный участок площадью 874 306 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020314:5, из которого были образованы спорные земельные участки, относился исключительно к федеральной собственности в силу закона и у администрации г. Саратова отсутствовало право распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в связи с чем администрация г. Саратова являлась неуполномоченным органом по распоряжению указанным земельным участком, последующие сделки по передаче прав на земельные участки иным лицам являются ничтожными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, признавая отсутствующим право собственности общества «Независимая электросетевая компания» на спорные земельные участки, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание требований Теруправления.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат. 

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 209, 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (далее – Закон № 443-1), Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137?ФЗ (далее – Закон № 137-ФЗ), Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020?1), постановлением совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходили из того, что регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки создает угрозу нарушения публичных интересов и необходимости исключения правовой неопределенности в отношении указанных земельных участков.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в силу пункта 1 раздела 3 Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 государственное предприятие «Саратовский авиационный завод», образованное 31.12.1931, выпускавшее оборонную продукцию и летательные аппараты, находилось исключительно в федеральной собственности, суды пришли к выводам о том, что земельный участок площадью 874 306 кв.м., фактически занимаемый площадкой А, относился исключительно к федеральной собственности, в связи с чем администрация г. Саратова на момент заключения договора мены от 26.01.1998 № 1-М/ПР была неправомочна распоряжаться данным земельным участком; договор мены от 26.01.1998 № 1-М/ПР в силу статьи 168 ГК РФ являлся ничтожной сделкой и у ЗАО «САЗ» не возникло право собственности на земельный участок площадью 874 306 кв.м. Принимая во внимание, что спорные земельные участки были образованы из земельного участка площадью 874 306 кв.м., который в силу закона принадлежал на праве собственности Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ данное право является ранее возникшим и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку возникло до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, земельный участок площадью 874 306 кв.м. не выбыл из владения Российской Федерации, суды, руководствуясь статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 52, 57 Постановления № 10/22, удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Во исполнение требований законов РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и от 03.07.1991 № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации было принято постановление № 3020?1. 

Согласно пункту 1 раздела 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020?1 исключительно к федеральной собственности относятся «Объекты оборонного производства - «Все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях, независимо от доли военных заказов». 

ЗАО «Саратовский авиационный завод», образованный 31.12.1931, находившийся в государственной собственности СССР, и выпускавший оборонную продукцию и летательные аппараты, соответствует определению, данному в пункте 1 раздела 3 Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 и соответственно оно находилось в исключительно федеральной собственности со дня вступления в законную силу указанного постановления.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» от 10.01.1991 № 19 (далее ? Постановление № 19) был оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. 18.05.1992 Комитет по управлению имуществом - территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову выдал коллективному предприятию Саратовский авиационный завод свидетельство № 1 о праве собственности на имущество государственного предприятия Саратовский авиационный завод, переданного согласно Постановлению № 19 и акту оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденного Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводным актом инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. Согласно указанным актам земельные участки не входили в состав «приватизированного» имущества. Земельные участки Саратовского авиационного завода оставались в государственной собственности, в муниципальную собственность не передавались.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что постановлением администрации г. Саратова от 21.11.1994 № 600-120 «О предоставлении акционерному обществу закрытого типа «Саратовский авиационный завод» фактически занимаемых земельных участков в Заводском районе» ЗАО «Саратовский авиационный завод» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 874 306 кв.м., фактически занимаемый площадкой А. 

В постановлении администрации от 22.01.1998 № 37 указано оформить посредством мены: 

- прием в муниципальную собственность от ЗАО «Саратовский авиационный завод» объектов нежилого фонда, включая объекты социально-культурного назначения; 

- передачу в собственность ЗАО «Саратовский авиационный завод» земельные участки, в том числе площадью 342,0212 га, в том числе: 

- площадка А - 87,4306 га, 

- площадка Б - 252,8315 га, 

- дальний привод - 1,1 138 га, 

- ближний привод - 0,6458 га.

В соответствии с договором мены от 26.01.1998 № 1-М/пр, заключенным на основании постановления администрации г. Саратова от 22.01.1998 № 37 «Об обмене имуществом с закрытым акционерным обществом «Саратовский авиационный завод», администрация г. Саратова и ЗАО «Саратовский авиационный завод» произвели мену имущества, а именно: администрация г. Саратова передала в собственность ЗАО «Саратовский авиационный завод» земельные участки, площадью 342,0212 га ? в том числе площадка А площадью 87,4306 га, площадка Б площадью 252,8315 га, а ЗАО «Саратовский авиационный завод» в муниципальную собственность объекты нежилого назначения. 

06.10.1998 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО «Саратовский авиационный завод» на земельный участок, общей площадью 874 306 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020314:5 на основании постановления администрации города Саратова от 22.05.1998 № 280 «О внесении изменений в постановление администрации города от 22.01.1998 № 37» с приложением № 1а, № 2а, дополнительного соглашения от 22.05.1998 к договору мены от 26.01.1998 № 1-м/пр, договора мены от 6.01.1998 № 1-м/пр с приложением № 1, постановления администрации города Саратова «Об обмене имуществом с закрытым акционерным обществом «Саратовский авиационный завод» от 22.01.1998 № 37 с приложением № 1,2.

Также судами установлено, что право собственности ЗАО «Саратовский авиационный завод» на земельный участок площадью 874 306 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020314:5 и земельный участок площадью 2 527 616 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:8 было зарегистрировано на основании следующих документов: 

- постановление администрации города Саратова от 22.01.1998 № 37 с приложением № 1а, № 2а; 

- договор мены от 26.01.1998 № 1-м/пр с приложением № 1; 

- дополнительное соглашение от 22.05.1998 к договору мены № 1-м/пр от 26.01.1998. 

Из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:5 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 64:48:020314:23, 64:48:020314:24, 64:48:020314:25, 64:48:020314:26, 64:48:020314:27, 64:48:020314:28, 64:48:020314:29, 64:48:020314:30, 64:48:020314:31, 64:48:020314:32, 64:48:020314:44, 64:48:020314:49, 64:48:020314:50, 64:48:020314:51, 64:48:020314:52, 64:48:020314:53, 64:48:020314:54, 64:48:020314:55, 64:48:020314:56, 64:48:020314:57, 64:48:020314:58, 64:48:020314:59, 64:48:020314:60, 64:48:020314:61, 64:48:020314:62, 64:48:020314:63, 64:48:020314:64. 

В последующем, в результате многочисленных преобразований из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:5 были образованы спорные земельные участки.

10.06.2019 между ЖСК «Авиатор-2» (продавец) и ЗАО «Независимая электросетевая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 64:48:020314:3288, площадью 115 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., д. 1. 

10.06.2019 между ЖСК «Авиатор-2» (продавец) и обществом «Независимая электросетевая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 64:48:020314:3291, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., д. 1. 

06.03.2017 между ЖСК «Радуга» (продавец) и обществом «Независимая электросетевая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 4, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1425, площадью 109 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., д. 1. 

15.10.2018 между Сидориным Н.В. (продавец) и обществом «Независимая электросетевая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:2071, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., д. 1. 

05.11.2014 между ЖСК «Авиатор» (продавец) и обществом «Независимая электросетевая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 64:48:020314:960, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., д. 1. 

05.11.2014 между ЖСК «Авиатор» (продавец) и обществом «Независимая электросетевая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого  являлся земельный участок с кадастровым номером 64:48:020314:953, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., д. 1. 

06.04.2015 между обществом «ТПК «Энергия-2» (продавец) и обществом «Независимая электросетевая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 7/15, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 64:48:020314:2795, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., д. 1. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса  Российской Федерации имущество (далее – ГК РФ) может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 постановления № 10/22). 

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Довод кассационной жалобы о том, что Теруправление незаконно оспаривает действия администрации г. Саратова по передаче в собственность ЗАО «Саратовский авиационный завод» спорного земельного участка, который образован из земельного участка площадью 874 306 кв.м., земельный участок площадью 874 306 кв.м. не мог относиться к федеральной собственности и администрация г. Саратова являлась уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком обоснованно отклонен судами.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.01.1991 № 19 был оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на имущество от 18.05.1992 № 1. 

В соответствии с указанными документами было приватизировано имущество государственного предприятия «Саратовский авиационный завод». Земельный участок приватизирован не был, следовательно, остался в государственной собственности.

Именно Российская Федерация являлась собственником земельного участка, занимаемого площадкой А, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации; именно из этого земельного участка впоследствии были выделены и сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020314:3288, 64:48:020314:3291, 64:48:020314:2795, 64:48:020314:953, 64:48:020314:960, 64:48:020358:2071, 64:48:020358:1425, зарегистрированные за ответчиком на праве собственности в настоящее время.

Выводы судов о том, что земельный участок площадью 874 306 га относился исключительно к федеральной собственности, не подлежал приватизации, а договор мены от 26.01.1998 № 1-м/пр является ничтожной сделкой, поскольку администрация г. Саратова являлась неуполномоченным органом по распоряжению указанным земельным участком, соответствуют подходам, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу № А57-9615/2019, от 29.06.2020 по делу № А57-22520/2019, от 07.07.2020 по делу № А57-14780/2019, от 08.07.2020 по делу № А57-15501/2019, от 09.07.2020 по делу № А57-10120/2019, от 14.07.2020 по делу № А57-18376/2019, от 16.08.2021 по делу № А57-15419/2020.

Довод общества о том, что оно является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, признан судами несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

В отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о воле Российской Федерации в лице уполномоченных органов на приватизацию земельных участков, в силу прямого законодательного запрета земельный участок площадью 874 306 кв. м приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам. В связи с чем общество в таком случае не может быть признано добросовестным приобретателем.

Учитывая, что земельный участок площадью 874 306 кв.м., предоставленный администрацией г. Самары в собственность ЗАО «Саратовский авиационный завод», выбыл помимо воли Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов могла или должна была узнать о нарушении права до получении письма Прокуратуры области от 15.04.2019 № 7/3-21-2019 и выписок из ЕГРН о наличии записи регистрации права собственности общества в отношении спорного земельного участка, суды признали, что Управлением Росимущества в Саратовской области не пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определяются характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство

С учетом пункта 3 Постановления № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8094/13.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права, по мнению суда, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 № 8467/2010, от 10.12.2013 № 9139/2013, от 09.10.2012 № 5377/2012, от 06.09.2011 № 4275/2011, от 07.02.2012 № 12573/2011, Верховным Судом Российской Федерации – в определениях от 07.03.2017 № 308-ЭС16-15069 по делу № А61-1579/2015, от 31.03.2017 № 306-ЭС17- 1831 по делу № А55-8502/2016, от 13.12.2016 № 38-КГ16-8. 

Как следует из материалов дела и позиции Управления Росимущества в Саратовской области, целью настоящего иска и аналогичных исков Теруправления относительно земельных участков, ранее находившихся во владении Саратовского авиационного завода, является погашение права собственности ответчика на спорный земельный участок, регистрация на него права собственности Российской Федерации для последующего предоставления его на правах аренды, или в собственность юридическим лицам в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, установленных судами по данному конкретному делу, принимая во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по аналогичному делу № А57-15419/2020, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в части требований Теруправления не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что материально-правовая цель настоящего иска выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение земельным участком и направлена на исключение из ЕГРН недостоверной записи о государственной регистрации спорного имущества, нарушение права собственности Российской Федерации путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, установив, что регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки создает угрозу нарушения публичных интересов, спорное имущество не подлежит приватизации, не может быть предметом сделок, направленных на его отчуждение из федеральной собственности; отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное имущество используется ответчиком на законных основаниях; пришли к выводу о необходимости исключения правовой неопределенности в отношении спорных земельных участков, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не подтверждены надлежащими доказательствами, а также повторяют его позицию, ранее приведенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, указанным доводам дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. 

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. 

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. 

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 АПК РФ полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А57-15416/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

                                                                                          С.Ю. Муравьев