ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20430/2021

16 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой  Е.А.

судей  Губиной М.А., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5478/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2025 года по делу № А70-20430/2021 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о снятии исполнительского иммунитета с единственного жилья должника, об утверждении Положения о приобретении замещающего жилья должнику и продаже единственного жилья, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района, ФИО3, ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, СНИЛС 075- 800-475 69),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от ФИО1 – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность 

№ 72АА2798080 от 20.02.2024 сроком действия пять лет),

от финансового управляющего ФИО2 – представитель ФИО6 (паспорт, доверенность № 1 от 01.10.2024 сроком действия один год), 

от ФИО4 – представитель ФИО7 (паспорт, доверенность № 72АА2873785 от 05.11.2024 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью «ГеоНедра Груп» – представитель 

ФИО8 (паспорт, доверенность № 3 от 09.12.2024 сроком действия до 31.12.2027),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2022 (резолютивная часть судебного акта оглашена 16.02.2022) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоНедра Груп» (далее – ООО «ГеоНедра Груп», кредитор) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО9.

Сведения о введении процедуры реализации имущества включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.02.2022 № 8252307, опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» 26.02.2022 № 36.

В Арбитражный суд Тюменской области 13.02.2024 обратилось ООО «ГеоНедраГруп» с заявлением о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Также в Арбитражный суд Тюменской области 01.03.2024 обратился финансовый управляющий с заявлением о снятии исполнительского иммунитета, об утверждении Положения о приобретении замещающего жилья должнику и продаже единственного жилья.

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 23.04.2024 названные заявления объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения в рамках дела № А70-20430/2021.

Кредитором ООО «ГеоНедра Груп» заявлено ходатайство о назначении по спору судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилья должника.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2024, 22.10.2024, 15.11.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района, ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2025 снят исполнительский иммунитет с единственного жилья должника ФИО1:

- здание, назначение: жилое, кадастровый номер: 72:17:1105002:2945, площадь: 314,9 кв.м., местоположение: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 72:17:1105002:1139, площадь: 1800 +/- 30 кв.м., назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, с. Луговое, уч.747.

Утверждено Положение о приобретении замещающего жилья и продаже единственного жилья должника ФИО1, в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника от 22.02.2024, с учетом изменений и дополнений, принятых собранием кредиторов должника от 24.09.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

·      единственное жилье ФИО1 признано роскошным по единственному признаку – превышение общей площади жилого дома над расчетной минимальной площадью в соответствии с нормами предоставления жилья по социальному найму в Тюменской области. В расчетах площади существующего жилья на каждого члена семьи должника не учтен факт совместной собственности на спорное жилье с бывшей супругой в равных долях и не обоснованно завышен расчет в два раза. Судом не приняты во внимание доводы должника о необходимости исключения из расчета площади гаража и иных технических площадей и помещений, которые не пригодны для проживания и не используются для проживания. При этом конструкция и отделка дома относятся к эконом классу, стоимость соответствует массовому сегменту рынка частных домов.

·      не произведен прогнозный расчет размера погашения требований кредиторов в результате замещения единственного жилья должника. Возможный размер удовлетворения не признавался судом как существенный. При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт имеет сугубо карательный, а не финансово-обоснованный характер, не обеспечивает существенное удовлетворение требований кредиторов должника.

·      утвержденное Положение о замещении единственного жилья должника содержит условия, прямо исключающие его утверждение судом. В соответствии с Положением, размер приобретаемого жилья составляет не менее 36 кв.м, при этом судом установлен факт проживания должника с дочерью и ее матерью, то есть расчет площади предполагает минимальный размер площади замещающего жилья равным 54 кв.м. Положением предусмотрено приобретение замещающего жилья в виде квартиры не только в с. Луговое, но и в других населенных пунктах. При этом должник письменно выразил не согласие с переездом в другой населенный пункт.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От финансового управляющего 02.08.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, 19.08.2025 от финансового управляющего поступили письменные пояснения.

От ФИО4 11.08.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

06.08.2025, 14.08.2025 от должника поступили возражения на отзыв финансового управлявшего,  дополнительные пояснения.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.08.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 20.08.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.09.2025.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 произведена замена судьи Самович Е.А. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5478/2025) на судью Губину М.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители финансового управляющего, кредитора, ФИО4 поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные объекты - здание, назначение: жилое, кадастровый номер: 72:17:1105002:2945, площадь: 314,9 кв.м., местоположение: 

<

...> и земельный участок, кадастровый номер: 72:17:1105002:1139, площадь: 1800 +/- 30 кв.м., назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, с. Луговое, уч.747, принадлежат должнику на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН и документам, представленным в материалы дела ФИО1, жилой дом был возведен на земельном участке, приобретенном ФИО1 по договору купли-продажи от 02.03.2013. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2015 году, согласно техническому плану жилого дома от 18.02.2015, на момент регистрации дом имел восемь помещений на первом этаже и одно на втором этаже. Согласно регистрационным данным, площадь дома составляет 314,9 кв. м.

На момент осмотра жилого дома 03.05.2024 установлено, что с апреля 2015 года в жилом доме произведена перепланировка и дом претерпел существенные изменения.

Из представленного в суд первой инстанции ходатайства финансового управляющего следует, что собранием кредиторов от 22.02.2024, созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО «ГеоНедра Груп», принято решение:

1. Обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о снятии исполнительского иммунитета с единственного жилья должника.

2. Утвердить Положение о приобретении замещающего жилья должнику ФИО1 и продаже единственного жилья в редакции предложенной кредитором ООО «ГеоНедра Груп».

Для определения рыночной стоимости имущества, судом первой инстанции назначено проведение экспертизы, получено заключение эксперта №14/24 от 19.08.2024, согласно которому, рыночная стоимость объектов составила 27 482 478 руб., ликвидационная стоимость – 20 337 034 руб.

Положение о приобретении замещающего жилья и продаже единственного жилья должника ФИО1, утверждено собранием кредиторов должника от 22.02.2024; 24.09.2024 собранием кредиторов должника принято решение утвердить изменения и дополнения в Положение с учетом экспертного заключения №14/24 от 19.08.2024.

Указанным Положением закреплены условия предоставления (приобретения) замещающего жилья, а именно:

·      замещающее жилье приобретается в многоквартирном благоустроенном жилом доме в с. Луговом Тюменского района, либо в близлежащем пригороде г. Тюмени;

·      площадь замещающего жилья составляет не менее 36 кв. м;

·      стоимость замещающего жилья составляет не более 8 000 000,00 руб.;

·      варианты замещающего жилья подбирают как сам кредитор, так и финансовый управляющий, а также право предоставить свои предложения имеет и сам должник. Подобранные варианты подлежат согласованию;

·      денежные средства, необходимые для приобретения замещающего жилья, перечисляются кредитором на специальный банковский счет должника в течение 10 рабочих дней с момента согласования кредитором ООО «ГеоНедра Груп» и финансовым управляющим варианта приобретаемого замещающего жилья, соответствующего требованиям, утвержденным настоящим положением;

·      финансовый управляющий от имени и в интересах должника заключает договор купли-продажи замещающего жилья и осуществляет регистрацию права собственности на должника ФИО1;

·      из вырученных денежных средств от реализации имущества (единственного жилого помещения должника), полученных от победителя торгов, финансовый управляющий возмещает кредитору ООО «ГеоНедра Груп» расходы, понесенные кредитором в связи с приобретением замещающего жилья в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет кредитора в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности от должника на победителя торгов.

Начальная цена лота (включающего здание, земельный участок, хозяйственные постройки) составляет 27 482 478 руб., минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) – не менее 20 337 034 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, принял во внимание размер спорного жилого помещения (314,9 кв. м), количество проживающих лиц, соотношение размера вырученных средств от продажи имущества должника и размера денежных средств, которые нужно будет потратить на приобретение замещающего жилья, пришел к выводу, что спорное  жилье может быть отнесено к категории роскошных, в отношении которых может быть преодолен исполнительский иммунитет.

Судом утверждено Положение о приобретении замещающего жилья и продаже единственного жилья должника ФИО1, в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника от 22.02.2024, с учетом изменений и дополнений, утвержденных собранием кредиторов должника от 24.09.2024.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 № 15-П указал, что абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания. В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены.

Соответствующие правовые позиции приведены в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542, от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила, что для должника спорный жилой дом является единственным жильем, должник зарегистрирован в нем по месту жительства.

Согласно справке Администрации Кулаковского муниципального образования от 27.04.2024 № 358 по адресу 

<

...>, зарегистрированы:

ФИО1 (с 29.03.2016);

ФИО10 (с 14.08.2020);

ФИО11 (в настоящее время ФИО3) (с 15.12.2021).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.04.2024 № КУВИ-001/2024-87364701 площадь спорного дома 314,9 кв.м.

Должником в материалы дела представлена планировка дома, не оспоренная участниками спора, подтвержденная совместным осмотром дома финансовым управляющим и должником.

Согласно указанной планировке, в состав жилого дома и соответственно в  общую площадь дома (314,9 кв.м.) входит ряд технических помещений, таких как: гараж 52,8 кв.м; котельная 5,8 кв.м; подлестничное помещение 1,1 кв.м. Итого – 59,7 кв.м

Как следует из положений пункта 22 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025) индивидуальное жилищное строительство, в отличие от многоквартирной застройки, предполагает особенности, связанные с техническим оснащением системами жизнеобеспечения. Технические помещения жилого дома не могут учитываться при определении норматива предоставления жилых помещений. Действующим законодательством нормативная площадь жилого помещения устанавливается для квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах. Такого рода помещения предполагают наличие общего имущества (тамбуры, входные группы, лестничные клетки, бойлерные и т.д.), которые не учитываются при расчете норматива, поскольку не связаны непосредственно с проживанием граждан.

Таким образом, из общей площади дома подлежит исключению площадь технических помещений (59,7 кв.м).

Кроме того, спорный дом имеет второй этаж (мансардное помещение), общей площадью 95 кв.м.

При этом довод должника о невозможности его включения в расчет общей площади дома судебной коллегией отклоняется, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь мансардного этажа жилого здания, площадь жилого помещения мансардного этажа жилого здания определяется в пределах высоты наклонного потолка (стены) при наклоне до 45° - от 1,6 метра, при наклоне от 45° и более - от 1,9 метра. Площадь мансардного этажа жилого здания, площадь жилого помещения мансардного этажа жилого здания с высотой потолка менее 1,6 и 1,9 метра соответственно при соответствующих углах наклона потолка не учитываются (не включаются).

При этом, как следует из представленного плана дома, наклон потолка (стены) мансардного этажа составляет 30°, в связи с чем площадь определяется в пределах наклонного потолка от 1,9 м, в рассматриваемом случае – это 2,10 м.

Площадь мансардного этажа, подлежащего учету в общей площади дома, составит 69 кв. м (1150*600).

Таким образом, площадь спорного дома, подлежащая учету в целях определения его роскошности, составляет 229,2 кв.м (314,9 кв.м - 59,7 кв.м (технические помещения) - (95 кв.м (общая площадь мансардного этажа) – 69 кв.м (площадь мансардного этажа, учитываемая для расчета).

При этом в доме проживает три человека (должник, несовершеннолетний ребенок должника и мать ребенка).

Доводы финансового управляющего относительно необходимости учета для определения излишней площади имеющегося жилья должника, а также произведения расчета площади замещающего жилья только двух человек (должник и несовершеннолетний ребенок), поскольку брак между должником и ФИО3 не зарегистрирован, судебной коллегией отклоняются.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членом семьи собственника жилого помещения, кроме лиц, указанных в подпункте «а» пункта 11 данного Постановления, также признается лицо, проживающее совместно с ним, если оно вселено собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи, у которых право пользования жилым помещением, равное с собственником, может возникнуть при наличии определенных условий - совместное проживание, ведение общего хозяйства, единый бюджет.

В настоящем обособленном споре должник ссылался на необходимость соблюдения его прав, прав его ребенка и ФИО3, как членов его семьи. При этом ФИО3 проживает совместно с должником и ребенком в спорном доме с 2021 года, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судебной коллегией принимается во внимание проживание в доме трех человек, в связи с чем площадь на каждого проживающего составит – 76,4 кв.м (229,2 кв.м/3)

Принимая во внимание конструктивные особенности индивидуального жилого дома (наличие нескольких коридоров общей площадью 16,8 кв.м, лестниц, летней кухни площадью 11,4 м), непосредственно использование для повседневной жизни четырех комнат на первом этаже (площадью 18,2 кв.м, 15,5 кв.м, 17,3 кв.м, 30,8 м),  двух гардеробных (площадью 3,2 кв.м и 6,2 кв.м), двух туалетов, прихожей, установленное превышение площади дома над нормативом предоставления социального жилья не может являться единственным и достаточным критерием для признания спорного жилого дома роскошным жильем.

Само по себе превышение общей площади жилого помещения над нормами предоставления жилья на условиях социального найма не свидетельствует о том, что такое жилье значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, поскольку существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение, обусловленное в том числе финансовыми возможностями соответствующих публичных образований, и не могут быть использованы как единственно значимый критерий для определения рамок исполнительского иммунитета (пункт 22 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).

О роскошном характере жилья должника может свидетельствовать место расположения в населенном пункте, окружающая инфраструктура, технические решения строительства, художественное оформление.

Должник неоднократно обращал внимание на принадлежность дома по критериям отделки, архитектуры, месторасположению к сегменту рынка частных домов (эконом класса).

Должник указывал, что дом расположен в селе Луговое Тюменского района, не входит в состав отельного коттеджного поселка с ограничением доступа или особой архитектурой или иными предназначенными именно для проживающих в нем собственников ресурсами (отдельное озеро, стадион, парк развлечений и пр.). Данные утверждения лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Иные доказательства превышения параметров дома над разумной потребностью в жилище (помимо установленного превышения общей площади жилого помещения над нормами предоставления жилья на условиях социального найма) финансовым управляющим и кредитором не приведены.

Относительно экономической целесообразности реализации жилого дома с одновременным приобретением замещающего жилья, судебная коллегия полагает возможным обратить внимание на следующее.

Согласно материалам электронного дела № А70-20430/2021, размещенного в Информационной системе «Картотека арбитражных дел», финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина от 25.12.2024.

Как следует из представленного отчета, на дату его составления общая сумма непогашенных требований кредиторов должника, включенных в реестр требований, составляет 34 902 413,10 руб. Единственный кредитор – ООО «ГеоНедра групп».

Как указано выше, начальная цена спорного объекта недвижимости установлена «Положением о приобретении замещающего жилья и продаже единственного жилья должника» в размере 27 482 478,00 руб.

В случае реализации объекта по начальной цене половина денежной суммы подлежит передаче бывшей супруге должника в размере 13 741 239,00 руб.

Стоимость замещающего жилья в соответствии с Положением – не более 8 000 000,00 руб.

Должником представлен расчет прогнозного погашения требований кредиторов, с учетом вознаграждения финансового управляющего, но без учета расходов на реализацию имущества.

Вместе с тем, по расчету должника (даже без учета расходов на реализацию имущества, при условии реализации имущества по начальной цене продажи), размер прогнозного погашения требований кредиторов составит: 4 779 352,27 руб. (27 482 478,00 - 13 741 239,00) – 7% – 8 000 000,00) или 13,69% (менее 1/7 доли) (4 779 352,27 / 34 902 413,10 * 100%).

Судебная коллегия соглашается с позицией должника, что такое удовлетворение не может считаться существенным.

Таким образом, принимая во внимание характеристики спорного дома: площадь объекта, место расположения, конструктивные особенности, внешнее и внутреннее художественное оформление, уровень инфраструктуры в районе нахождения, техническое оснащение и другие, с учетом того, что само по себе превышение общей площади жилого помещения над нормами предоставления жилья на условиях социального найма не свидетельствует о том, что такое жилье значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, поскольку существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение, обусловленное в том числе финансовыми возможностями соответствующих публичных образований, и не могут быть использованы как единственно значимый критерий для определения рамок исполнительского иммунитета, судебная коллегия не усматривает оснований для признания спорного жилого дома с земельным участком роскошным жильем.

При установленных обстоятельствах суд исходит из общих принципов гражданского и конституционного законодательства, согласно которым должник - гражданин Российской Федерации не может быть лишен единственного принадлежащего ему жилья, в связи с чем, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о снятии исполнительского иммунитета с единственного жилья должника, об утверждении Положения о приобретении замещающего жилья должнику и продаже единственного жилья следует отказать.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-5478/2025) ФИО1 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2025 года по делу № А70-20430/2021 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5478/2025) ФИО1 удовлетворить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2025 года по делу № А70-20430/2021  отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о снятии исполнительского иммунитета с единственного жилья должника, об утверждении Положения о приобретении замещающего жилья должнику и продаже единственного жилья отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб, (чек от 26.06.2025).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

М.А. Губина

О.В. Дубок