АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» июня 2018 года                                                                     Дело № А53-7666/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «29» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «04» июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплекс» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2017 № 104;

от ответчика:  представитель не явился 

 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплекс» о взыскании задолженности за услуги ВКХ за январь 2018 года по договору № 15289 от 19.03.2014 в размере 330347,58 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований в связи с частичной оплатой задолженности, согласно которому просит взыскать задолженность за услуги ВКХ за январь 2018 года по договору № 15289 от 19.03.2014 в размере 62 347,58 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 19.03.2014 между ОАО «ПО Водоканал» («Водоканал») и ООО УК «Комплекс» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 15289 (договор), в соответствии с которым Водоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирных домах, в целях: обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирных домах, а абонент производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

В силу п. 3.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ.

Оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды  определяется по тарифам, установленным Главой Администрации Ростовской области и мэром г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 3.5 договора, окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Во исполнение условий договора, истец за январь 2018 года оказал ответчику услуги ВКХ на сумму 526365,36 рублей, что подтверждается актами оказания услуг, счетам на оплату, счетами-фактурами от 31.01.2018.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 526365,36 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

12.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 481 с требованием о погашении задолженности и пени. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично задолженность была погашена, что послужило основанием для уменьшения требований до 62 347,58 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о задолженность за услуги ВКХ за январь 2018 года по договору № 15289 от 19.03.2014 в размере 62 347,58 рублей.

Факт оказания ответчику услуг ВКХ в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения и водоотведения от 19.03.2014 № 15289, актами оказания услуг, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности за период январь 2018 г. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 13527 рублей, которая  зачтена судом в качестве уплаты истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета по настоящему иску по платежному поручению от 20.10.2016 № 13009 на сумму 14167 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплекс» в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 62 347,58 руб. долга, 13 527 руб. расходов по уплате государственный пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.