ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54622/20-7-395

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

В составе: судьи Огородниковой М.С.

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШОССЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий АО «ШОССЕ» ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 1 662 422 руб. 33 коп.,

при участии: 

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШОССЕ", при участии третьего лица: временный управляющий АО «ШОССЕ» ФИО2 о взыскании по договору поставки № 49-ШОС-09/18 от 26.09.2018г. основного долга в размере 1 571 113 руб. 00 коп., процентов в размере 91 309 руб. 33 коп., почтовых расходов в размере 643 руб. 92 коп., о включении требований "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" в части, удовлетворенной судом при рассмотрении спора в пятую очередь кредиторов АО "ШОССЕ".

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 49-ШОС-09/18, в соответствии с условиями которого Истец («Поставщик») обязан был изготовлять и поставлять, а Ответчик («Покупатель») принимать и оплачивать товарные бетонные смеси и/или растворы (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.1.1. поставка Товара осуществлялась на основании письменных заявок Покупателя (Ответчика).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость Товара, его доставки, а также условия и порядок оплаты поставляемого Товара определялись в приложении № 1 к договору -протоколы согласования цены, которые в форме дополнительных соглашений после их подписания сторонами становились неотъемлемыми частями договора.

Одновременно с договором Сторонами подписан протокол согласования цен, утверждена цена товара с 10.08.2019, согласованы условия, сроки поставки и оплаты поставленного товара.

Так в п.3. протокола согласования договорных цен сторонами согласовано, что оплата поставленного товара производится Покупателем (Ответчиком) на условиях 100 % предоплаты в сумме, соответствующей стоимости товара и стоимости его доставки, в указанных в заявке покупателя.

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 5029 от 29.10.2019, № 5044 от 30.10.2019, № 5061 от 31.10.2019, № 5071 от 01.11.2019, № 5291 от 15.11.2019, № 5300 от 16.11.2019, № 5319 от 17.11.2019, № 5334 от 18.11.2019, № 5359 от 19.11.2019, № 5378 от 20.11.2019, № 5396 от 21.11.2019, № 5433 от 22.11.2019, № 5449 от 23.11.2019, № 5451 от 24.11.2019, № 5459 от 25.11.2019, № 5477 от 26.11.2019, № 5497 от 27.11.2019, № 5515 от 28.11.2019, № 5537 от 29.11.2019, № 5557 от 30.11.2019, № 5573 от 01.12.2019, № 5588 от 02.12.2019, № 5602 от 03.12.2019, № 5622 от 04.12.2019, № 5640 от 05.12.2019, № 5663 от 06.12.2019, № 5675 от 07.12.2019, № 5690 от 08.12.2019, № 5705 от 09.12.2019, № 5719 от 10.12.2019 на общую сумму 1 554 977 руб. 00 коп., а также ТТН № ТН000001290 от 16.01.2020 ТТН № ТН000001733 от 20.01.2020, стоимостью оказанных транспортных услуг по обеим ТТН на сумму 6 080 руб. 00 коп.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

Таким образом, общая сумма задолженности исполнения обязательств Ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 571 113 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана, верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 1 571 113 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 91 309 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 91 309 руб. 33 коп.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование о включении требований "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" в части, удовлетворенной судом при рассмотрении спора в пятую очередь кредиторов АО "ШОССЕ".

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его приятия к производству установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о включении требований "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" в части, удовлетворенной судом при рассмотрении спора в пятую очередь кредиторов АО "ШОССЕ" подлежат оставлению без рассмотрению в порядке п. 4 ст. 148 АПК РФ

Истцом заявлено требование о  взыскании 643 руб. 92 коп. судебных расходов, связанных с отправкой досудебных претензий в адрес ответчика.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика 643 руб. 92 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШОССЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 571 113 руб. 00 коп., проценты в размере 91 309 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 643 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 624 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" из дохода федерального бюджета РФ 976 руб., уплаченную заявителем при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 691 от 18.03.2020 г.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова