АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года

Дело № А33-13639/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Восканян Шмавона Камсаровича (ИНН 246309515590, ОГРН 322246800089912) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о возложении обязанности осуществить меры по технологическому присоединению, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов на изготовление документа.

В предварительном судебном заседании присутствует:

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 24АА 5980136 от 06.05.2025, представлено удостоверение № 2221 от 20.12.2019.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) с требованием возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кубеково. Участок находится примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый номер земельного участка: 24:11:0290203:302, в соответствии с условиями договора № 20.2400.3580.22 от 12.04.2022:

- Запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом.

- От ВЛ 10 кВ ф. 94-2 Частые до проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом.

- Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ ф. 94-2 Частые.

- От проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) до границ, установленных правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

- Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

- Выполнить в проекте расчет релейной защиты и токов короткого замыкания ЛЭП 10 кВ ф. 94-2 Частые.

Также истец просил взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения включительно и судебные расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 3 100 руб.

Определением от 26.06.2025 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 14.08.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен вышеупомянутый договор об осуществлении технологического присоединения (далее – договор), по которому истец является заказчиком услуг, а ответчик – сетевой организацией, обязанной осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Объектом подключения является объекта сельскохозяйственного производства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кубеково. Участок находится примерно в 1,7 км метрах, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290203:302.

По техническим условиям №8000495660 запланировано осуществление подключения со следующими характеристиками:

I точка присоединения: максимальная мощность 90 кВт.

Лилия (0,4) Проектируемая

ТП Проектируемая

Линия (3/6/10) Проектируемая

Линия (3/6/10) ВЛ 10кВ ф. 94-2 Частые

Ячейка ПС Присоединение ЛЭП ф. 94-2

ПС ПС№94 «Частоостровская» 110/10кВ

Основной источник питания: ПС№94 «Частоостровская» 110/10кВ.

Резервный источник питания: отсутствует.

Мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязался исполнить в течение 1 года со дня заключения договора (пункт 5 договора). Конкретный перечень мероприятий, за выполнение которых отвечает сетевая организация, перечислен в технических условиях.

Плата за технологическое присоединение определена в размере 107 630,64 руб. (пункт 10 договора). Истец произвел оплату 22.07.2022 согласно приложенному к иску чек-ордеру № 23 от 22.07.2022.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил к установленному сроку, истец предъявил претензию. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (пункт 6 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16 и 17 Правил № 861).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В настоящем случае ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору или наличия объективных, а не субъективных препятствий для исполнения обязательств. При этом срок осуществления соответствующих мероприятий по технологическому присоединению истек. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства.

Возражения ответчика сводятся к тому, что деятельность сетевой организации носит убыточный характер, а мероприятия по технологическому присоединению предполагают существенные финансовые затраты.

Однако данные возражения не имеют правового значения. Истец действует в рамках договорных обязательств и требует исключительно совершения тех мероприятий, которые согласованы в договоре, не выходя за пределы достигнутых договоренностей.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ответчиком при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения. Существенные финансовые затраты, сопровождающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению, относятся к обычным последствиям для деятельности сетевой организации. Осуществление технологического присоединения является типичной деятельностью, постоянно осуществляемой сетевыми организациями. Поэтому обязательства ответчика не относятся к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено (субъективно исполнимо). Напротив, выполнение мероприятий, входящих в предмет договора, напрямую зависит от действий (бездействия) ответчика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 24.03.2016 № 305-ЭС15-15707).

Более того, ответчик ранее не заявлял о наличии каких-либо претензий к истцу в части невозможности, недопустимости осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

При таких обстоятельствах требование об исполнении договора в натуре является обоснованным.

С учетом длительности просрочки суд не усматривает оснований не согласиться с предложенным истцом сроком для исполнения судебного решения (в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда) при том, что обязательства должны были быть исполнены задолго до принятия решения по настоящему делу.

Между тем ответчиком заявлен довод о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Красноярского края с указанием того, что договор № 20.2400.3580.22 от 12.04.2022 об осуществлении технологического присоединения заключен между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 и не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключён в связи с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями; наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.

Истец возражает относительно заявленного довода ответчика, ссылается на тип объекта – «Объект сельскохозяйственного производства», на вид разрешенного использования, согласно выписке ЕГРН: «для сельскохозяйственного производства», на основной вид деятельности, указанной в выписке ЕГРИП на истца, на мощность энергопринимающих устройств в 90 кВт, что не соответствует бытовым нуждам физических лиц.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Кроме того, в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является смешанное сельское хозяйство.

В обоснование экономического характера спора истцом представлена выписка ЕГРН на земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кубеково. Участок находится примерно в 1,7 км метрах, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 20.2400.3580.22 от 12.04.2022 на технологическое присоединение.

Согласно пункту 2 данного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта сельскохозяйственного производства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кубеково. Участок находится примерно в 1,7 км метрах, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290203:302.

Изложенное свидетельствует о том, что меры по осуществлению технологического присоединения направлены в отношении объекта сельскохозяйственного производства, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Учитывая изложенное, возражения ответчика по вопросу о подсудности спора безосновательны.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В пункте 32 этого же постановления отмечается, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просил присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения. Поскольку требование об исполнении обязательств по договору в натуре признано обоснованным, требование о присуждении судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным присудить судебную неустойку в заявленном истцом размере.

Неустойка в размере 10 000 руб. в день не будет служить инструментом обогащения истца за счет ответчика, но будет способствовать тому, чтобы ответчик исполнил обязательство по договору. В указанном размере судебная неустойка имеет стимулирующее значение для ответчика, поскольку мотивирует его на исполнение судебного акта во избежание неблагоприятных финансовых последствий. Присуждение такой неустойки не является чрезмерно обременительной мерой воздействия на ответчика и в то же время ее установление ставит ответчика в такое положение, что исполнение судебного акта для него становится более выгодным, чем его неисполнение.

Присуждение неустойки в том варианте расчета, который предложен ответчиком (50 руб. в день), является явно заниженным, поскольку при таком расчете ответчику становится более привлекательным продолжать не исполнять судебный акт.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а расходы истца по оплате государственной пошлины и оформлению нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика. При этом расходы на оформление доверенности подлежат возмещению, поскольку она выдана специально для представления интересов истца по конкретному делу в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

2. Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (объект по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кубеково. Участок находится примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый номер земельного участка: 24:11:0290203:302) в соответствии с условиями договора № 20.2400.3580.22 от 12.04.2022 и техническими условиями № 8000495660 от 12.04.2022:

- Запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом.

- От ВЛ 10 кВ ф. 94-2 Частые до проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом.

- Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ ф. 94-2 Частые.

- От проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) до границ, установленных правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

- Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442)

- Выполнить в проекте расчет релейной защиты и токов короткого замыкания ЛЭП 10 кВ ф. 94-2 Частые.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с 31 календарного дня после вступления решения в законную силу, по день его фактического исполнения включительно.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере 3 100 руб., на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов