АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10634/2020

16 февраля 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев материалы дела №А83-10634/2020 по иску Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН: 

<

***>), Министерству топлива и энергетики Республики Крым (ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» 

при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН: 

<

***>), ФИО1,  ФИО2, ТСН «Море» о признании права собственности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2020, удостоверение №1483 от 15.03.2016г.

от ответчика ГУП РК «Крымэнерго»  – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 113-Д,  диплом 108224 0670294, регистрационный номер 20-14 от 08.07.2014г.

от ответчика (Министерства топлива и энергетики Республики Крым) – ФИО5, представитель по доверенности от  06.04.2020 №13, диплом 108218 0801503, регистрационный номер 311216-157 от 30.06.2016г.

от третьего лица Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН: 

<

***>) – ФИО6, представитель по доверенности от 11.05.2018, 

при участии ТСН «Море» - ФИО6, представитель по доверенности от 11.11.2020г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив «Садко» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Министерству топлива и энергетики Республики Крым, в котором просит суд признать право собственности СПК «САДКО» (ОГРН 

<

***>) на электрические сети, состоящие из ВЛ 6 кВ от ячейки 40 ПС-110/35 кВ «Приморская» до КТП 653 протяженностью 3 км, самого КТП 653 и ВЛ-0,4кВ (ЛЭП-0,4кВ) - электрических сетей протяжённостью 10 км. внутри общества на земельном участке, состоящем из двух земельных участков: площадью 508714 кв.м., кадастровый номер 90:24:040103:151 и площадью 167486 кв.м., кадастровый номер 90:24:040103:152, общей площадью 67,7 Га, который ранее находился во владении СТ «САДКО».

Определением от 03.07.2020 суд принял иск, возбудил производство по делу, назначил дату предварительного судебного заседания на 03.08.2020.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 03.08.2020. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 09.02.2021.

Представители третьих лиц (Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», ФИО1,  ФИО2) в заседание 09.02.2021 не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, соответствующие письменные пояснения, ходатайства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, представители ответчика и присутствующих третьих лиц возражали относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик сторонам, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Как указано в заявлении, электрические сети, которые состоят из ВЛ 6 кВ от ячейки 40 ПС-110/35 кВ «Приморская» до КТП 653 протяженностью 3 км, самого КТП 653 и ВЛ-0,4кВ (ЛЭП-0,4кВ) - электрических сетей внутри общества на Земельном участке 67,7 Га протяжённостью 10 км, были созданы СТ «САДКО» на средства целевых взносов членов названного товарищества. 

Согласно справки СТ «САДКО» от 28.01.2013 года, списочная численность СТ САДКО» по состоянию на 01.01.2013 года составляла 668 человек, по состоянию на 01.01.2013 пода 265 членов СТ «САДКО», указанные лица и оплатили целевой взнос на строительство электрических сетей, установленный общим собранием членов СТ «САДКО» состоявшееся 25.02.2012 года, в связи с чем, по мнению истца, данные сети являются имуществом общего пользования товарищества.

Согласно Отчёту об оценке №24092018/01 от 24.09.2018 года, стоимость указанных электрических сетей составляет 5 692 228,00 рублей.

В заявлении так же указано, что после строительства и сдачи в эксплуатацию электрических сетей, КТП 653, правление СТ «САДКО» предоставило в Крымэнерго все необходимые бухгалтерские и технические документы, заключило соответствующие договора с лицензированными организациями на обслуживание и ремонт. В штатное расписание были введены 2 электрика с 4 и 5 группой допуска. Расчеты с «Крымэнерго» производились по единому счетчику (на КТП 653). Задолженности за потребленную электроэнергию у СТ «Садко» перед Крымэнерго не было.

В последующем, СТ «Садко» было реорганизовано в ТСН «САДКО» (ОГРН 

<

***>). Однако регистрация указанного юридического лица была признана недействительной по решению Киевского районного суда г. Симферополя 2а- 4567/2016 05.10.2016, которое вступило в законную силу 31.05.2017 (Апелляционное Определение 33а-3572/2017), в связи с чем,  участниками товарищества 04.08.2017 было принято решение зарегистрировать новое юридическое лицо  СПК «САДКО» (ОГРН- 

<

***>) (далее - истец).

При этом, как указано истцом, поскольку электрические сети были созданы в соответствии с действовавшим законодательством как имущество общего пользования на средства целевых взносов членов Общества СТ «САДКО», а истец с момента создания спорных электрических сетей несет бремя их обслуживания, оплачивает долги предыдущих обществ, в том числе, СТ «САДКО», истец СПК «САДКО» (ОГРН 

<

***>) считает себя правопреемником СТ «САДКО» в части балансовой принадлежности электрических сетей и ТП истца, ранее стоявших на балансе СТ «САДКО».

Учитывая изложенное, а так же притязания ответчика на спорные электрические сети, истец обратился с данным иском в суд о признании права собственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, по мнению истца, ГУП «РК «Крымэнерго» учитывает спорные сети в своём хозяйственном ведении, правовой режим - управление бесхозным имуществом. При этом, ГУП РК «Крымэнерго» связывает отсутствие правопреемства в отношении электрических сетей и единого счётчика с отсутствием правопреемства истца в отношении земельного участка, на котором они располагаются; ссылается на то, что на данный момент в границах учтённого земельного участка площадью 67,7 Га осуществляют деятельность три садоводческих некоммерческих объединения: ТСН «Море» (ОРГН 1159102113642), СПК «САДКО» (ОГРН 

<

***>), СПК «САДКО» (ОГРН 

<

***>) (истец), которые зарегистрированы в налоговом органе, как вновь созданные юридические лица, соответственно они не могут переоформить право аренды или постоянного пользования земельным участком, ранее предоставленным СТ «САДКО», а обязаны оформлять это право заново, с учётом особенностей указанного Закона Республики Крым от 23.11.2016 года №320-ЗРК/2016.

Истец, считает, что вопрос правопреемства в отношении земельного участка не связан с правами на электрические сети, которые возникли у объединения граждан в связи с созданием этих сетей, владением этими сетями и эксплуатацией этих сетей, а  изъятие этих электрических сетей в пользу ответчика как бехозяйных противоречит принципам гражданского оборота.

Ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, истец полагает, что приобретает право собственности на электрические сети, ранее стоявшие на балансе СТ «САДКО», по трём основаниям. 

Изучив представленные в материалы дела документы, судом установлено, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности в понимании вышеперечисленных действующих норм права, согласно которых право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности это:

- право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;

- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

- в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом истец утверждает, что приобрел право собственности на спорное имущество по всем трем основаниям.

Суд считает необходимым отклонить названные доводы истца ввиду следующего.

Так, в качестве доказательства создания спорного имущества и признания за ним права собственности права собственности как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, истец ссылается на представленные в материалы дела доказательства, в частности это копия технических условий №61/021-09-09 от 27.01.2009 г., копия акта на подключение к электрической сети 04/06-0073 от 22.01.2010 года, копия справки о выполнении технических условий 08.02.2010 года, копия схемы первичной коммутации 2009 год, балансовая справка СПК «САДКО» по электрическим сетям, копия акта оценки электрических сетей, копия справки СТ «САДКО» от 28.01.2013 г. списочная численность и целевой взнос; справка СПК «САДКО» - списочная численность и целевой взнос и иные документы.

Однако суд не принимает во внимание указанные доказательства, поскольку они были составлены в отношении СТ «Садко», тогда как истцом по делу выступает СПК «САДКО». 

Судом установлено, что в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, на основании 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 15 15.2014 № 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" СТ «Садко» обратилось в регистрирующий орган для приведения своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

На основании указанного обращения ИФНС России по г. Симферополю было принято решение о государственной регистрации от 30.12.14 года № 336А, в связи с чем, ТСН Садко» как правопреемник СТ «Садко» (код ЕГРПОУ 34092398) было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (номер и дата записи в ЕГРЮЛ №

<

***> от 03.01.2015), с присвоением ОГРН 

<

***> ИНН/КПП - 

<

***>/910801001.

Впоследствии указанная запись была признана недействительной решением Киевского районного суда г. Симферополя от 05.10.2016 по делу №2А-4567/2016, оставленному без изменений Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 31.05.2017 по делу № 33А-3572/2017, о чем также внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 20.07.2017 ГРН № 2179102258234.

11.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Садко» внесена запись ГРН 2199112178186 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) по решению налогового органа.

Таким образом, у созданного в соответствии с законодательством Украины СТ «Садко» на сегодняшний день правопреемники отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, СПК «Садко» (истец) зарегистрирован в качестве юридического лица 04.08.2017, способ образования - создание юридического лица. Таким образом, истец не имеет право предшественников и не создавался путем реорганизации.

Учитывая изложенное, истцом не предоставлено суду доказательств создания им спорного имущества.  Напротив, в исковом заявлении и соответствующих пояснениях истец настаивает, что спорное имущество было создано иным юридическим лицом - СТ «Садко» за счет целевых взносов его членов, однако доказательств правопреемства указанных лиц у суда так же не имеется, что исключает возможность признания права собственности за истцом в порядке ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ.

Истец считает, что  надлежащим доказательством подтверждающим оплаты целевого взноса членами товарищества истца на строительство электрических сетей, является представленная в материалы дела Справка от 28.01.2013, однако названный документ не принимается судом во внимание, поскольку составлен СТ «Садко», лицом не являющимся правопреемником по отношению к истцу по данному делу.

Судом так же учитывается, что названная справка от 28.01.2013 составлена по истечении года после состоявшегося общего собрания членов СТ «Садко» от 25.02.2012.

Более того, каких либо надлежащих доказательств, подтверждающих внесение денежных средств на строительство именно спорных электрических сетей членами СТ «Садко» материалы дела не содержат.

В исковом заявлении истцом так же указано, что если считать, что собственник утратил право собственности в связи с особенностями перехода Крыма в состав РФ, и данная вещь бесхозяйная, то в соответствии с ч. 2 ст. 225 ГК РФ, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено истцом в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу пункта 15 Постановления N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Однако как уже ранее было установлено и указано судом, истец СПК «Садко» зарегистрирован в качестве юридического лица только 04.08.2017, способ образования - создание юридического лица, а потому вновь созданное юридическое лицо не отвечает предусмотренным законом условиям непрерывного владения как своим собственным спорным имуществом в течение пятнадцати лет, в связи с чем, п. 3 ст. 218 ГК РФ также неприменим к спорным правоотношениям.

Суд так же обращает внимание истца на тот факт, что применение п. 3 ст. 218 ГК РФ исключает одновременное применение п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ, поскольку невозможно одновременно являться собственником имущества и приобрести право на имущество в ситуации, когда у имущества нет собственника.

В судебном заседании представителем истца в материалы дела представлены платежные документы (назначение платежа: предоплата за электромонтажные работы, демонтажные работы, оплата за реконструкцию), подтверждающие, по его мнению, что СПК «Садко» обслуживает электрические сети, состоящие из ВЛ 6 кВ от ячейки 40 ПС-110/35 кВ «Приморская» до КТП 653 протяженностью 3 км, самого КТП 653 и ВЛ-0,4кВ (ЛЭП-0,4кВ).

Однако названные документы не являются надлежащим основанием для признания права собственности за истцом на имущество в порядке, предусмотренном положениями ГК РФ.

Истец так же полагает, что спорные электрические сети, состоящие из ВЛ 6 кВ от ячейки 40 ПС-110/35 кВ «Приморская» до КТП 653 протяженностью 3 км, самого КТП 653 и ВЛ-0,4кВ (ЛЭП-0,4кВ) учитываются ГУП РК «Крымэнерго» в хозяйственном ведении.

Вместе с тем, согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 3.2 Устава ГУП РК «Крымэнерго» определено, что право хозяйственного ведения на имущество, закрепляемое за предприятием возникает с момента передачи такого имущества органом управления предприятию. В состав имущества Предприятия, согласно его Уставу, не может включаться имущество иной формы собственности.

Однако, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сети переданы Министерством ГУП РК «Крымэнерго» в установленном порядке и поставлены предприятием на баланс, либо были включены в состав государственной собственности Республики Крым каким либо распорядительным документом, в связи с чем довод истца о том, что спорное имущество учитывается в хозяйственной ведении ГУП РК «Крымэнерго» является предположительным.

Представителем ответчика Министерства топлива и энергетики Республики Крым представлены возражения, согласно которых представитель указывает, что по состоянию на момент рассмотрения данного спора спорные электрические сети не передавались Министерством ГУП РК «Крымэнерго», а доводы истца в указанной части являются предположительными.

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в процессе рассмотрения данного дела так же не оспаривал право собственности истца по данному делу на спорное имущество, указывая, что ГУП РК «Крымэнерго» и Министерство топлива и энергетики Республики Крым являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. При этом, обстоятельство подачи искового заявления к истцу о взыскании задолженности за электрическую энергию (дело №А83-21645/2020) не является доказательством наличия спора о праве между сторонами по данному делу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. При заявлении этого требования необходимо такое условие, как оспаривание этого права третьими лицами либо создание этими лицами препятствий к осуществлению права.

Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, гражданско-правовой спор между сторонами по поводу принадлежности указанного недвижимого имущества истцу отсутствует. Ответчики и третьи лица не оспаривают право собственности истца на спорное имущество.

В данном случае, когда сами по себе правомочия собственника ответчиками и иными третьими лицами не оспариваются, ответчики отношения к спорному имуществу не имеют, предъявленный к ним иск о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, удовлетворению не подлежит.

Суд так же обращает внимание на следующее.

В представленном суду исковом заявлении указано, что обращаясь в суд с данным иском  СПК «Садко» действует от имени членов кооператива и в их интересах, поскольку спорные электрические сети являются имуществом общего пользования и были созданы на средства членов кооператива; сама организация и ее члены в данном случае имеют законный интерес в защите своих прав.

Однако каких либо надлежащих документов, подтверждающих право истца СПК «Садко» обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на электрические сети от имени членов кооператива и в их интересах суду не представлено.

При этом суд не принимает во внимание представленный истцом Протокол №3 СПК «Садко» от 24.11.2018, поскольку названным протоколом не было согласовано решение членов кооператива о возможности оформления права собственности на электрические сети именно за юридическим лицом - СПК «Садко»; на повестке кооператива рассматривался вопрос о возможности получения прав собственности на имущество общего пользования, однако суду не представляется возможным установить, за кем именно такое право собственности может быть зарегистрировано.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных СПК «Садко» требований в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 6000,00 руб. суд относит  на истца.

Кроме того, в соответствующем исковом заявлении истец просил суд отсрочить уплату государственной пошлины в размере 49 461,00 рублей до вынесения судом решения, однако поскольку размер государственной пошлины по данному делу составляет 6000,00 руб. и был оплачен истцом при подаче искового заявления, суд  оставил ходатайство истца о предоставлении отсрочки без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина