Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7129/2017

г.Ульяновск

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Обнинск 

к Акционерному обществу "Промсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград

о взыскании 489 110 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены (заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя), 

от ответчика – ФИО2, доверенность в деле, 

установил:

Акционерное общество "Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Промсервис"  о взыскании 489 110 руб. 10 коп., в том числе 450 000 руб. 00 коп. – неустойку, 39 110 руб. 00 коп. – убытки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  не явившихся лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 года между АО «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» и ЗАО «Промсервис» был заключен договор №Д-240/16/229/5094-Д, согласно которому ЗАО «Промсервис» обязалось выполнить работы по созданию структурированной кабельной системы (СКС) с выделенным электроснабжением.

В соответствии с п. 3.1. Договора создание структурированной кабельной системы с выделенным электроснабжением осуществляется в течение срока, установленного в Техническом задании (далее «ТЗ»), являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно разделу 7 ТЗ срок создания СКС устанавливается в течение 40 календарных дней с момента заключения договора. 

Договор заключен 26.10.2016 года, таким образом обязательства по договору должны быть исполнены 05.12.2016 года. 

Согласно акту № 25165240003 работы по созданию СКС завершены 19.01.2017.

При этом, как следует из искового заявления, подрядчик не представил заказчику полный комплект документов, предусмотренный договором.

Истец полагает, что ЗАО «Промсервис» исполнило свои обязательства в полном объеме 31.03.2017 года, то есть с просрочкой на 116 дней, что послужило основанием к начислению неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик, не оспаривая нарушение сроков исполнения обязательств по договору, считает, что просрочка составила 60 дней с 06.12.2016 по 03.02.2017 (день доставки документов об окончании работ в адрес истца).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Действительно, акты формы КС-2, КС-3 были переданы в адрес АО «НИФХИ им. Л.Я.Карпова» 03.02.2017 года .

         Пункт 1.2. Договора гласит, что работы установленные в п. 1.1. Договора имеют ряд этапов один, из которых подготовка и утверждение отчетной документации по выполненным работам.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что требование к качеству и порядку проведения работ, а также к качеству и условиям поставки оборудования устанавливаются в «Техническом задании» (Приложение 1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Подразделом 3.2. раздела 3 Технического задания установлен перечень видов работ при выполнении работ по созданию СКС, согласно которому один из видов работ устанавливается «оформление документации».

Разделом 12 Технического задания установлено, что после завершения электромонтажных и пусконаладочных работ, АО «Промсервис» предоставляет АО «НИФХИ им. Л.Я.Карпова» ряд документов, установленных указанным пунктом.

 Таким образом, исходя из вышеприведенных условий договора можно сделать вывод, что оформление и предоставление АО «Промсервис» документов является составной частью работ, установленных п. 1.1. Договора.

           При этом п. 3.1. Договора установлено, что работы, указанные в п.1.1., 1.2. Договора должны быть выполнены в срок, установленный Техническим заданием.

  Техническим заданием срок исполнения работ установлен 40 календарных дней с даты подписания договора.

  ЗАО «Промсервис» не исполнило свои обязательства по договору в связи с непредставлением оформленных документов в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно Подрядчик не представил в адрес Заказчика: 1) паспорт СКС с указанием результатов тестирования на соответствие требованиям стандарта ISO/IEC 11801:2002; 2) Акт комплексных испытаний системы кондиционирования, 3) Гарантию от производителя соответствия СКС параметрам, указанным в паспорте на СКС, сроком на 10 лет (письма с требованиями АО «НИФХИ им. Л.Я.Карпова» о предоставлении указанных документов 30/8-404 от 16.02.2017 года, №30/8-610 от 13.03.2017 и №30/8-664 от 20.03.2017г.). 

Запрошенные документы, кроме гарантии от производителя, были преданы АО «НИФХИ им. Л.Я.Карпова» 06.03.2017 года, что подтверждается письмом ЗАО «Промсервис» исх. №291 от 28.02.2017 года. 

Гарантию от производителя соответствия СКС параметрам, указанным в паспорте на СКС, сроком на 10 лет АО «НИФХИ им. Л.Я.Карпова» получило 31.03.2017 года (вх. 1645 от 31.03.2017 года). 

Таким образом, ЗАО «Промсервис» исполнило свои обязательства в полном объеме 31.03.2017 года, то есть с просрочкой на 116 дней.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 9.4. Договора в случае нарушения сроков указанных в п. 3.1., 6.1. Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от общей цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей Цены Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 450 000 руб. 00 коп. 

Что касается взыскания убытка в сумме 39 110 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком представлены доказательства перечисления указанной суммы истцу. Истец указанный факт подтверждает. 

Исковые требования в части взыскания убытка следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

 Расходы истца  по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

 

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Промсервис" в пользу Акционерного общества "Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" 450 000  руб. 00 коп. – неустойка,   11 760 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.К. Малкина