Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4632/2020

20 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решений,

при участии представителей: от заявителя – не явились; от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (посредством веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 24.08.2020; от Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (посредством веб – конференции) – ФИО3 по доверенности от 11.02.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с требование к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговая инспекция, МРИ ФНС № 2) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (управление) о признании незаконными решений от 16.08.2019 №№ 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138 и решения управления от 09.12.2019 № 07-17/18426. Требование мотивировано отсутствие у налоговой инспекции законных оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов (т. 1 л.д. 6-11,.

            Предприниматель в судебное разбирательство не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил. 

            Представитель налоговой инспекции и управления в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях. Полагает оспоренные решения законным и обоснованными.

            На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

            Выслушав представителя налоговых органов и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что ФИО2 с 24.07.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем присвоен регистрационный номер ОГРНИП: 

<

***>.

В целях устранения ошибок в ранее поданных декларациях ИП ФИО2 в МРИ ФНС № 2 представлены уточненные декларации по НДС за 1-4 кварталы 2016 года и 3-4 кварталы 2017 года.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2016, за 2 квартал 2016, за 3 квартал 2016, за 4 квартал 2016, за 3 квартал 2017, за 4 квартал 2017, руководствуясь положениями статей 23, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) инспекция выставила в адрес ИП ФИО2 требования от 15.01.2019 № 11, от 18.02.2019 № 75, № 76, № 82, № 83, № 84, № 85 о предоставлении документов (т. 2 л.д. 4-5, 48, 93,.т. 3 л.д. 5, 80, 129, 144).

В связи с непредставлением документов должностным лицом налогового органа составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в отношении неисполнения каждого из требований от 14.06.2019 №№ 366, 369, 370, 368, 367, 372, 371 (том 2 л. 

<

...> 95-97, том 3 л. 

<

...> 131-133, 146-148).

Возражений по актам от налогоплательщика не поступило.

Рассмотрев акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, инспекция приняла оспариваемые решения от 16.08.2019 №№ 132-138 о привлечении к ответственности в виде штрафов на общую сумму 2 000 руб.(т. 1 л.д. 15-32, т. 4 л.д. 2-6).

Не согласившись с решениями о привлечении к ответственности, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС (том 1 л. д. 12).

Решением от 09.12.2019 № 07-17/18426 Управление ФНС отказало в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя (т. 1 л.д. 13).

Решения МРИ ФНС № 2 и управления оспорены предпринимателем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пунктов 1, 8 статьи 88 названного кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый контроль проводится в форме камеральной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Статьей 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. При этом Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В спорном правоотношении налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов, в том числе: по требованию о представлении документов (информации) от 18.02.2019 № 76 запрошены договоры аренды имущества, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН 

<

***>, действующие в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 с приложением к договорам; по требованию о представлении документов (информации) от 18.02.2019 № 84 запрошены договоры аренды имущества, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН 

<

***>, действующие в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 с приложением к договорам; по требованию о представлении документов (информации) от 18.02.2019 № 85 запрошены договоры аренды имущества, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН 

<

***>, действующие в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 с приложением к договорам; по требованию о представлении документов (информации) от 18.02.2019 № 82 запрошены договоры аренды имущества, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН 

<

***>, действующие в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 с приложением к договорам; по требованию о представлении документов (информации) от 18.02.2019 № 83 запрошены договоры аренды имущества, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН 

<

***>, действующие в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 с приложением к договорам; по требованию о представлении документов (информации) от 18.02.2019 № 75 запрошены договоры аренды имущества, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН 

<

***>, действующие в период с 01.07.2016 по 31.03.2016 с приложением к договорам; по требованию от 15.01.2019 № 11 запрошена информация по сделкам с ООО «Гравобъект- Р» и ООО «Ресо-Лизинг» (документы об установке оборудования, подтверждающие поставку экскаватора, подтверждающие использование экскаватора).

Требование о предоставлении документов (информации) от 15.01.2019 № 11 получено ИП ФИО2 20.01.2019, о чем свидетельствует извещение специализированного оператора связи. Срок представления пояснения на требование не позднее 01.02.2019. Требования о представлении документов (информации) от 18.02.2019 № 76, № 84, № 85, № 82, № 83, № 75 направлены налогоплательщику 18.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи, получены налогоплательщиком 20.02.2019, что подтверждается извещением специализированного оператора связи. Срок исполнения перечисленных требований не позднее 06.03.2019.

Истребованные документы или уведомление о невозможности представления документов с указанием причин, по которым такие документы не могут быть представлены, в установленные сроки не поступили.

Общее количество непредставленных документов составило 10 штук, в том числе: по требованию от 18.02.2019 № 76 - 1 док.; по требованию от 18.02.2019 № 84 - 1 док.; по требованию от 18.02.2019 № 85 - 1 док.; по требованию от 18.02.2019 № 82 - 1 док.; по требованию от 18.02.2019 № 83 - 2 док.; по требованию от 18.02.2019 № 75 - 1 док.; по требованию от 15.01.2019 № 11 - 3 док.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Принимая во внимание доказанные факты представления ИП ФИО2 уточненных налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2016, 3-4 кварталы 2017 года, в которых заявлено право на возмещение налога, налоговый орган имел законные основания для проведения камеральных проверок и для истребования от налогоплательщика документов, необходимых для проведения налогового контроля. Материалами дела так же подтверждается факт направления и получения налогоплательщиков требований о предоставлении документов.

Статьей 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы - вопрос о том, имеется ли целесообразность истребования конкретного документа, содержащего сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, и его изучения в ходе налоговой проверки, входит в компетенцию контролирующею органа и определяется налоговым органом самостоятельно.

При этом действующее законодательство о налогах и сборах, предоставляющее налоговому органу право истребовать у налогоплательщика документы и обязывающие налогоплательщика представлять налоговому органу истребованные документы, не содержит обязательных предписаний относительно наличия в требовании о представлении документов конкретных реквизитов истребованных документов и их количества, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган.

В соответствии с формой требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочии в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", требование должно содержать наименование документа и период, к которому он относится; конкретные реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документа указываются в требовании при их наличии у налогового органа.

Таким образом, отсутствие в требовании указания на конкретное количество и реквизиты документов или иных индивидуализирующих признаков не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности по статье 126 НК РФ.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 30.03.2017 N 304-КП7-1844 по делу N А46-4871/2016, от 03.07.2017 N 304-КП7-7383 по делу N А27-7344/2016.

Требования инспекции о представлении документов содержат перечень запрашиваемых документов по родовым признакам, периодам, указаны наименования документов; данное требование является достаточно определенным и конкретным.

Правовые и фактические основания для неисполнения или отказа от исполнения требований судом не усматриваются и заявителем не подтверждены.

На основании приведенных норм права суд полагает оспоренные решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.08.2019 №№ 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138 законными и обоснованными.

Доводы предпринимателя о наличии разночтений в требованиях и решениях налогового органа не устраняют виновность предпринимателя и не свидетельствуют о незаконности решений налогового органа, так как разночтения являются очевидными описками, не влекут неустранимых сомнений и не препятствуют однозначному толкованию и применению.

Так, решение от 16.08.2019 № 138 принято инспекцией за непредставление документов (информации) по требованию от 18.02.2019 № 75, в котором в пункте 1.1 истребованы договоры аренды имущества, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН 

<

***>, действующие в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 года. Период за который истребованы документы, соответствует периоду 1 квартал 2016 года. В описательной части решения была допущена опечатка в месяце (01.07.2016) . Существо нарушения заключается в непредоставлении документов по требованию от 18.02.2019 № 75.  Таким образом, опечатка в описательной части решения не влияет на суть нарушения.

Согласно требованию о представлении документов (информации) от 18.02.2019 № 83 запрошены договоры аренды, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН 

<

***>, действующие в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 с приложением приложений к договорам. В требовании была допущена опечатка, которая не привела к принятию незаконного решения.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение вышестоящего налогового органа не представляет собой новое решение и не дополняет решения инспекции, доводы о нарушении процедуры принятия решения или выхода управления за пределы полномочий не заявлены, в связи с чем такое решение не подлежит оценке на предмет соответствия закону.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При принятии заявления к производству суда предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи  с отказом в удовлетворении заявления государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 100 руб..

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин