ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30309/2022

16 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21919/2022)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-30309/2022, принятое 

 

по иску ИП ФИО1 

к ООО «Деловые Линии»

3-е лицо: ООО «Фабрика развлечений»; СПАО «Ингосстрах»

 

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии») о взыскании 282 971, 33 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуг по договору транспортной экспедиции №04300005229 от 23.08.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фабрика развлечений» (далее – ООО «Фабрика развлечений») и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.05.2022 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что является необоснованным вывод о наличии 3-х грузовых мест. Выводы эксперта не могут быть признаны достоверными.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

  Материалами дела установлено, что 23.08.2021 ООО «Деловые линии» приняло по приемной накладной № 04300005229 сборный груз от ИП ФИО1 в г. Асбест для экспедирования в г. Азов в адрес ООО Фабрика развлечений» количеством 3 грузоместа, весом 400 кг, объемом 2, 93 куб. м, с объявленной стоимостью 306 000 руб., без досмотра содержимого и без сопроводительных документов. 

15.09.2021 груз был выдан получателю по накладной № 21-04301008213. 

При получении груза был составлен коммерческий акт, согласно которому 1 грузоместо повреждено, а именно повреждены маты в количестве 10 штук. Два грузоместа не повреждены. 

Претензия ФИО1 о компенсации ущерба была передана в СПАО «Ингосстрах», поскольку груз был застрахован по договору страхования грузов № 62- 16-80-00001/19 от 15.05.2019. Предметом страхования является обязанность СПАО «Ингосстрах» за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки в застрахованном грузе в пределах страховой суммы. 

Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 33 600 руб. на основании экспертного заключения ООО «АЙСИС». 

В дальнейшем истцу также компенсирована частичная стоимость транспортных услуг в размере 5315, 67 руб. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что некомпенсированные убытки составляют 282 971, 33 руб. исходя из следующего расчета: 306 000 руб. + 15 947 руб. -33 600 руб., - 5315, 67 руб., где 306 000 руб. – стоимость груза, 15 947 руб. – стоимость услуг по перевозке, 33 600 руб. и 5315, 67 руб.- выплаченное возмещение страховой компанией. 

При этом ФИО1 ссылается на то, что согласно письму ООО «Фабрика развлечений» (производителя оборудования) частичное изготовление частей для поврежденного оборудования невозможно, требуется полная замена всего оборудования, стоимость которого составляет 306 000 руб.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ. 

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в тексте расписки указано, что подписание данного документа означает присоединение к договору транспортной экспедиции – публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика www. dellin. ru. Таким образом, между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции на условиях публичной оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции, размещенного в Интернете на сайте ответчика по адресу http//www. dellin. ru/. 

Согласно пункту 3.3.1 договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» принимает грузы от отправителей по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

При отправке груза сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузоместа не осуществлялась. Груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным и качественным характеристикам товара.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что если груз был принят для перевозки с объявленной ценностью, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. 

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае ответственность экспедитора ограничивается объявленной стоимостью груза пропорционально поврежденному количеству грузовых мест. 

Согласно расчету, ответственность экспедитора ограничивается 102 000 руб (306 000 руб. (объявленная стоимость)/ 3 (количество мест). 

С учетом указанных обстоятельств, при указании сторонами объявленной ценности груза товарная накладная ООО «Фабрика развлечений» № 1590 от 17.08.2021, ответ ООО «Фабрика развлечений» на запрос истца правомерно не приняты в качестве доказательств, определяющих размер ответственности ответчика. 

Экспертным заключением №21-04301008213 установлено, что груз погибшим не является и определена стоимость уценки груза в размере 10% - замены поврежденных частей груза, в общей сумме 30 600,00 рублей. Страховая компания произвела выплату платежным поручением №44062 от 05.10.2021г., что сторонами не оспаривается. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

  Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 июня 2022 года по делу №  А56-30309/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева