ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4556/2016

20 февраля 2019  года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   13 февраля 2019    года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   20 февраля 2019    года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу № А15-4556/2016 (судья Лачинов Ф. С.) 

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 по делу № А15-4556/2016,

в отсутствии  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «М-ВТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании принять товар, поставленный по государственным контрактам №241, 242 от 03.08.2016, взыскании 132534 руб. штрафа по государственному контракту №241 от 03.08.2016, 131868 руб. штрафа по государственному контракту №242 от 03.08.2016 и 169870 руб. расходов по хранению и разгрузке товара за период с 06.08.2016 по 21.09.2016.

Решением от 16.10.2017 признан недействительным отказ Государственного учреждения Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от исполнения государственных контрактов № 241,242 от 03.08.2016 между ГУ-Региональным отделением фонда социального страхования РФ по РД и ООО «М-ВТК» на поставку технических средств реабилитации (кресло-коляски прогулочные и комнатные) для обеспечения инвалидов в 2016 году, оформленные решениями №№ 01-32/0567-2255 от 01.11.2016 и 01-32/0567- 2254 от 01.11.2016. Государственное учреждение Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обязали в десятидневный срок со дня вступления решение в законную силу принять товар, поставленный по государственным контрактам № 241,242 от 03.08.2016 на условиях, предусмотренных государственными контрактами. С Государственного учреждения Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» 132201 руб. штрафа, 1180000 руб. расходов. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А15-4556/2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 по делу № А15- 4556/2016 оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2018 по делу № А15-4556/2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А15-4556/2016 оставлены без изменения.

03.09.2018 Государственное учреждение Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 по делу № А15-4556/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу № А15-4556/2016 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с  определением  Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу № А15-4556/2016  Государственное учреждение Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывает на то, что  на 12 декабря 2018 решение суда не исполнено по вине ООО «М-ВТК» так как решением суд обязывает фонд социального страхования РФ по РД в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять товар, вместе с тем основанием для пересмотра судебного акта по данному делу заявитель считает отсутствие кресел-колясок на складе хранения и в подтверждение этому прилагает акт от 13.08.2018 с участием представителя УБП ПК МВД РД.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права  и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

11.02.2019 от Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе.

Вместе с тем ходатайство о приобщении дополнительных (новых) доказательств  рассмотрено судом апелляционной инстанции  и отклонено, поскольку данные документы, а именно письмо Гагаринской межрайонной прокуратуры не было предметом исследования в суде первой инстанции и оценки суда первой инстанции, а суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу № А15-4556/2016  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу № А15-4556/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Как следует из заявления, заявитель указывает, что не может исполнить решение суда по вине ООО «М-ВТК» так как решением суд обязывает фонд социального страхования РФ по РД в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять товар, вместе с тем основанием для пересмотра судебного акта по данному делу заявитель считает отсутствие кресел-колясок на складе хранения и в подтверждение этому прилагает акт от 13.08.2018 с участием представителя УБП ПК МВД РД.

Вместе с тем отказывая в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие кресел-колясок на складе хранения не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный акт от 13.08.2018 составлен в одностороннем порядке, без привлечения к участию представителя ООО «М-ВТК».

Судом апелляционной установлено, что в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А15-4556/2016 установлено, что поставленный ООО «М-ВТК» по государственным контрактам товар находится на ответственном хранении по договору возмездного оказания услуг № 34 от 28 июля 2016 года и дополнительному соглашению № 01 от 28 июля 2016 года к договору возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «М-ВТК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Как указывалось ранее, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2018 по делу № А15-4556/2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А15-4556/2016 оставлены без изменения. Выводы судов не опровергнуты.

Доводы заявителя по своей сути сводятся к невозможности в настоящее время исполнить решение суда, а не о наличии существенных для дела обстоятельства, которые существовали и не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела. Доказательств того, что решение суда от 16.10.2017  не могло быть исполнено Государственным учреждением Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан после вступления в законную силу в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы жалобы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционной жалобе, фактически не являются вновь открывшимися обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств по делу, отражают правовую позицию по уже рассмотренному судом делу и выражают несогласие с судебным актом, принятым по существу спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2018 по делу № А15-4556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.    

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов