ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9300/2018

г. Чита

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу № А19-9300/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, этаж 2, помещение 206) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о признании недействительным решения № 330/18 от 29 марта 2018 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)

(суд первой инстанции: Пугачёв А.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» (далее – ООО «Концепт Фармаси», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29 марта 2018 года № 330/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 8» (далее – ОГАУЗ «ИГКБ № 8»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано (т. 1, л.д. 140-149). Суд первой инстанции признал решение Иркутского УФАС соответствующим требованиям Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В частности, суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа о том, что из заявки Общества однозначно не следует, включена ли в цену стоимости единицы продукции стоимость доставки товара по адресу заказчика, стоимость погрузки-выгрузки и доставки товара на этаж в помещения заказчика и других обязательных платежей. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, «Концепт Фармаси» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его необоснованным, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование своей позиции Общество отмечает, что в своей заявке выразило согласие на поставку товара по цене, включающей в себя все предусмотренные закупочной документацией составляющие, в том числе стоимость доставки товара по указанному адресу, стоимость погрузки - выгрузки и доставки товара на указанный этаж в помещения заказчика и другие обязательные платежи, то есть указало конечную цену.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Иркутское УФАС и заказчик выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом об отправке служебной информации электронной почтой, телефонограммами от 11 октября 2018 года и 22 ноября 2018 года, отчетами о публикации 11 октября, 9 ноября и 15 ноября 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, публичного извещения о перерыве и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела. При этом ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2018 года об отложении судебного разбирательства от антимонопольного органа в материалы дела поступили письменные пояснения от 29 ноября 2018 года № 5417/18, от ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8» - письменные пояснения от 29 ноября 2018 года № 1735, от ООО «Концепт Фармаси» - документ, поименованный как «ходатайство о предоставлении разъяснений в рамках запроса суда».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные пояснения и документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 марта 2018 года на официальном сайте для размещения заказов http://zakupki.gov.ru заказчиком (ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8») было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 31806151976 на поставку пластикового отбойника и угловой пластиковой накладки, а также документация о закупке.

Дата окончания подачи заявок – 2 марта 2018 года, дата окончания срока рассмотрения заявок – 5 марта 2018 года, дата проведения итогов – 5 марта 2018 года. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок № 31806151976 (т. 2, л.д. 14-23) Обществу отказано в допуске на участие в запросе котировок в электронной форме на основании пунктов 2, 7 и 9 раздела 2 Документации о закупке в связи с отсутствием сведений о включении в цену единицы продукции стоимости товара, НДС (в том случае, если участник закупки является плательщиком НДС), стоимости доставки товара по указанному адресу, стоимости погрузки-выгрузки и доставки товара на указанный этаж в помещении заказчика и других обязательных платежей (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов и другие затраты, предусмотренные проектом договора), которые являются конечными.

12 марта 2018 года в Иркутское УФАС поступила жалоба ООО «Концепт Фармаси» на решение заказчика об отклонении заявки на участие в запросе котировок в электронной форме (т. 2, л.д. 2-4).

По мнению Общества, в его заявке на участие в запросе котировок в электронной форме содержатся все сведения, установленные формой заявки согласно документации о закупке на поставку пластикового отбойника и угловой пластиковой накладки для нужд ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8» путем проведения запроса котировок в электронной форме № 049-18. В своей заявке Общество указало, что предлагало заключить договор на условиях и в соответствии с заявкой и приложениями к заявке, проектом договора, являющимися неотъемлемыми приложениями к извещению, документации по запросу котировок, на общую сумму 189 998,49 рублей, в том числе НДС 30 355,70. При этом согласно пункту 2.1 проекта договора цена единицы продукции включает в себя стоимость товара, НДС, стоимость доставки товара по указанному адресу, стоимость погрузки-выгрузки и доставки товара на указанный этаж в помещения заказчика, и другие обязательные платежи (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов и другие затраты, предусмотренные настоящим договором) то есть является конечной. Также Общество указывало, что подача заявки является для него принятием (акцептом) всех условий ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8», в том числе согласием исполнять обязанности участника закупки, заключить и исполнить договор на предусмотренных извещением и документацией о закупке условиях.

Решением Иркутского УФАС от 29 марта 2018 года № 330/18 (т. 2, л.д. 10-12) жалоба ООО «Концепт Фармаси» признана необоснованной.

Не согласившись с решением Иркутского УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными мотивированные ссылками на положения Закона о контрактной системе выводы суда первой инстанции о законности  оспариваемого решения антимонопольного органа ввиду следующего.

В рассматриваемом случае закупка осуществлялась заказчиком (ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8») в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в связи с чем применение судом первой инстанции при разрешении настоящего спора положений Закона о контрактной системе является ошибочным. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках (здесь и далее – в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Одним из принципов закупок товаров, работ, услуг, которыми обязаны руководствоваться заказчики, является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2). 

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В рассматриваемом случае спорная закупка осуществлялась способом запроса котировок в электронной форме. 

На основании пункта 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках запрос котировок в электронной форме относится к конкурентным закупкам. 

Вопросы, связанные с проведением запроса котировок в электронной форме, урегулированы в главе 18.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 8» (далее – Положение о закупках). 

 Согласно пункту 18.1.2 Положения о закупках при проведении запроса котировок в электронной форме заказчик обеспечивает размещение котировочной документации в единой информационной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса котировок в электронной форме. Неотъемлемой частью котировочной документации является проект договора.

Пунктом 18.1.5 Положения о закупках предусмотрено, что в котировочной документации должны быть указаны, среди прочего, требования, предъявляемые к участникам закупки, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, которые должны быть представлены участниками закупки.

В соответствии с пунктом 18.1.6 Положения о закупках заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника, закупки, а также следующую информацию и документы:

согласие участника закупки исполнить условия договора, указанные в котировочной документации, наименование и характеристики поставляемого товара, наименование страны происхождения поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

предложение о цене договора; 

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки;

сведения с сайта федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в форме электронного документа «Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства» или декларация о соответствии участника закупки (привлекаемых участником закупки субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства) критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ, по форме согласно приложению к Положению об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденному Постановлением № 1352, в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (при осуществлении закупок в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5.1 настоящего Положения, а также в случае, предусмотренном пунктом 10.7 настоящего Положения);

документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, или копии этих документов;

копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в ЕИС извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

На основании пункта 18.1.14 Положения о закупках закупочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок в электронной форме, если они не соответствуют требованиям, установленным в котировочной документации, либо предложенная в таких заявках цена договора превышает НМЦД, указанную в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, или участником закупки не представлены документы и информация, предусмотренные пунктом 18.1.6 настоящего Положения.

Применительно к рассматриваемой закупке пунктом 7 раздела 2 Документации о закупке на поставку пластикового отбойника и угловой пластиковой накладки № 049-18 предусмотрено, что цена единицы продукции должна включать стоимость товара, НДС (в том случае, если участник закупки является плательщиком НДС), стоимость доставки товара по указанному адресу, стоимость погрузки-выгрузки и доставки товара на указанный этаж в помещения Заказчика, и других обязательных платежей (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов и другие затраты, предусмотренные проектом договора), то есть являться конечной.

Форма заявки определена в разделе 5 Документации о закупке, при этом данный раздел включает в себя пункт 5.1 «Форма заявки», пункт 5.2 «Форма анкеты участника закупки» и пункт 5.3 «Форма для описания поставляемого товара, работ, услуг. Описание поставляемого товара, работ, услуг». 

Пунктом 5.1 «Форма заявки» определена собственно форма заявки на участие в запросе котировок на поставку пластикового отбойника и угловой пластиковой накладки и состав включаемых в нее сведений, в том числе предложение о цене договора.  

Согласно пункту 5.3 «Описание поставляемого товара» предусматривает описание поставляемого товара, которое должно включать сведения о наименовании, характеристиках, единицах измерения, количестве, стране происхождения, цене за единицу, общей стоимости товара. 

Согласно примечанию к форме «Описание поставляемого товара» цена единицы продукции должна включать стоимость товара, НДС (в том случае, если участник закупки является плательщиком НДС), стоимость доставки товара по указанному адресу, стоимость погрузки-выгрузки и доставки товара на указанный этаж в помещения Заказчика, и других обязательных платежей (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов и другие затраты, предусмотренные проектом договора), то есть являться конечной.

Из материалов дела следует, что на участие в запросе котировок в электронной форме было подано 3 заявки, при этом 2 заявки (в том числе заявка ООО «Концепт Фармаси») были признаны несоответствующими требованиям котировочной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок № 31806151976 от 5 марта 2018 года Обществу было отказано в допуске на участие в запросе котировок в электронной форме на основании пунктов 2 и 9 раздела 2 Документации о закупке в связи с отсутствием сведений о включении в цену единицы продукции стоимости товара, НДС (в том случае, если участник закупки является плательщиком НДС), стоимости доставки товара по указанному адресу, стоимости погрузки-выгрузки и доставки товара на указанный этаж в помещения Заказчика, и других обязательных платежей (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов и другие затраты, предусмотренные проектом договора), которые являются конечными.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции согласились с позицией комиссии заказчика. 

Между тем в заявке ООО «Концепт Фармаси» от 28 февраля 2018 года № 05, среди прочих сведений, содержалось предложение заключить договор на условиях и в соответствии с проектом договора, являющимся неотъемлемой частью извещения и документации по запросу котировок, на общую сумму 198 998,49 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 30 355,70 рублей. 

В форме «Описание поставляемого товара, работ, услуг» содержалось наименование предлагаемых к поставке товаров, единица измерения, количество поставляемого товара, цена за единицу поставляемого товара, общая стоимость товара (бескаркасный пластиковый отбойник – 143 999,04 руб., угловая бескаркасная накладка пластиковая – 54 999,45 руб.), итоговая цена договора – 198 998,49 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 30 355,70 рублей. 

Кроме того, Обществом было указано, что подача заявки является для ООО «Концепт Фармаси» принятием (акцептом) всех условий ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8», в том числе согласием исполнять обязанности участника закупки, заключить и исполнить договор на предусмотренных извещением, документацией условиях. 

Таким образом, в своей заявке ООО «Концепт Фармаси» однозначно и недвусмысленно акцептовало все условия заказчика выразило согласие заключить договор на предусмотренных извещением и котировочной документацией условиях.

В свою очередь, пунктом 7 раздела 2 «Сведения о запросе котировок в электронной форме» котировочной документации, определяющим порядок формирования цены договора, предусмотрено, что цена единицы продукции должна включать стоимость единицы товара, НДС (в том случае, если участник закупки является плательщиком НДС), стоимость доставки товара по указанному адресу, стоимость погрузки-выгрузки и доставки товара на указанный этаж в помещения Заказчика, и других обязательных платежей (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов и другие затраты, предусмотренные договора), то есть являться конечной. 

Согласно пункту 2.1 проекта договора цена единицы продукции включает в себя стоимость единицы товара, НДС, стоимость доставки товара по указанному адресу, стоимость погрузки-выгрузки и доставки товара на указанный этаж в помещения Заказчика, и других обязательных платежей (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов и другие затраты, предусмотренные договора), то есть является конечной. 

Как уже отмечалось выше, на основании пункта 18.1.2 Положения о закупках проект договора является неотъемлемой частью котировочной документации.

Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт может быть только полным и безоговорочным, следует признать, что ООО «Концепт Фармаси» в своей заявке ясно выразило согласие заключить и исполнить договор на предусмотренных извещением и котировочной документацией условиях, в том числе на условиях пункта 7 раздела 2 котировочной документации и пункта 2.1 проекта договора (относительно упомянутых в них составляющих конечной стоимости единицы продукции).

С учетом изложенного выводы и суждения антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что содержащееся в заявке ценовое предложение не свидетельствует о включении в цену единицы продукции расходов и платежей, указанных в котировочной документации, не могут быть признаны обоснованными. 

По мнению суда апелляционной инстанции, комиссией заказчика в нарушение требований части 1 статьи 1 и пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках допущен формальный подход к рассмотрению заявки ООО «Концепт Фармаси», основанный исключительно на отсутствии в заявке сведений, указанных в примечании формы «Описание поставляемого товара».

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что примечанием является дополнительное объяснение, заметка позади текста или в сноске под текстом (Словарь русского языка под редакцией ФИО2). 

Следовательно, исходя из приведенных выше требований котировочной документации (пункт 7 раздела 2) и проекта договора (пункт 2.1) содержащееся в форме «Описание поставляемого товара» примечание не является самостоятельным условием, оно лишь дополнительно (в соответствии с названными положениями котировочной документации) объясняет, какие составляющие включает в себя цена единицы продукции.

Однако отсутствие подобного примечания в форме заявки  вовсе не означало бы, что цена единицы продукции не включает в себя указанные в пункте 7 раздела 2 котировочной документации и пункте 2.1 проекта договора составляющие, то есть не является конечной. 

Иными словами, содержащееся в анализируемом примечании дополнительное объяснение не является самостоятельным (отдельным) требованием котировочной документации относительно цены единицы продукции. 

В этой связи отсутствие в заявке ООО «Концепт Фармаси» определенной примечанием расшифровки составляющих цены единицы товара, при том, что в этой же заявке указана общая цена договора и выражено согласие заключить и исполнить договор на предусмотренных извещением и котировочной документацией условиях, вопреки выводам комиссии, антимонопольного органа и суда первой инстанции, вовсе не свидетельствует о том, что содержащееся в его заявке ценовое предложение не включало в цену единицы товара расходов и платежей, указанных в котировочной документации.

То есть заявка Общества содержала все необходимые сведения, предусмотренные формой заявки (в том числе о цене договора и цене единицы продукции), в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «Концепт Фармаси» несоответствующей требованиям котировочной документации. 

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что пунктом 18.1.6 Положения о закупках предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать именно предложение о цене договора.

Указание предложения о цене договора должно содержаться в утвержденной пунктом 5.1 раздела 5 котировочной документации форме заявки на участие в запросе котировок на поставку пластикового отбойника и угловой пластиковой накладки.  

В примечании же формы «Описание поставляемого товара» (пункт 5.3 раздела котировочной документации) содержится дополнительная информация не в отношении цены договора, а в отношении цены единицы продукции. 

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года, в случае противоречия между содержанием положения о закупке и документации о закупке применению подлежит положение о закупке.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, комиссия заказчика отклонила заявку ООО «Концепт Фармаси» по мотиву отсутствия в ней всех сведений о цене единицы продукции, не приняв во внимание пункт 18.1.6 Положения о закупках (о том, что заявка должна содержать именно предложение о цене договора), что также свидетельствует о необоснованном отклонении заявки Общества. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Иркутского УФАС от 29 марта 2018 года № 330/18, которым жалоба Общества на действия комиссии заказчика (ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8») признана необоснованной, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества. 

Делая вывод о нарушении прав и законных интересов ООО «Концепт Фармаси», суд апелляционной инстанции исходит из того, что комиссия заказчика неправомерно признала поданную им заявку несоответствующей требованиям котировочной документации и тем самым не позволила принять участие в запросе котировок в электронной форме. В случае же признания жалобы Общества обоснованной подобное нарушение могло быть оперативно устранено антимонопольным органом путем выдачи заказчику соответствующего предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.    

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, основанное на положениях Закона о контрактной системе, не подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора, и содержащее выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным. 

 Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, исходя из положений части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Концепт Фармаси» могло быть возложение на антимонопольный орган обязанности выдать заказчику предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предписание. 

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме, который признан несостоявшимся именно по причине необоснованного отклонения заявки ООО «Концепт Фармаси», между заказчиком и ООО «ЗИННАТ» (единственным участником, допущенным комиссией к участию в запросе котировок в электронной форме), заключен государственный контракт от 19 марта 2018 года № 049-18, который на момент принятия настоящего постановления уже полностью исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки товара и товарной накладной от 23 апреля 2018 года № 23. 

В этой связи суд апелляционной инстанции, исполняя требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации, считает возможным в данном конкретном случае не возлагать на Иркутское УФАС обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Концепт Фармаси» путем выдачи одного из предписаний, предусмотренных подпунктом а) пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, а ограничиться общим указанием об обязанности антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. 

Согласно части 3 статьи 271 АПК Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 111 АПК Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить понесенные ООО «Концепт Фармаси» судебные расходы по уплате государственной пошлины следующим образом: 

- 3 000 рублей (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от  27 апреля 2018 года № 422 за рассмотрение дела судом первой инстанции) – надлежит отнести на Иркутское УФАС, поскольку спор разрешен в пользу Общества;

- 1 500 рублей, составляющих надлежащую сумму государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, следует отнести на ООО «Концепт Фармаси», поскольку им допущено злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дела Четвертым арбитражным апелляционным судом (по ходатайству Общества проведение судебного заседания 8 ноября 2018 года было назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, однако представитель ООО «Концепт Фармаси» в судебное заседание не явился, о своей неявке по уважительным причинам заблаговременно суд не уведомил, что впоследствии повлекло за собой необходимость отложения судебного разбирательства и послужило основанием для наложения на Общество судебного штрафа за проявленное неуважение к арбитражному суду);

Излишне же уплаченную по платежному поручению от 27 апреля 2018 года № 423 государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 3 000 рублей и по платежному поручению от 20 сентября 2018 года № 891 государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1 500 рублей надлежит возвратить Обществу из федерального бюджета.  

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу № А19-9300/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 110, 111, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу № А19-9300/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 29 марта 2018 года № 330/18 признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной инстанции в размере 1500 рублей отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси». 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 27 апреля 2018 года № 423 государственную пошлину за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в сумме 3 000 рублей и по платежному поручению от 20 сентября 2018 года № 891 государственную пошлину за рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной инстанции в сумме 1 500 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судьяГ.Г. Ячменёв

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко