АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33386/2024 

Дата принятия решения –  14 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при   составлении протокола  судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственности "Управляющая организация Парус", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 541 443руб. 47коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 9.01.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственности "Управляющая организация Парус", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 541 443руб. 47коп. долга.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился; суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Представитель истца иск поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор №10/21265 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.6-15).

По условиям договора № 10/21265 истец подает холодную воду и производит прием сточных вод, а ответчик оплачивает истцу за потребленную холодную воду и за сброс (прием) сточных вод.

Ответчик в период с 1 апреля 2024г. по 31 мая 2024г. пользовался услугами водоснабжения и водоотведения (л.д.16-21). Оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, в результате образовалась задолженность в размере 541 443 рубля 47 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия, исх. № 3809/16-21 от 02.07. 2024г. (л.д.22-23).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела (л.д.16-21).

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании  541 443 рубля 47 копеек долга  правомерно и подлежит удовлетворению. 

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Управляющая организация Парус", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 541 443руб. 47коп. долга, 32 072руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                     И.В. Иванова