Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7870/2019

г. Благовещенск

26 декабря 2019 года

изготовление решения в полном объеме

23 декабря 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концепт-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственной жилищной инспекции  Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания,

в судебном заседании 16.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.12.2019 до  10 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.2019 № 1, диплом от 08.04.2004 № ВСБ 0290675, паспорт.

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 22.01.2019 № 5, диплом от 14.06.2001 № ДВС 1375319, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт-1» (далее - заявитель, общество, компания) с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - госжилинспекция, инспекция) о признании недействительным пункты 1 и 2  предписания от 06.08.2019 № 346-Л об устранении выявленных нарушений (с учетом устного уточнения заявителя).

Определением от 25.10.2019 по ходатайству общества судом приняты обеспечительные меры о приостановлении действия и дальнейшего исполнения предписания от 06.08.2019 № 346-Л об устранении выявленных нарушений.

Требования обоснованы тем, что пункты 1 и 2  предписания от 06.08.2019 № 346-Л невозможно исполнить.

В судебном заседании 16.12.2019 представитель заявителя на требованиях настаивал.

Инспекция против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.12.2019 до  10 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение, информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя, просил признать недействительным пункты 1 и 2  предписания от 06.08.2019 № 346-Л.

Представитель инспекции возражал против заявленных  требований.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концепт-1» зарегистрировано 11.07.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>, осуществляет деятельность на основании лицензии № 028000203 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной государственной жилищной инспекцией Амурской области 15.08.2017. Общество обеспечивает управление многоквартирным жилым домом в г. Белогорск Амурской области, расположенным по адресу улица Садовая 18 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2017 (далее – договор управления МКД).

14.06.2019 инспекция получила от прокуратуры г. Белогорска обращение собственника квартиры № 14 расположенной по адресу: 

<

...> для рассмотрения его по существу.

В соответствии с распоряжением № 346-л от 25.06.2019  в отношении общества в период с 10.07.2019 по 06.08.2019  инспекцией в рамках лицензионного контроля назначено проведение внеплановой документарной проверки доводов изложенных в обращении гражданина проживающего в 

<

...>. Уведомлением от 25.06.2019  № 346-л-Л обществу в 10-дневный срок с момента получения запроса предложено представить информацию (сведения и документы) в отношении управляемого компанией дома. Запрашиваемые документы представлены обществом 23.07.2019.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 06.08.2019 № 346-л, в котором отражены выявленные нарушения.

Обществу выдано предписание от 06.08.2019 № 346-л, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 10.11.2019 выполнить:

1) утепление перекрытий над квартирой в местах примыкания к парапетам в чердачном помещении в соответствии с расчетом по СНиП II-3-79*** «Строительная Теплотехника»;

2) демонтаж старой штукатурки наружных стен, произвести обработку стен антипиренами и последующего оштукатуривания стен выполнить внутренние отделочные работы;

3) выполнить утепление наружных стен по фасаду квартиры с последующим оштукатуриванием.

Акт проверки и предписание получены обществом 16.09.2019.

Не согласившись с пунктами 1 и 2  предписания от 06.08.2019 № 346-л, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод общества о нарушении инспекцией  процедуры направления акта проверки отклоняется судом, как не подтвержденный материалам дела.

Статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)  предусмотрен перечень грубых нарушений, при совершении которых результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Заявитель указывает на то, что акт проверки от 06.08.2019 в день вынесения им не получен, указанный акт получены обществом 19.09.2019.

Материалами дела подтверждается, что акт проверки был направлен проверяемому лицу посредством электронной почты. Фактически акт проверки заявителю был предоставлен 19.09.2019 и не оспаривается самим заявителем.

Вместе с тем, нарушение срока направления акта проверки не указано в статье 20 Закона № 294-ФЗ в качестве грубых нарушений проверки, являющихся основанием для признания результатов проверки недействительными.

 

Рассмотрев довод общества о невозможности исполнить оспариваемые пункты 1 и 2 предписания от 06.08.2019 № 346-Л об устранении выявленных нарушений, суд установил.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.2.1  предметом договора управления многоквартирным домом (МКД) является выполнение ООО «Управляющая компания Концепт-1» оказание услуги выполнение работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация обязуется осуществлять управление в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и законодательства Российской Федерации в интересах собственников помещений (пункт 6.1.1 договора управления МКД).

В силу приложения № 4 к договору управления МКД  ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома входят в состав общего имущества данного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) ходит в состав общего имущества собственников МКД.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся выявление нарушения теплозащитных свойств между цокольной частью здания и стенами.

Пунктом 4.10.5.2. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 N 170 Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее – Правила № 170) предусмотрено, что теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем:

- устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации;

- просушки отсыревших участков стен и крыш;

- утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.;

- просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный;

- восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен;

- ремонта кровельного покрытия.

В силу пункта 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12 Правил № 170).

В соответствии с представленной строительно-технической экспертизой по определению причин и следствий возникновения участков промерзания стен в квартире № 14 установлено:

1.                 В результате тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкции в квартире по адресу: 676850 Амурская область, Белогорск ул. Садовая 18 кв. 14. выявлены факты промерзания наружных ограждающих конструкций стен и перекрытий в местах сопряжения с наружными стенами (отражено в отчёте). Что свидетельствует о снижении коэффициента сопротивления теплопередачи по наружным стенам в нарушение требований СНиП П-3-79***«Строительная теплотехника». Так же выявлены факты отслоения в местах промокания штукатурки стен и микосептическое поражение конструкций стен плесневыми грибками микромицентов и биодеструкторов, что создаёт опасность здоровью и жизни проживающих в помещении людей, особенно в период спорообразования.

2.                 В результате натурного обследования квартиры и произведенного теплотехнического расчета произведенного на основании тепловизионного обследования выявлены причины промерзания стен и установлено, что величина приведённого сопротивления теплопередаче меньше требуемого, следовательно, представленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче.

3.                 В соответствии результатами экспертизы рекомендовано выполнить утепление перекрытий над квартирой в местах примыкания к парапетам в чердачном помещении в соответствии с расчетом по СНиП II-3-79*** «Строительная Теплотехника», и проектом. Выполнить демонтаж старой штукатурки наружных стен, произвести обработку стен антипиренами и последующего оштукатуривания стен выполнить внутренние отделочные работы. Выполнить утепление наружных стен по фасаду квартиры с последующим оштукатуриванием.

В предписании указано на нарушение обществом подпункта «д» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», не обеспечена безопасность и комфортность проживания в доме; пункт 3 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», в частности допущено нарушение теплозащитных свойств стен многоквартирных домов;  пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в частности не обеспечен заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащита, влагозащита наружных стен, не проведены мероприятия по утеплению на участках стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты; невыполнение условий пунктов 1.2.1, 6.1.1 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Садовая, д. 18 от 01.10.2017, что является нарушением частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

При этом указание в предписании конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение, и устранение выявленного нарушения является важным элементом такого обязательного признака предписания, как исполнимость.

Указанное согласуется с  правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13.

Таким образом, предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

 

Согласно оспариваемым пунктам 1 и 2 предписания обществу необходимо выполнить: утепление перекрытий над квартирой в местах примыкания к парапетам в чердачном помещении в соответствии с расчетом по СНиП II-3-79*** «Строительная Теплотехника»;  демонтаж старой штукатурки наружных стен, произвести обработку стен антипиренами и последующего оштукатуривания стен выполнить внутренние отделочные работы.

Судом установлено, что квартира 14 расположенная по адресу: 

<

...> находится на пятом этаже, согласно технической документации на многоквартирный дом, места примыкания перекрытий над квартирой 14 к парапетам в чердачном помещении отсутствуют, так как шестой этаж является жилым мансардным.

Демонтаж старой штукатурки наружных стен произвести невозможно по причине ее отсутствия, наружные стены кирпичные и раньше не имели штукатурного слоя по всему фасаду.

Обработка стен антипиренами и оштукатуривание стен внутренние отделочные работы были произведены самостоятельно собственником квартиры № 14 в мае 2019 года, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается актом обследования от 13.11.2019.

В подтверждение исполнения предписания в части исполнимого требования в судебном заседании был представлен акт от 05.12.2019  составленный в присутствии собственника квартиры № 14, муниципального жилищного инспектора, представителей заявителя и ответчика о том, что по адресу 

<

...> выполнены работы по утеплению фасада здания по квартире  № 14. Замечания в акте от 05.12.2019 отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод, что оспариваемые пункты 1 и 2  предписания от 06.08.2019 № 346-л является  неисполнимым, так как содержат четкие формулировки относительно конкретных действий, которые невозможно в данном случае совершить исполнителю, что является самостоятельным основанием для признания их недействительными, как не соответствующие Закону № 294-ФЗ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае признание оспариваемого предписания в части пунктов 1 и 2 недействительными само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи чем применение конкретного способа восстановления нарушенного права на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

Государственная пошлина по делу, исходя из существа требований, составляет 3000 руб. Заявителем по платежному поручению от 21.10.2019 № 1255 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, а излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 21.10.2019 № 1256 подлежит возврату из федерального бюджета.

Обеспечительная мера, принятая судом по определению от 25.10.2019, подлежит отмене после вступления решения в законную силу.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены описки в дате и номере оспариваемого предписания и дате определения о применении обеспечительных мер.

В соответствии со статьей  179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения содержания.

Арбитражным процессуальным законодательством не запрещено устранить ошибки, описки, опечатки непосредственно при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концепт-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить; признать недействительными пункты 1 и 2 предписания государственной жилищной инспекции Амурской области от 06.08.2019 № 346-л.

Взыскать с государственной жилищной инспекции  Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Концепт-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Концепт-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 3000 руб. по платежному поручению от 21.10.2019 № 1256.

Обеспечительную меру, примененную судом определением от  25.10.2019 отменить после вступления настоящего решения в силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           В.Д.Пожарская