АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-376/2024

09 июля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев исковое заявление

 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Комплект» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Комплект», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

-  661 676,00  руб. - задолженность за поставленный товар; 41 159,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), и продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства; 40 000,00 руб. – судебные расходы; 17 857 руб. - расходы истца по уплате госпошлины.

Определением от 12.01.2024 года исковое заявление оставлено без движения.

19.02.2024 от истца поступили документы во исполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Определением от 23.05.2024 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 04.07.2024, явился полномочный представитель истца, ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2024 до 12 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 04.07.2024 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между  ИП ФИО1 (Поставщик, Истец) и ООО «Крым-Комплект» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки и монтажа оборудования N А-15 от 26.06.2023 (далее - Договор).

Договор в части поставки оборудования исполнен стороной Поставщика в полном объеме, согласно перечня поставленного Покупателю оборудования и в соответствии с Приложением №1 к Договору, а также подписанных сторонами товарной накладной №12 от 26.06.2023 и актом поставки №1 от 26.06.2023.

В соответствии с п. 5.5 договора, общая стоимость договора составляет 661 676,00 руб.

Работы по монтажу и проведению пуско-наладочных работ поставленного согласно Приложения №1 к Договору и подтвержденные товарной накладной №12 от 26.06.2023 и актом поставки №1 от 26.06.2023 стороной Поставщика были произведены в полном объеме по состоянию на 01.08.2023 г.

 Согласно счету № 31 от 29.08.2023 сторона Поставщика потребовала у стороны Покупателя выполнения своих обязательств перед Поставщиком в объеме заключенного Договора на сумму Договора, составляющего 661 676 (шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб.

Согласно п.5.6 договора, покупатель оплачивает 661 676,00 руб. после подписания Акта о выполненных работах, в течение 7 (семи) банковских дней.

01.12.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено досудебное требование (претензия), что подтверждается фискальным чеком и описью вложения. 

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 661 676,00 руб. истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 41 159,78 руб., за период с 27.06.2023 по  29.12.2023,  исчисленные в соответствии с ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответственность в виде уплаты пени спорным договором не предусмотрена, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ предъявлены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным в части начала периода их начисления.

Так, в соответствии с п. 5.6 договора, покупатель оплачивает 661 676,00 руб. после подписания Акта о выполненных работах, в течение 7 (семи) банковских дней.

Банковский день (операционный день) не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

По смыслу ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 80 Федерального закона "О Центральном Банке России, а также пункта 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, банковский день, по сути, приравнивается к понятию рабочего дня.

Акт о поставке оборудования подписан сторонами 26.06.2023.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, расчет процентов следует производить с 06.07.2023.

С учетом изложенного, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 29.12.2023, сумма которых, в соответствии с расчетом, произведенным судом самостоятельно, составляет 39 936,23 руб.

 

Задолженность:

661 676,00 р.

Период просрочки:

с 06.07.2023 по 29.12.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

661 676,00 р.

06.07.2023

23.07.2023

18

7,50

661 676,00 ? 18 ? 7.5% / 365

2 447,29 р.

661 676,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

661 676,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 389,96 р.

661 676,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

661 676,00 ? 34 ? 12% / 365

7 396,27 р.

661 676,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

661 676,00 ? 42 ? 13% / 365

9 897,95 р.

661 676,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

661 676,00 ? 49 ? 15% / 365

13 324,16 р.

661 676,00 р.

18.12.2023

29.12.2023

12

16,00

661 676,00 ? 12 ? 16% / 365

3 480,60 р.

Сумма основного долга: 661 676,00 р.

Сумма процентов: 39 936,23 р.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30.12.2023 по 04.07.2024 (дата вынесения резолютивной части решения суда) подлежат удовлетворению в общем размере 54 381,95 рублей, с последующим начислением процентов с 05 июля 2024 года, исходя из приведенного судом расчета. 

 

Задолженность:

661 676,00 р.

Период просрочки:

с 30.12.2023 по 04.07.2024

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

661 676,00 р.

30.12.2023

31.12.2023

2

16,00

661 676,00 ? 2 ? 16% / 365

580,10 р.

661 676,00 р.

01.01.2024

04.07.2024

186

16,00

661 676,00 ? 186 ? 16% / 366

53 801,85 р.

Сумма основного долга: 661 676,00 р.

Сумма процентов: 54 381,95 р.

 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000,00 рублей расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- заключенным между истцом и ФИО2 Договором № 01д-11 от 20.11.2023 г.;

- Актом выполненных работ от 27.03.2024 г.;

- чеком от 21.11.2023 на сумму 40 000,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек в сумме 40 000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20 июня 2014 года Протокол №2, с изменениями от 13.05.2020г. Протокол №3 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысяч) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению.

В соответствии с Актом выполненных работ, поверенным оказаны следующие услуги:

- Ознакомление с материалами дела;

- Подготовка и направление документов в претензионном порядке сторонам по делу;

- Подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым;

- Организация мероприятий по подготовке к судебному заседанию;

- Консультации Доверителя по выполнению Договора.

В этой связи, с учетом предмета, характера и сложности судебного спора, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 21 000,00 руб., а именно:

- за подготовку и направление документов в претензионном порядке сторонам - исключается судом из расчета, поскольку текст претензии фактически дублирует текст искового заявления (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А83-4195/2022);

- за подготовку и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым –  7000,00 рублей, поскольку определением от 12.01.2024 указанное исковое заявление оставлено без движения;

- организация мероприятий по подготовке к судебному заседанию – судом расценивается, как участие представителя в судебном заседании.

Так, в рамках рассмотрения указанного дела, состоялось два судебных заседания, в которых представитель истца принимал участие. Оценивая степень участия представителя истца по критерию разумности понесенных судебных расходов за участие в судебном заседании, совершенных процессуальных действий представителя, суд полагает, что соразмерной степени сложности дела следует признать сумму 14000,00 рублей за два судебных заседания.

При этом, суд отказывает во взыскании судебных расходов за ознакомление с материалами дела, а так же за консультации по выполнению договора.

Так, составление ходатайств об ознакомлении с материалами дела, а также само ознакомление с материалами дела, в силу статьи 309.2 ГК РФ, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016). 

Так же суд исходит из того, что без обсуждения спорного вопроса и перспектив судебного процесса, а также без выработки правовой позиции на основе анализа действующего законодательства и судебной практики подготовка иска по существу (либо иного заявления) невозможна. Следовательно, оплате подлежит оказание юридической услуги по подготовке иска (заявления) в целом, или каждой составляющей этой услуги (консультирования, подборки, обобщения, анализа нормативных документов и судебной практики) по отдельности. Единовременная оплата и самой услуги по подготовке иска (заявления), и каждого действия, выполняемого исполнителем в ходе такой подготовки, представляется суду необоснованной и неразумной. 

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка искового заявления (заявления) включает в себя такие юридические услуги, как устные консультации, советы, подборку, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по спорному вопросу.

Такой правовой подход нашел свое отражение и в сложившейся судебной практике.

В частности, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. N 9131/08, от 29.03.2011 г. N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора, беседы, изучение документов), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 21 000,00 рублей.

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 99,84%, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 20966,40 рублей.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма заявленных требований составляет 757 217,73 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 18144,00 рублей.

Исковое заявление удовлетворено судом частично, с учетом требования о взыскании процентов по фактическое исполнение обязательств  в сумме 755 994,18 рублей (99,84%). Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18 114,97 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17857,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17857,00 руб.

При этом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 257,97 руб. (18 114,97 - 17857,00), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29,03 руб. (18144,00 - 18 114,97).

Руководствуясь статьями 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.               Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично.

2.               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Комплект» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 661 676,00  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 04.07.2024 в размере 94 318,18 руб., с последующим начислением процентов с 05.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 661 676,00 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20966,40 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17857,00 руб.

3.               В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4.               Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29,03 руб.

5.               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Комплект» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 257,97 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               А.Г. Колосова