АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7157/2020

г. Астрахань

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом онлайн-судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600113765) к автономному учреждению Астраханской области «Центр информационной компетенции» (414000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за фотографию Шуховская башня, размещенную по адресам https//astravolga.ru/filial-rtrs-astrahanskij-ortpc-soobshhaet/; https//astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-pereboi-telesignala путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 120 000 руб., 

при участии до перерыва: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020, диплом 107718 0527072 от 09.06.2017 рег.№686 от 28.06.2017, паспорт;

от автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции»: не явился, извещен;

при участии после перерыва: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020, диплом 107718 0527072 от 09.06.2017 рег.№686 от 28.06.2017, паспорт;

от автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции»: ФИО4, представитель по доверенности от 15.03.2021, диплом от 30.05.2013 КТ№64034  Рег. №Ю/20573 выдан 13.06.2013г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к автономному учреждению Астраханской области «Центр информационной компетенции» (далее – АУ АО «Центр информационной компетенции», ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за фотографию Шуховская башня, размещенную по адресам https//astravolga.ru/filial-rtrs-astrahanskij-ortpc-soobshhaet/; https//astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-pereboi-telesignala путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 120 000 руб.

Представитель  АУ АО «Центр информационной компетенции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 09.02.2021.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 09.03.2021 в 09 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15.03.2021 до 09 час.00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 10.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца и ответчика.

Представитель ИП ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск  в полном объеме.

Представитель АУ АО «Центр информационной компетенции» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска просила снизить размер компенсации по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на фотографию «Шуховская телебашня», которая была впервые опубликована их автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://raskalov-vit.livejournal.com/113911.html. 

05 марта 2020 года между ФИО5 (Учредитель управления) и ИП  ФИО2 (Доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами №Р05-03/20, по условиям которого Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности (Приложения к Договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление эти имуществом в интресах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: вести переписку с нарушителями исключительных прав на реультаты интеллектуальной деятельности, в том числе сотсавлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушившим исключительные права Учредителя управления (пунтк 1.1.3), предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (п. 1.1.5). 

22 марта 2020 года ИП ФИО2 было обнаружено, что  12.07.2019 и 17.02.2020 АУ АО «Центр информационной компетенции» на своём сайте www.astravolga.ru разместило фотографию Шуховская телебашня по адресам https//astravolga.ru/filial-rtrs-astrahanskij-ortpc-soobshhaet/; https//astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-pereboi-telesignala соответственно.

Полагая, что ответчик без разрешения автора воспроизвел и довел до всеобщего сведения фотопроизведение на своем сайте в сети Интернет, 24.03.2020 ИП ФИО2 направил в адрес  АУ АО «Центр информационной компетенции» претензию с требованием об удалении вышеуказанной фотографии и выплате компенсации в размере 75 000 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства. В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

При этом несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. 

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Факт того, что ФИО5 является автором фотографического произведения «Шуховская телебашня», а также наличие права ИП ФИО2 на обращение с настоящим иском подтверждаются представленными в материалы дела на материальном носителе образом оригинала спорной фотографии и договором доверительного управления от 05.03.2020 №Р05-03/20. 

Спорная фотография также впервые опубликованы в блоге ФИО5 в сети «Интернет» на следующей странице: https://raskalov-vit.livejournal.com/113911.html

Факт размещения спорной фотографии на сайте www.astravolga.ru в сети «Интернет» подтверждается протоколом осмотра интернет-страницы от 22.03.2020 и видеозаписью процесса осмотра интернет-страниц по адресам https//astravolga.ru/filial-rtrs-astrahanskij-ortpc-soobshhaet/;https//astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-pereboi-telesignala.

Довод ответчика относительно того, что представленный истцом протокол осмотра сайта является ненадлежащим доказательством, судом не принимается. 

В пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ). 

При этом пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений; у суда не имеется достаточных оснований ставить под сомнение добросовестность истца при сборе им доказательств в обоснование допущенного нарушения исключительного права. 

Кроме того, в судебном заседании, представитель ответчика не оспаривала факт размещения спорной фотографии.

 В этой связи доводы ответчика о том, что представленный истцом протокол осмотра интернет-страницы от 22.03.2020 следует признать недопустимым доказательством, являются формальными и не опровергают самого факта размещения спорного фотографического произведения на сайте ответчика дважды. 

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя  доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

Принадлежность сайта www.astravolga.ru АУ АО «Центр информационной компетенции» ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и подтверждается сведениями, указанными на этом сайте. 

Таким образом, ответчиком на его сайте в сети «Интернет» дважды размещено фотографическое произведение, управление авторским правом на которые осуществляет истец. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. 

Судом установлено, что в данном случае по тексту статьи нет какого-либо указания на автора фотографии, то есть не указано имя фотографа и ссылка на блог. 

Таким образом, требования данной нормы ответчиком не соблюдены, поскольку фотография была опубликована с информацией об авторском праве в нечитаемом виде (при обращении к материалу невозможно достоверно установить, что именно написано в нижнем правом углу фотографии). 

Информацию об авторском праве «raskalov-vit.livejournal.com», размещенную в правой нижнем углу фотографии в вертикальном виде, пользователю достоверно прочитать невозможно. 

Также судом установлено, что на фотографии запечатлена Шуховская телебашня, которая находится в г. Москве.

Как следует из материалов дела, в статье «Филиал РТРС «Астраханский ОРТПЦ сообщает» сообщается информация об отключении технических средств в г. Астрахани для проведения работ; в статье «В Астраханской области будут перебои телесигнала» сообщается о возможном пропадании радиоканалов с 21 февраля по 15 марта.

Таким образом, изображение телебашни не информирует о технических работах или возможном пропадании каналов,  фотография не несет никакой дополнительной информации по отношению к содержанию статей, ее изъятие никакого ущерба или искажения смысла текстовому материалу причинить не может.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации). 

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о  том, что в данном случае пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения, фотографическое произведение не используется в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10  использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. 

Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав Истца. 

С учетом изложенного, не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 ГК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

Разрешение на использование спорной фотографии ответчик не получал. 

При таких обстоятельствах суд признает наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Шуховская телебашня» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере   120 000 рублей (по 30 000 руб. за каждое нарушение). 

Истец, обосновывая размер компенсации, исходит из того, что ФИО5 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Автор сотрудничал со следующими компаниями: Газпром, Ростех, Аэрофлот, Ингеоком, Мегафон, Samsung (Самсунг), Huawei (Хуавей), Canon (Кэнон), Nike (Найк), The North Face (Зе норд фейс) и иными крупными российскими и зарубежными брендами. Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Москве (На высоте, 2018 г.), Санкт-Петербурге (Звездные Войны, 2017 г.), Красноярске (No Way, 2018 г.), Новосибирске (На высоте, 2018 г.), Минске (Высота 506, 2016 г.), Киеве (Высота 506, 2016 г.), Мюнхене (On The Roof, 2018 г.), Нью-Йорке (On The Roof, 2018 г.), Гонконге (On The Roof, 2018 г.) и других городах. 

Кроме того, известность результатов творчества ФИО5 может быть подтверждена верифицированным аккаунтом в социальной сети Instagram (raskalov - 259 тысяч подписчиков) и каналом на платформе YouTube (On the roofs — 1, 28 млн подписчиков). 

Фотографии автора являются уникальными, созданы с помощью профессионального оборудования и с учетом многолетнего разностороннего опыта. 

Истец полагает, что тот факт, что фотография размещается на интернет-сайте, негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО5. 

Ответчик не согласен с размером заявленной компенсации, полагая, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованной и явно завышенной. 

Согласно статье 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Сеть «Интернет» является таким место, где доступ к произведению осуществляется из любого места и в любое время. 

Ответчик разместил фотографию на своём сайте, чем предоставил возможность получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. 

Согласно пункту 89 Постановлению Пленума ВС РФ № 10 следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационнотелекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 постановлению Пленума ВС РФ № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, однократность совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

При этом судом также учтены положения пункта 56 постановления Пленума ВС РФ № 10, согласно которому использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

В рассматриваемом случае действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографий. 

Размер компенсации подлежит взысканию с ответчика в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на каждый объект авторского права (фотографическое произведение).

В рассматриваемом случае действия ответчика (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в целях информирования жителей города о предстоящем отключении технических средств (пропадании телерадиоканалов) и в целях иллюстрации соответствующего текста. 

Следовательно, размещение дважды одной фотографии и обеспечение доступа к ознакомлению с ней пользователям сайта в данном случае образует один состав правонарушения и соответственно размер компенсации за нарушение исключительного права составит 20 000 руб. (дважды по 10 000 руб. при публикации спорной  фотографии). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 по делу №А45-11139/2020.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права за фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600113765) компенсацию за нарушение исключительного права за фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова