СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-6401/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Иващенко А.П.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 ( № 07АП-9667/2018(14)) на определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-6401/2018 (судья Нецлова О.А.) о несостоятельности (банкротстве)  должника - открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по жалобе конкурсного кредитора общества с  ограниченной ответственностью «Сибвостокэнергосервис», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>,  на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Запсибэлектромонтаж» ФИО3, содержащей ходатайство о его  отстранении от исполнения обязанностей,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз  Арбитражных Управляющих «Континент», Росреестр в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу,  ФИО4.  

В судебном заседании приняли участие: В режиме веб-конференции: 

от ООО «Сибвостокэнергосервис»: ФИО5 по доверенности от 26.07.2022, паспорт.  Конкурсный управляющий ФИО3, лично, паспорт; ФИО6 по доверенности  

от 01.01.2023, паспорт, заявившие об участии в онлайн-заседании, обеспечили явку в Седьмой арбитражный апелляционный суд.   

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» (далее-  ОАО «Запсибэлектромонтаж», должник) определением от 05.12.2022 Арбитражного суда  Кемеровской области удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Сибвостокэнергосервис» (далее - ООО «Сибвостокэнергосервис») на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, признаны несоответствующими закону действия (бездействия) конкурсного управляющего , выразившиеся в не  распределении денежных средств должника и неосуществлении расчетов с кредиторами в  период с 28.02.2021 по 01.10.2022; в удовлетворении требований об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о  банкротстве открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж», отказано.  

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 просит  отменить определение от 05.12.2022 в части признания несоответствующими закону действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж», выразившиеся в нераспределении денежных средств должника и неосуществлении расчетов с кредиторами в период с 28.02.2021 по 01.10.2022, жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сибвостокэнергосервис» оставить без удовлетворения в  полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на бюд- жетированиие затрат, связанных с проведением конкурсного производства, на проведение  оценки прогнозируемых затрат по этому бюджету с использованием комплексного анализа  существующих затрат и их особенностей, приоритетного бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов, поступивших в конкурсную массу и фактическими результатами в соответствии с установленными  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) приоритетами в процедуре конкурсного производства; указанная информация доводилась до кредиторов на основании отчетов конкурсного управляющего, а  информация о возможных сроках проведения мероприятий и планируемых расходах основывалась на более чем 20-летнем опыте арбитражного управляющего, а также его профессиональных познаниях в области экономики (бюджетирование, финансовое и сетевое планирование, прогнозирование, математическое и имитационное моделирование процессов др.), а  также изучение и анализ конъюнктуры рынка услуг в г. Новокузнецке; указанные в таблице  «Бюджетирование прогнозируемых расходов, связанных с проведением конкурсного производства ОАО «Запсибэлектромонтаж» с учетом имеющегося бюджета средств по состоянию  на 01.03.2021» расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме  540 000,00 руб. (пункт 1 таблицы) затрагивали период с 28.02.2021 по сентябрь 2022 (исходя  из прогнозируемого расчета срока проведения необходимых мероприятий в течение 18 месяцев), а расходы в размере 480 000,00 руб. (пункт 6.1 таблицы) запланированы на следую-  

щий период с сентября 2022 по январь 2023 на срок 16 месяцев (по мероприятиям связанным с  обеспечения его сохранности и с последующей реализацией имущества, с учетом всех обстоятельств изложенных в отзыве исх. № 2АС(40) от 20.10.2022; планируемые сроки судебных  процессов прогнозировались, планировались, моделировались и рассчитывались конкурсным  управляющим, исходя из специфики и сложности рассматриваемых споров, а также процессуального поведения сторон, которые участвовали в них, о чем конкурсный управляющий давал  пояснения суду; у кредиторов и у суда безусловно есть право потребовать проведения расчетов при наличии достаточных оснований, однако до подачи жалобы с подобными требованиями к конкурсному управляющему кредиторы не обращались, а суд не указывал; выводы суда  о том, что конкурсным управляющим допущено не резервирование, а безосновательное удержание денежных средств, также не основано на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были изложены конкурсным управляющим; отсутствие понятия «резервирование» в специальном нормативном правовом акте (Закон о банкротстве) и использование его конкурсным управляющем в отзыве на жалобу, не может являться основанием для выводов о недобросовестности и неразумности конкурсного управляющего, а также о  безосновательности удержания им денежных средств, так как более неразумным и недобросовестным в сложившихся обстоятельствах проведения процедуры конкурсного производства  ОАО «Запсибэлектромонтаж» было бы распределение денежных средств между кредиторами  и в дальнейшем не возможность несения спрогнозированных расходов, которые конкурсный  управляющий должен был осуществлять за счет конкурсной массы должника; суд первой инстанции удовлетворяя жалобу в части, не определил конкретный размер и период в который  требования кредитора ООО «Сибвостокэнергосервис» по реестру должны были быть погашены с учетом разумности и добросовестности арбитражного управляющего; на основании фактических обстоятельств дела № А27-6401/2018 о банкротстве, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обоснованно считал и считает, что совершение действий в  спорный период по расчетам с кредиторами третьей очереди - нецелесообразные и преждевременные до момента рассмотрения всех обособленных споров в деле о банкротстве и проведения всех мероприятий по реализации имущества должника; проведенное бюджетирование  затрат в марте 2021, связанных с проведением конкурсного производства и проведенная оценка прогнозируемых затрат по этому бюджету с использованием комплексного анализа существующих затрат и их особенностей, приоритетного бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов, поступивших в конкурсную массу и фактическими результатами в соответствии с установленными Законом о  банкротстве приоритетами в процедуре конкурсного производства, позволило конкурсному  управляющему производить расчеты по расходам, связанным с проведением конкурсного  производства в спорный период, увеличить конкурсную массу должника и предупредить отсутствие финансирования расходов, связанных с проведением конкурсного производства в  

спорный и последующий период конкурсного производства, и как следствие, предупредить  возникновение обстоятельств препятствующих проведению конкурсного производства и  прекращения процедуры конкурсного производства, что напрямую затронуло бы права и  законные интересы должника и кредиторов.  

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий и  его представитель, представитель ООО «Сибвостокэнергосервис» каждый поддержали свои  доводы и возражения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы, в части удовлетворенных судом требований),  изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части не  подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.04.2019 (полный текст от  09.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 08.04.2019 (полный текст от 09.04.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3  заявитель указал, что в период с 28.02.2021 по 31.08.2022 в конкурсной массе должника  имелись денежные средства в сумме 13 494 808,61 руб., которая уменьшилась до 3 232  267,59 руб., однако реестровые требования конкурсным управляющим не удовлетворялись.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в части и признавая несоответствующими закону действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в  не распределении денежных средств должника и неосуществлении расчетов с кредиторами в  период с 28.02.2021 по 01.10.2022, исходил из того, что планирование конкурсным управляющим предстоящих текущих расходов на срок, превышающий срок, на который открыто  (продлено) конкурсное производство, в т.ч. на расходы, которые вообще могут быть не понесены, на сумму расходов без учета установленных лимитов расходов, и которая является  существенной в сравнении с размером реестровых требований (35%), и не распределение в  связи с этим денежных средств на расчеты с реестровыми кредиторами с 01.03.2021 по текущую дату (т.е. более 1,5 лет), не отвечает критериям разумного и добросовестного поведе-  

ния.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих  прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности и профессионализма.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу которых в силу статьи 34  Закона о банкротстве относятся конкурсные кредиторы, они вправе обжаловать действия  (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном  статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 1 и 3).  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности;  несоответствия этих действий требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены какие-либо  права и законные интересы подателя жалобы.  

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований  кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного  имущества должника.  

Материалами дела, в том числе отчетами конкурсного управляющего подтверждается,  что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 37 800 635,45  руб., конкурсная масса сформирована балансовой стоимостью 15 382 709,06 руб., рыночной  стоимостью 58 197 082,00 руб., к 01.03.2021 реализовано имущество на общую сумму более  23 млн. руб., что составляет более 60% от размера реестровой задолженности. Всего за период  процедуры конкурсного производства должнику поступило 41 351 256,27 руб., что превышает  размер реестровых требований.  

Остаток денежных средств в кассе и на расчетном счете должника составлял:  28.02.2021 - 13 494 808,61 руб., 31.05.2021 - 8 075 137,95 руб., 31.08.2021 - 6 517 258,81 руб.,  30.11.2021 - 5 548 600,04 руб., 28.02.2022 - 4 621 216,16 руб., 31.05.2022 - 3 468 609,05 руб.,  

31.08.2022 - 3 232 267,59 руб., при этом задолженность по текущим платежам отсутствует.  

Конкурсный управляющий представил в материалы дела бюджетирование прогнозируемых расходов, связанных с проведением конкурсного производства с учетом имеющегося  бюджета средств по состоянию на 01.03.2021 (Таблица № 1), согласно которым были запланированы расходы на 18 месяцев на общую сумму 14 827 669,66 руб., в частности: на вознаграждение конкурсного управляющего (на 18 мес. - п. 1), на подготовку и сдачу документов  в архив и на оплату хранения документов до сдачи их в архив (на 10 мес.), расходов на оплату услуг юристов в связи с рассмотрением споров об оспаривании сделок № А27-640122/2018 (на 11 мес.), № А27-6401-21/2018 (на 9 мес.), № А27-6401-24/2018 (на 5 мес.), № А276401-25/2018 (на 12 мес.), № А27-6401-26/2018 (на 12 мес.), № А27-6401-28/2018 (на 12 мес.),  иных судебных споров (на срок 1-6 мес.); на оплату налогов за 2020 год; зарезервированы  средства на оплату текущих требований ООО «Сибвостокэнергосервис»; на оплату текущих  требований 2 очереди; на обеспечение сохранности (на 16 мес.) и продажу имущества в случае положительного рассмотрения споров № А27-6401-22/2018 (имущество в г. Бийск) и   № А27-6401-21/2018 (имущество в г. Новокузнецк).  

Доводы управляющего о доведении бюджетирования затрат, связанных с проведением конкурсного производства до кредиторов на основании отчетов конкурсного управляющего, а информация о возможных сроках проведения мероприятий и планируемых расходах  основывалась на более чем 20-летнем опыте арбитражного управляющего, отклоняются судом, поскольку материалами дела не подтверждается, что представленное бюджетирование  прогнозируемых расходов по состоянию на 01.03.2021 (Таблица № 1) доводилось управляющим до кредиторов.  

Кроме того, таблица содержит данные о сведениях, которыми управляющий еще не  располагал по состоянию на 01.03.2021. Так, в данной таблице произведен расчет подлежащих резервированию средств на оплату расходов на подготовку документов к сдаче в архив,  исходя из стоимости 270 руб. за одно дело, при этом из материалов дела (стр. 2-3 отчета на  31.08.2022; представлен 01.09.2022, 10:59 мск.) следует, что договор оказания услуг с архивариусом с такой стоимостью был заключен только 15.03.2021, до 01.03.2021 действовал  договор со стоимостью 100 руб. за 1 дело. Сумма вознаграждения конкурсного управляющего учтена в сумме предстоящих расходов дважды: в размере 540 000 руб. за 18 мес. (п. 1 таблицы) и в размере 480 000 руб. за 16 месяцев (п. 6.1 таблицы), планирование управляющим  проведения процедуры на 18 месяцев не отвечает требованиям пункта 2 статьи 124 Закона о  банкротстве.  

Также судом учтено, что расходы на оплату услуг юристов взяты управляющим применительно к рассмотрению каждого обособленного спора и иска, при том, что судебные  споры рассматривались параллельно (все заявления об оспаривании сделок поданы в марте- апреле 2020, иски - несколько позднее), а специалисты привлечены с условием ежемесячной  

оплаты, что не предполагает возможность оплаты их услуг отдельно для каждого спора, тем  более, что в определенные периоды производство по обособленным спорам об оспаривании  сделок приостанавливалось для целей проведения судебных экспертиз, при этом оплата услуг  юристов могла быть произведена путем взыскания судебных расходов с ответчиков, а не за  счет конкурсной массы.  

В объем предстоящих расходов управляющим включены расходы на обеспечение сохранности имущества и его продажу в случае положительного рассмотрения споров № А276401-22/2018 и № А27-6401-21/2018, однако, такое поведение управляющего является неразумным и недобросовестным, учитывая, что денежные средства зарезервированы на столь  длительный период на расходы, которые вообще могут быть не понесены (в случае отказа в  удовлетворении требований).  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу,  что, несмотря на наличие с 28.02.2021 в конкурсной массе должника денежных средств, конкурсный управляющий денежные средства не распределял, расчеты с реестровыми кредиторами не производил, расчеты не были произведены даже после подачи жалобы и по состоянию на дату судебного заседания, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в  длительном неосуществлении расчетов с кредиторами в отсутствие объективных препятствий  к этому, не соответствует закону, не отвечает критериям разумности и добросовестности и  нарушает права заявителя жалобы на скорейшее удовлетворение его требований в настоящем  деле о банкротстве.  

Ссылки подателя жалобы на то, что планируемые сроки судебных процессов прогнозировались, планировались, моделировались и рассчитывались конкурсным управляющим исходя из специфики и сложности рассматриваемых споров, а также процессуального поведения  сторон, которые участвовали в них, о чем конкурсный управляющий давал пояснения суду,  несостоятельны, поскольку законным интересом должника и кредиторов является удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве в  соответствии с реестром кредиторов и реестром текущих обязательств, не проведение расчетов на протяжении длительного времени начиная с 28.02.2021 по 01.10.2022 при достаточности денежных средств нарушает права кредиторов на скорейшее и более полное удовлетворение их требований и погашения существующей задолженности.  

Указанные конкурсным управляющим обстоятельства не влияют на его обязанность  управляющего проводить расчеты с кредиторами при достаточности денежных средств.  

Вопреки возражениям конкурсного управляющего об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов бездействием управляющего по неисполнению обязанности по проведению расчетов с кредиторами, поведение конкурсного управляющего  должно отвечать требованиям предельной осмотрительности и добросовестности и предпола-  

гать скорейшие действия, направленные на распределение конкурсной массы и погашения  требований кредиторов.  

Тот факт, что конкурсные кредиторы до подачи жалобы с подобными требованиями к  конкурсному управляющему не обращались, правового значения не имеет.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с  выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о ненадлежащем исполнении арбитражным  управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части , судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А276401/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Усанина  Судьи Электро нная по дпись де йствите льна. А.П. Иващенко  

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   Ф е д е р а л ь н о е   к аАзн.аЮчей.с тСвобитнев Дата 22.01.2022 2:22:12 Кому выдана Усанина Наталья Александровна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

 Дата 29.12.2021 5:41:37

Кому выдана ФИО1

 Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 4:38:42 Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна