ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А86-27/2023

27 июня 2024 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   27 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области на решение Арбитражного суда Запорожской области от 29 марта 2024 года по делу № А86-27/2023, рассмотренному по заявлению Государственного предприятия «Мелитопольская железная дорога» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области об отмене решения от 02 июня 2023 года № 9 об отказе в рассмотрении документов (сведений) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие «Мелитопольская железная дорога» (далее - заявитель, предприятие, ГП «МЖД») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением об отмене решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (далее – отделение Фонда) от 02 июня 2023 года № 9 об отказе в рассмотрении документов (сведений) в отношении ФИО2 

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 29.03.2024 (с учетом определения суда об исправлении описок от 29.03.2024) заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 17.02.2023 № 20-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». На отделение Фонда возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ФИО2 за период с 31.01.2023 по 17.02.2023 и перечислить соответствующие денежные средства государственному предприятию «Мелитопольская железная дорога» для целей их выплаты ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение Фонда обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что право на получение страхового обеспечения установлено специальными нормами Федерального закона от 17.02.2023 № 20-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закон № 20-ФЗ), которыми не предусмотрено обеспечение пособием по временной нетрудоспособности для граждан Запорожской области по страховым случаям, наступившим до 01.03.2023. По мнению апеллянта, право на получение пособия за счет вышеуказанных средств в отличие от граждан, проживающих или проживавших на территориях Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, возникает только с 01.03.2023, в связи с чем, оснований для оплаты листков нетрудоспособности, выданных до этой даты, не имелось. В этой связи Фонд полагает, что действия отделения Фонда при принятии им решения от 02 июня 2023 года № 9 об отказе в рассмотрении документов (сведений), представленных для назначения пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве соответствуют действующему законодательству.

Отзыв на апелляционную жалобу предприятием не в адрес апелляционного суда не поступал.

От отделения Фонда поступили копии документов, подтверждающих факт подачи ФИО2 в Мелитопольский межрайонный суд искового заявления к отделению Фонда о нарушении права застрахованного от несчастного случая на производстве на обеспечение по страхованию. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке главы 34 АПК РФ, не находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующих мотивов и установленных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, приказом ГП «МЖД» от 04.07.2022 №2152/ЛС ФИО2 с 04.07.2022 принят на работу на должность монтера пути 3 разряда околотка № 6 Большетокмакской дистанции пути.

ГП «МЖД» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию и состоит на учете в отделении Фонда с 22.12.2022.

В связи с наступлением страхового случая ГП «МЖД» с сопроводительным письмом от 27.02.2023 № 01-12/254 направило в отделение Фонда копии материалов расследования группового несчастного случая, произошедшего на производстве 29.01.2023 с работниками предприятия, а также документы для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности своему сотруднику ФИО2, который при выполнении ремонтно-восстановительных работ поврежденного железнодорожного полотна попал под обстрел, получил травмы и находился на лечении в хирургическом отделении Филиала ГБУЗ «Молочанский городской центр первичной медико-санитарной помощи».

02.06.2023 отделением Фонда принято решение № 9 об отказе в рассмотрении документов (сведений) в назначении пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в отношении ФИО2, со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и статью 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», возвратив представленные документы в адрес предприятия.

Предприятие оспорило решение от 02.06.2023 № 9 в административном порядке, обратившись с жалобой от 28.06.2023 № 01-12/1010 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Департамент организации страхования профессиональных рисков письмом от 17.08.2023 № 5-20/140440 сообщил предприятию, что отделению Фонда дано поручение о назначении пособия по временной нетрудоспособности работникам ГП «МЖД», дополнительно указав, что о принятом решении предприятию будет сообщено отделением Фонда.

Однако, своим решением от 19.12.2023 № 90 отделение Фонда снова отказало в назначении и выплате страхового обеспечения в отношении ФИО2, сославшись на статью 2 Закона № 20-ФЗ.

Полагая, что решение отделения Фонда от 02.06.2023 № 9 об отказе в рассмотрении документов (сведений) для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 в связи с нечастным случаем на производстве, является необоснованным и противоречащим части 3 статьи 4 Закона № 20-ФЗ, предприятие оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона № 20-ФЗ и исходил из того, что отделение Фонда необоснованно отказало страхователю в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в связи с нечастным случаем на производстве, указав, что разграничение страховых случаев, наступивших до 01.03.2023 и после 01.03.2023, связано с определением размера обеспечения, а не с возникновением этого права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» (далее - Закон №7-ФКЗ) Запорожская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Особенности правового регулирования отношений, связанных с осуществлением на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний гражданам Российской Федерации, проживающим или проживавшим на указанных территориях, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим или ранее проживавшим на указанных территориях и выехавшим за пределы указанных территорий в другие субъекты Российской Федерации определены Законом № 20-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 20-ФЗ граждане, проживающие (проживавшие) на территориях Запорожской области и Херсонской области, с 01.03.2023 имеют право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в том числе по страховым случаям, наступившим до 01.03.2023. Если размер обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указанных граждан (в том числе размер ежемесячной страховой выплаты, определенный с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) не достигает размера соответствующей выплаты, ранее назначенной им в Запорожской области и Херсонской области, выплаты по указанному обеспечению, за исключением выплат, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляются при наличии подтверждающих документов в прежнем размере до прекращения оснований, по которым они были установлены, или до истечения периода, на который они были установлены. Если граждане, проживающие (проживавшие) на территориях Запорожской области и Херсонской области, не могут подтвердить размер ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты, ежемесячная страховая выплата исчисляется в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1). Застрахованные лица признаются субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования, которое возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статья 3).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3). 

Одним из видов обеспечения по страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (пункт 1 статьи 9).

Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (пункт 1 статьи 15).

При этом частью 9 статьи 4 Закона № 20-ФЗ установлено, что исчисление пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона.

По смыслу изложенных нормативных положений, для работников при временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве предусмотрены гарантии в виде возмещения утраченного заработка (дохода), а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Утраченный заработок возмещается работнику на период его болезни обеспечением по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, которое выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законом. Назначение и выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком (соответствующим территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Таким образом, право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Каких-либо ограничений для признания за гражданином права на пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, на которые ссылалось отделение Фонда в оспоренных решениях, закон не содержит.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Как следует из материалов дела предприятие (страхователь) направило в отделение Фонда (страховщику) документы, подтверждающие наступление страхового случая, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному работнику, в связи с несчастным случаем на производстве, которыми подтверждается, что ФИО2 в периоды с 31.01.2023 по 17.02.2023 (листок нетрудоспособности № 408623776703) и на день обращения предприятия с заявлением в отделение Фонда ФИО2 находился на лечении в Филиал ГБУЗ «Молочанский городской центр первичной медико-санитарной помощи» в связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве.

Кроме того, факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве подтверждается медицинским заключением Филиала ГБУЗ «Молочанский городской центр первичной медико-санитарной помощи» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от 10.02.2023. Наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве следует из акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 14.02.2023, акта о несчастном случае на производстве № 14 от 16.02.2023.

При таких обстоятельствах у отделения Фонда имелись все предусмотренные нормами действующего законодательства основания для назначения страхового обеспечения ввиду имеющегося у ФИО2 повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей и подтвержденного в установленном порядке. В данном случае листок нетрудоспособности, представленный для оформления выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, подлежал принятию отделением Фонда.

Формально толкуя норму статьи 2 Закона № 20-ФЗ, отделение Фонда полагает, что право на получение выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний может быть реализовано гражданами, проживающими (проживавшими) на территориях Запорожской области лишь с 01.03.2023.

Между тем такая позиция заявителя жалобы основана на ошибочном толковании норм Закона № 20-ФЗ, которыми предусмотрено право граждан, проживающих (проживавших) на территориях Запорожской области на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Законом № 125-ФЗ, в том числе по страховым случаям, наступившим до 01.03.2023 (часть 3 статьи 4).

Отклоняя доводы отделения Фонда, приводимые в обоснование принятых им решений, суд первой инстанции верно указал, что разграничение страховых случаев, наступивших до 01.03.2023 и после 01.03.2023, связано с определением размера страхового обеспечения, а не с возникновением права застрахованного лица на такие выплаты, как ошибочно полагает отделение Фонда.

Исходя из взаимосвязанных положений Законов № 125-ФЗ, № 20-ФЗ застрахованное лицо не может быть лишено права на получение меры социальной поддержки, направленной на компенсацию утраченного заработка или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве. 

Доводы апеллянта о том, что право на получение пособия за счет вышеуказанных средств возникает только с 01.03.2023, в связи с чем оснований для оплаты листков нетрудоспособности, выданных до этой даты, не имелось, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие вышеприведенным законоположениям статьи 4 Закона № 20-ФЗ и Закона № 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд по праву удовлетворил заявленные требования предприятия.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта.

Разрешая вопрос об установлении в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в виде возложения обязанности на отделение Фонда принять соответствующее решение о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве застрахованному лицу с перечислением этих денежных средств непосредственно застрахованному лицу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, состоявшегося уже на момент рассмотрения спора рассмотрения отделением Фонда документов по существу с принятием решений об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, а также того обстоятельства, что разрешение вопроса о назначении и выплате пособия относится к компетенции Фонда, обоснованно применил восстановительную меру, обусловленную существом спора, соразмерную нарушенному праву, которая наиболее эффективно обеспечивает восстановление прав заявителя и его сотрудника. Правовых оснований не согласиться с избранной судом восстановительной мерой у суда апелляционной инстанции не имеется, доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит. 

Правовые последствия оспоренного предприятием отказа Фонда, применительно к которым возможно его оспаривание по правилам главы 24 АПК РФ, состоят в установлении не размера страхового обеспечения, а направлено на установление законности оснований  возникновения права застрахованного лица на такие выплаты. Отсюда обстоятельство обращения непосредственно гражданина ФИО2 в Мелитопольский межрайонный суд с исковым заявлением к отделению Фонда о нарушении права застрахованного от несчастного случая на производстве на обеспечение по страхованию и взыскании средств, подлежащих к выплате по закону, не исключает и не ограничивает право Государственного предприятия «Мелитопольская железная дорога» на обращение в суд с настоящими требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подлежащими оценке в порядке главы 24 АПК РФ. Кроме  того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Подводя итог, апелляционная коллегия судей заключает, что иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, влекущим отмену судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положения части 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Фонд освобожден от оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Запорожской области от 29 марта 2024 года по делу № А86-27/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                В.Е. Кравченко 

Судьи                А.В. Привалова 

                ФИО1