172/2017-116424(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16369/2017

г.Тверь

23 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от  18.09.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.10.2017),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) к Обществу  с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона», г.  Тверь ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 17.11.2011), третье лицо – временный управляющий Общества  с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона», г.  Тверь ФИО4, г. Тверь, о взыскании 1 806 406 руб. 84  коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому  акционерному обществу «Строительное управление № 155», г. Москва о  взыскании 1 655 854 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию,  потребленную за период с апреля по июль 2017 года и 109 530 руб. 16 коп.  законной неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за  период с 19.05.2017 по 04.10.2017, всего 1 764 785 руб. 09 коп.  

В предварительном судебном заседании представителем истца  требование к ответчику поддержано, дополнительные документы не  представлены.  

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Представителями сторон не заявлено возражений против рассмотрения  спора по существу в данном судебном заседании.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и  пояснения представителей сторон, пришел к выводу о готовности настоящего  

дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени  и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об  изменении исковых требований и о взыскании с ответчика 1 655 854 руб. 93  коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с  апреля по июль 2017 года и 151 151 руб. 91 коп. законной неустойки,  начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2017 по  16.11.2017, всего: 1 806 406 руб. 84 коп., о чем представил приобщенные  судом к материалам соответствующие заявления и расчеты.  

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным  определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее  требованиям статьи 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее.  

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с  апреля по июль 2017 года были урегулированы договором энергоснабжения  от 01.04.2014 № 69103897 (в редакции протокола согласования разногласий),  по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а  Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  

месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за  месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме  оплатил электрическую энергию, поставленную в период с апреля по июль  2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате  в сумме 1 655 854 руб. 93 коп., требование о взыскании которой с  начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный  суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения от 01.04.2014 № 69103897 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства,  

присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  период с апреля по июль 2017 года электрической энергии и размер  задолженности в сумме 1 655 854 руб. 93 коп. надлежаще подтверждены  материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 01.04.2014   № 69103897, актами первичного учета, ведомостями электропотребления не  оспорен ответчиком.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений,   считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 655  854 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  период с апреля по июль 2017 года подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 151 151 руб. 91  коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за  период с 19.05.2017 по 16.11.2017.  

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела.  

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 151 151 руб. 91 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 30 648 руб. 00 коп. в пользу  истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового  заявления, и в сумме 416 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета РФ.  

руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской  завод ячеистого бетона», г. Тверь ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 17.11.2011) в пользу Акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации -26.07.2002) 1 655 254  руб. 93 коп. основного долга, 151 151 руб. 91 коп. неустойки, всего: 1 806 406  руб. 84 коп. и 30 648 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской  завод ячеистого бетона», г. Тверь ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 17.11.2011) в доход федерального  бюджета РФ 416 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК  РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный  срок со дня принятия.  

Судья Л.Г.Погосян