Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69012/2017

24 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Компания Турмалин ДВ" (место нахождения: 690033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (место нахождения: 197375, 

<

...> (Мартыновка), д. 2, литер А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2.192.791 руб. 41 коп. неустойки,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.03.2017)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Турмалин ДВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее - Компания) 2.192.791 руб. 41 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2013 № 511/ТП.

Компания, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в предварительное судебное заседание не направила, заявила в электронном виде ходатайство со ссылкой на ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отложении судебного заседания на более позднюю дату в целях урегулирования сторонами разногласий по возникшему спору. 

В предварительном судебном заседании представитель Общества возражала против отложения судебного разбирательства. 

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд не установил процессуальный оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.    

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не заявлены.  

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции  в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд признал исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2013 № 511/ТП, в соответствии с которым Компания обязалась осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям с максимальной мощностью125,7 кВт, по второй категории надежности жилого дома № 1, расположенного по адресу: 

<

...> стр. № 81 (ориентир).

Приложением к договору являются технические условия, в пункте 7 которых указано, что точками присоединения являются 1я секция шин РУ-0,4 кВ планируемой к установке КТП6/0, 4кВ 2х630кВА, 2я секция шин РУ-0,4 кВ планируемой к установке КТП6/0, 4кВ 2х630вВА.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет одни год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Дополнительными соглашениями от 25.09.2014 и от 01.02.2016 стороны в условия договора внесли ряд изменений, в том числе указав точки присоединения жилого дома № 1 и магазина (встроенного в жилой дом № 1), 

Стоимость услуг по технологическому присоединению составила 2 475 225 руб. 11 коп (п. 10 дополнительного соглашения от 25.09.2014 к договору).

 Указав на нарушение Компанией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив в соответствии с  п. 16 договора неустойку за период с 28.12.2014 по 02.02.2017.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункты "а" и "б" пункта 16 Правил N 861).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19 Правил N 861).

Из акта № 57 от 03.02.2017 об осуществлении технологического присоединения и акта  № 151 от 03.02.2017 об оказании услуг следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства, предусмотренные договором, выполнены Компанией 03.02.2017, то есть с нарушением установленного договором срока.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил неустойку из расчёта 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора,  и общего  размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (п. 16 договора).

Расчёт неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

С учётом изложенного и при отсутствии возражений ответчика против удовлетворения исковых требований иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» 2.192.791 руб. 41 коп. неустойки, 33.963 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.