ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4854/2020

г. Вологда

02 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2 по доверенности от 26.11.2019, от Главного управления региональной безопасности по Тверской области ФИО3 по доверенности от 30.04.2020, от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО4 по доверенности от 06.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области                          от 02 ноября 2020 года по делу № А66-4854/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (адрес: 170005, город Тверь, площадь Мира, дом 1/70;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – УМВД России) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Главному управлению региональной безопасности по Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление), в котором просит суд: обязать Главное управление региональной безопасности Тверской области (ссудодателя) до 31.12.2021 устранить недостатки, выявленные в здании, переданном по договору безвозмездного пользования от 03.12.2015 № 1042, согласно дефектной ведомости (приложение), а именно:

1. Благоустроить прилегающую к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> территорию путем выполнения внутренних асфальтобетонных покрытий проездов и тротуаров и организации отвода поверхностных вод - 1347,66 кв. м.;

2. Организовать и провести работы по ремонту отмостки вокруг здания в полном объеме (устройство утепленной отмостки по периметру здания, ширина отмостки 700 мм, толщ. 100 мм - 200 кв. м.);

3. Привести состояние стен, в том числе перегородок на 1 и 2 этажах здания в соответствии с строительными нормами и правилами, включая: демонтаж перегородок из газосиликатных блоков - 1495,5 кв.м.; кладку перегородок из кирпича: армированных толщ. 250 мм - 1347,66 кв.м.; демонтаж/монтаж коробов ГКЛ (места расположения коммуникаций) - 84 кв.м.; штукатурку внутренних поверхностей наружных стен, цементно-известковым или цементным раствором по кирпичу - 2695,32 кв.м.; шпатлевку при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску - 2695,32 кв.м.; окраску водоэмульсионными составами по подготовленной поверхности - 2695,32 кв.м.; устройство усиления стен камер: решетчатая перегородка - 8980 кг; Ремонт электрических сетей в местах переустройства аварийных участков перегородок 1-го и 2-го этажей: демонтаж/монтаж кабеля осветительной части - 4210,4 м.п., демонтаж/монтаж гофрированной трубы d 20 мм - 4210,4 м.п., демонтаж/монтаж кабеля розеточной части - 6210,4 м.п., демонтаж/монтаж гофрированной трубы d 25мм - 6210,4 м.п., монтаж сборного блока из трех розеток штепсельных (220V) - 350 шт., монтаж выключателей света двухклавишных - 150 шт.

4. Организовать систему вентиляции в здании согласно действующих на территории РФ строительных норм и СанПиН путем подключения существующей ветки приточно-вытяжной вентиляции через 3 и 4 этажи с выпуском на крышу: установка крышных дефлекторов диаметром патрубка более 380 мм - 4 шт., наладка работы элементов и шкафов управления приточно-вытяжной системы здания - 3 шт.

5. Провести утепление наружных стен путем устройства наружной теплоизоляции зданий пенополистирольными плитами толщ, до 100 мм с устройством вентилируемых фасадов с облицовкой: плитами керамогранитными 600x600x8 мм - 2471,48 кв. м., устройство откосов дверных и оконных проемов фасонными оцинкованными элементами с полимерным покрытием - 380 м.п.;

6. Обеспечить запас воды для целей наружного пожаротушения, выполнением следующего комплекса работ: разработка грунта - 1500 куб.м., уплотнение грунта щебнем - 210 кв.м., устройство бетонных фундаментов общего назначения - 122,4 куб.м., монтаж резервуаров стальных горизонтальных цилиндрических для воды емкостью 50 куб.м. - 2400 кг, огрунтовка поверхностей резервуаров - 570 кв.м., утепление резервуаров - 39 куб.м., оштукатуривание поверхности резервуаров - 360 кв.м., засыпка котлованов под резервуары - 1800 куб.м., устройство площадки люка резервуаров - 390 кв.м. (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области г.Тверь и ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» г.Тверь.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года по делу № А66-4854/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

УМВД России не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец представил доказательства скрытого характера недостатков в здании: копию заключения судебной экспертизы из материалов дела 2а-152/2018 (2а-775/2019), копию ответов эксперта на вопросы суда по проведению судебной экспертизы, справку ГМЦ от 20.10.2020. Ни УФМС России, ни УМВД России при осмотре здания не могли визуализировать указанные в исковом заявлении недостатки, поскольку материал исполнения и конструктивная схема устройства являются скрытыми и находятся под слоем отделочных материалов без прямого доступа к ним. Определить качество выполнения отмостки не представлялось возможным, поскольку УМВД России по Тверской области не располагало информацией о технических характеристиках выбранного вида отмостки для данного здания. Без проведения инженерных изысканий истец не мог определить последствия влияния погодных условий на возможность работоспособности системы отвода поверхностных вод. Суд первой инстанции не дал оценку неблагоприятным погодным условиям при передаче здания. Вместо изучения и оценки представленных истцом письменных доказательств в основу решения положены непроверенные данные из интернета. Снежный покров препятствовал оценке 03.12.2015 состояния прилегающей к зданию территории, а отсутствие осадков 31.05.2016 не позволило обнаружить подтопление территории вокруг здания. Срок исковой давности следует исчислять с даты окончания судебной строительно-технической экспертизы, то есть с 12.07.2018. УФМС России по Тверской области, не являясь стороной по государственному контракту, не имело возможности осуществлять контроль качества и объема выполняемых работ. 

Представитель УМВД России в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Главным управлением региональной безопасности Тверской области (Ссудодатель) и Управлением Федеральной миграционной службы по Тверской области (Ссудополучатель), в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 13.11.2015 № 555-рп, заключен договор безвозмездного пользования имуществом, закрепленном на праве оперативного управления за учреждением от 03.12.2015 № 1042 (далее - договор), по условиям которого, ссудодатель с согласия собственника передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование следующее имущество: объект: здание учебного корпуса, назначение: нежилое. 4 - этажный, общая площадь 5904.2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200057:261, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...>.

Цель использования имущества: - размещение специального учреждения Федеральной миграционной службы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Имущество принадлежит Ссудодателю на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2015, запись регистрации № 69-69/002-69/140/058/2015-251/1 (п. 1.2. договора).

Передача и возврат переданного по договору имущества производятся по передаточному акту, который подписывается Сторонами, скрепляется их печатями, оформляется по количеству экземпляров договора, и является его неотъемлемой частью (п. 1.5.).

Согласно п. 2.1.2 договора Ссудополучатель обязан поддерживать имущество, а именно помещения, расположенные на 1 и 2 этаже здания, в исправном состоянии, производить текущий ремонт имущества. Капитальный ремонт, переустройство и перепланировка имущества, а именно помещений, расположенных на 1 и 2 этаже здания производятся Ссудополучателем только с предварительного письменного согласия Ссудодателя и Собственника.

Ссудополучатель обязан за свой счет нести расходы по содержанию имущества, а именно помещений, расположенных на 1 и 2 этаже здания (п. 2.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.9 договора Ссудополучатель имеет право требовать от Ссудодателя проведения капитального ремонта помещений, расположенных на 3 и 4 этаже здания в срок, установленный договором.

Ссудодатель обязан в срок до 01.11.2016 произвести в установленном порядке капитальный ремонт помещений 3 и 4 этажей для служебных целей (п. 2.2.3. договора).

В рамках исполнения условий договора Ссудодатель передал Ссудополучателю имущество: объект: здание учебного корпуса, назначение: нежилое. 4 - этажный, общая площадь 5904.2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200057:261, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...>, в связи с чем, сторонами был подписан передаточный акт от 03.12.2015 (л.д. 16).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

31 мая 2016 г. заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому все права и обязанности ссудополучателя на имущество, расположенное по адресу: 

<

...> переходят УМВД России по Тверской области.

В 2017 году прокурор Московского района города Твери обратился в суд с административным исковым заявлением о бездействии УМВД России по Тверской области и о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о правовом положении иностранных граждан, санитарно-эпидемиологического законодательства, строительных норм и правил в Центре.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству прокурора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Проектному бюро «Ротонда». Исследование начато 3 апреля 2018 г. и окончено 12 июля 2018 г.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы (далее - заключение) следует, что в здании и на прилегающей к нему территории имеются многочисленные нарушения строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм:

1. при проведении осмотра обнаружены следы подтопления территории, отсутствует организованный отвод поверхностных вод, не выполнены внутренние проезды и тротуары (стр.18 заключения, нарушение СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» Актуализированная редакция СНиП III - 10-75 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 972/пр);

2. вокруг здания не выполнена в полном объеме отмостка, а именно отсутствует асфальтобетонное покрытие. Также при осмотре здания экспертом отмечены локальные места разрушения кирпичной кладки цокольной части стен (стр. 18 заключения, нарушение СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» Актуализированная редакция СНиП III - 10 -75 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. № 972/пр);

3. в здании имеются трещины с наружной стороны стен; имеются участки наружных и внутренних стен с биоповреждением окрасочного слоя, наличие намокания, отслоения шпатлевочного и штукатурного слоев; перегородки не закреплены должным образом к стенам и перекрытиям; имеются деформации перегородок, отклонения от вертикали; перегородки по совокупности признаков находятся в ограниченно работоспособном, местами в аварийном техническом состоянии; стены выполнены из ячеистых блоков без армирования (стр. 19-21 заключения, нарушение ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России);

4. ненадлежащим образом организована система вентиляции в здании Центра, а именно вентиляция работает в ручном режиме без автоматики (стр. 26-27 заключения, нарушение СанПиН 2.1.2/3041-96 «Устройство, оборудование и содержание центров временного размещения иммигрантов - иностранных граждан, лиц без гражданства и беженцев»);

5. утепление наружных стен утеплителем Техновентом не выполнено (стр.19 заключения, нарушение СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СанПин 2.1.2/3041-96 «Устройство, оборудование и содержание центров временного размещения иммигрантов - иностранных граждан, лиц без гражданства и беженцев»);

6. для здания не обеспечен запас воды для целей наружного пожаротушения. Не выполнен пожарный резервуар (стр. 24-25 заключения, нарушение статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 62 СП 8.13130.2009 п.5.2. табл.2 Проект ООО ПИ «Тверьпроект» шифр 1531/14 ГП том II Генеральный план, указан на генплане, емкость 150 м.куб.).

Вышеназванные недостатки, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы и письменных пояснений эксперта ФИО5 на дополнительные вопросы суда по проведению судебной строительно-технической экспертизы, возникли не в процессе эксплуатации здания УМВД России по Тверской области, а из-за ненадлежащего проведения строительно-монтажных работ подрядной организацией. Данный вывод сделан экспертом на основании не только изучения строительных норм и правил, но и с учетом оценки технической документации на проведение капитального ремонта здания.

Распоряжением Министерства имущественных отношений и земельных отношений Тверской области от 10 ноября 2015 г. № 1025 «Об изъятии и закреплении государственного имущества Тверской области» здание на праве оперативного управления закреплено за ГУРБ Тверской области. Право оперативного управления имеет вещный характер (ст. 216 ГК РФ), и как, следствие, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, надлежащей эксплуатации имущества, с соблюдением всех требований законодательства.

УМВД России по Тверской области 19 ноября 2019 г. в претензионном порядке обратилось к ответчику с требованием добровольно устранить недостатки, однако ГУРБ Тверской области отказалось удовлетворить претензию, сославшись на то, что УМВД России по Тверской области в силу Договора обязано самостоятельно производить текущий и капитальный ремонт здания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Согласно пункту 3.5. Договора ссудодатель несет ответственность за недостатки имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении Договора.

На основании пункта 1 статьи 693 ГК РФ ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (пункт 3 статьи 693 ГК РФ).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, правомерно руководствуясь следующим.

Здание Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области (далее - ЦВСИГ), расположенное по адресу: 

<

...>, передано УМВД России по Тверской области в соответствии с подпунктом 76 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Подпункт 76 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» возлагает на органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность передать федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в целях размещения специальных учреждений, здания с прилегающими земельными участками, соответствующие требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к зданиям с прилегающими земельными участками, передаваемым субъектами Российской Федерации в целях размещения специальных учреждений Федеральной миграционной службы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2013 № 310.

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2013 г. № 310 «Об утверждении требований, предъявляемых к зданиям с прилегающими земельными участками, передаваемым субъектами Российской Федерации в целях размещения специальных учреждений Федеральной миграционной службы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии» содержит исчерпывающий перечень требований к зданиям на момент их передачи субъектам Российской Федерации.

Здание ЦВСИГ передано УМВД России по Тверской области Главным управлением региональной безопасности Тверской области с согласия собственника (Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области) на основании договора безвозмездного пользования имуществом № 1042 от 03.12.2015.

Акт от 03.12.2015 о передаче Ссудополучателю имущества: объект: здание учебного корпуса, назначение: нежилое 4 - этажный, общая площадь 5904.2 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200057:261, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> подписан сторонами без замечаний. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Как правильно указал арбитражный суд, доказательств того, что недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при передаче спорного объекта, истцом не представлено. 

Ссылка апеллянта на заключение судебной экспертизы и ответы эксперта, как на доказательства скрытости недостатков, не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы не подтверждают скрытый характер выявленных недостатков. Как следует из содержания экспертного заключения при обследовании объекта экспертизы экспертом установлено, что перегородки имеют многочисленные разнонаправленные трещины с шириной раскрытия 0,6-1,2 мм, пустошовка кладки (швы не заполнены раствором по ширине швов до 3,5 мм., пустоты в сопряжении перегородок с несущими стенами  и перекрытиями, нарушение целостности ячеистых блоков. Перегородки не закреплены должным образом к стенам и перекрытиям, имеются деформации перегородок, отклонение от вертикали и пр.

По мнению апелляционного суда, при приемке здания по договору ссудополучатель не мог не увидеть описанные экспертом недостатки, в том числе отсутствие работы вентиляции в автоматическом режиме, тепловой защиты здания, отсутствие асфальтобетонного покрытия отмостки, благоустройства прилегающей территории и пр.

Ссылка истца на неблагоприятные погодные условия при принятии спорного имущества правомерно не была принята судом первой инстанции, поскольку наличие снежного покрова 03.12.2015 не могло воспрепятствовать оценке отмостки здания и благоустройства прилегающей территории при наличии цели произвести полноценный осмотр принимаемого в пользование объекта, в том числе с привлечением специалистов. Вероятность подтопления территории вокруг здания не могла быть установлена исключительно наличием дождей, в связи с чем ссылка на отсутствие осадков 31.05.2016 также не могла повлиять на выводы суда первой инстанции. 

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, по договору безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015 № 1042 ссудополучателю передано в пользование только здание и заявленные истцом требования, касаемо благоустройства территории вокруг здания, не могут быть основаны на положениях договора.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно заключил, что именно за истцом закреплены обязанности по поддержанию переданного имущества в исправном состоянии, а также проведению капитального ремонта.

Также основанием для отказа в требованиях иска суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком и третьим лицом. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истца относительно наличия осведомленности о недостатках здания лишь по результатам строительной экспертизы, проведенной в 2018, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, перечисляемые истцом недостатки носили явный и открытый характер.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. 

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года по делу № А66-4854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина