237/2023-29876(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5281/2023

26 декабря 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи Падина Э.Э.  

Судей: Захаренко Е.Н., Дроздовой В.Г. при участии 

от ПАО «ДЭК» – ФИО1, представитель по доверенности от  11.01.2023;  

от ОАО «РЖД» – ФИО2, представитель по доверенности от  14.11.2023;  

от АО «Оборонэнерго» – ФИО3, представитель по доверенности от  17.11.2023;   

от АО «ДРСК» – ФИО4, представитель по доверенности от  03.12.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 04.09.2023,  ФИО6, представитель по доверенности от 03.12.2022;  

от АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» –  ФИО7, представитель по доверенности от 30.12.2022;  

от ООО «Русэнергосбыт» – ФИО8, представитель по  доверенности от 26.12.2022;  

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания»  

на решение от 10.05.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2023  

по делу № А73-5829/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания»  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,  акционерному обществу «Оборонэнерго»  

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная  сетевая компания», акционерное общество «Администратор торговой  системы оптового рынка электроэнергии», публичное акционерное общество  «Федеральная сетевая компания – Россети», общество с ограниченной  ответственностью «Русэнергосбыт»  

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (адрес: 690091, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес:  107174, г. Москва, Муниципальный округ басманный вн.тер.г., ул.Новая  басманная, д. 2/1, стр. 1) стоимости потерь электроэнергии за июнь - октябрь  2019 г., февраль 2020 г. в размере 665 777,38 руб. и взыскании с  акционерного общества «Оборонэнерго» (адрес: 107140, 

<

...>) стоимости потерь электроэнергии за июнь -  октябрь 2019 г., февраль 2020 г. в размере 200 431,92 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая  компания» (адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск,  

ул. Шевченко, д. 32), акционерное общество «Администратор торговой  системы оптового рынка электроэнергии» (адрес: 123610, г. Москва, вн.те.г.  Муниципальный округ Пресненский, наб. Краснопресненская, д. 12, помещ.  3/2), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания –  Россети» (адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ  Можайский, ул. Беловежская, 4), общество с ограниченной  ответственностью «Русэнергосбыт» (адрес: 119048, 

<

...>, этаж 4, помещ. 7).  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением ПАО «ДЭК» обратилось  в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

 В обоснование жалобы приведены доводы об ошибочности выводов  судов о том, что поскольку заявленный ко взысканию ПАО «ДЭК» небаланс  является не потерями, а расчетной величиной, возникшей из-за  некорректного определения объема покупки электроэнергии (ЭЭ) на оптовом  рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ), он не может распределяться на  территориальные сетевые организации (ТСО), в соответствии с пунктом 190  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

Полагает, что из буквального содержания данного пункта следует, что  установление характера возникшего небаланса и его причин не входит в  предмет доказывания, в законе нет иного механизма получения  гарантирующим поставщиком платы за объем электрической энергии  полученный на ОРЭМ, но не проданной потребителям розничного рынка.  

При возникновении разницы (небаланса) между приобретенным  гарантирующим поставщиком объемом ЭЭ на ОРЭМ и объемом ЭЭ  поставленным потребителям, такой небаланс распределяется на ТСО.  

Считает, что расширительное толкование судами пункта 190 Основных  положений № 442 привело к противоречию с его назначением и лишению  ПАО «ДЭК» права на распределение небаланса и на получение платы за  электроэнергию в полном объеме.  

 Кроме того, суды не учли, что по условиям договоров заключенных  ПАО «ДЭК» и ТСО (с ОАО «РЖД» по пункту 2.1 договора № 1125 от  01.01.2010, с ОАО «Оборонэнерго» по пункту 3.4 договора купли-продажи  потерь № 47/2015 ДВ от 30.12.2015) ответчики обязались возместить ПАО  «ДЭК» разницу, образовавшуюся тогда, когда по данным всех сетевых  организаций суммарная величина фактических потерь электроэнергии в их  сетях отличается от объема электроэнергии, приобретенном ГП на ОРЭМ,  уменьшенного на объем поставки электроэнергии потребителям.  

 Следовательно, по мнению кассатора, указанными договорами в силу  пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчиков  возместить имущественные потери ПАО «ДЭК» не связанные с нарушением  обязательств по данным договорам.  

 Лица, участвующие в деле, в своих отзывах на кассационную жалобу,  изложили свои процессуальные позиции по делу.  

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.  

В судебном онлайн-заседании представители сторон изложили свои  процессуальные позиции по делу.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ДРСК»,  ОАО «РЖД» и АО «Оборонэнерго» являются сетевыми организациями на  территории Еврейской автономной области, с которыми у ПАО  «ДЭК» заключены договоры купли-продажи электроэнергии (мощности) на  компенсацию потерь.  

Так, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик (ГП)) и ОАО  «Оборонэнерго» (сетевая организация, СО) заключен договор купли-продажи  электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47/2015  от 30.12.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого ГП обязуется  осуществлять продажу СО электрической энергии в объеме фактических  потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по свои  электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный  объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки,  предусмотренные договором. Договор № 42/2015 от 30.12.2015 заключен на  неопределенный срок и действует между сторонами в настоящее время  (пункт 7.2 договора).  

Между ПАО «ДЭК» (продавец) и ОАО «РЖД» (покупатель) заключен  договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь № 1125 от  01.01.2010, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется  поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических  потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче покупателем по  своим электрическим сетям, а покупатель обязуется приобретать и  оплачивать указанный объем электрической энергии.  

В силу пункта 6.1 договора № 1125 от 01.01.2010 он вступает в силу с  момента его подписания сторонами, и распространяет свои действие на  отношения сторон, возникшие с 01.01.2010. При этом в пункте 6.2 договора  содержится условие пролонгации на каждый следующий год.  

По условиям указанных договоров ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять  продажу Сетевым организациям (СО) электрической энергии в объеме  фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по  своим электрическим сетям, а СО обязуются приобретать и оплачивать  указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки,  предусмотренные договором  

Как указывает истец, по итогам отчетных периодов июнь - октябрь 2019,  февраль 2020 согласно балансам, составленным АО «ДРСК», суммарная  величина фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства по данным всех сетевых организаций ЕАО  меньше объема, рассчитанного как разность между покупкой электроэнергии  ГП на оптовом рынке и продажей потребителям на розничном рынке  электроэнергии на следующие величины:  

- июнь 2019 объем потерь 697 817 кВт-ч; 

- июль 2019 объем потерь 769 524 кВт-ч; - август 2019 объем потерь  685 636 кВт-ч;  

- сентябрь 2019 объем потерь 695 987 кВт-ч; - октябрь 2019 объем потерь 776 404 кВт-ч; - февраль 2020 объем потерь 815 772 кВт-ч 

В связи с этим ПАО «ДЭК» произвело перераспределение указанного  объема (небаланса) пропорционально доле нормативных потерь на все  сетевые организации, оказывавшие услуги по передаче электроэнергии на  территории ЕАО (АО «ДРСК», ОАО «РЖД» и АО «Оборонэнерго») в  указанные периоды и приобретавшие у ПАО «ДЭК» электроэнергию на  компенсацию потерь.  

С учетом такого перерасчета обязательства ОАО «РЖД» по  приобретению электрической энергии на компенсацию потерь изменились в  сторону увеличения объема потерь на 665 777,38 руб., а обязательства АО  «Оборонэнерго» – на 200 431,92 руб., в связи с чем, истец направил в адрес  ответчиков корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи  электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь.  

 Направленные в адрес ответчиков претензии от 18.08.2021 № 1205 и от  04.08.2021 № 6-64/3775 оставлены без удовлетворения, что послужило истцу  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, который  отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» ((далее - Закон об электроэнергетике)), Основных  положений № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861), пришел к выводу об отсутствии у ПАО «ДЭК» в  рассматриваемой ситуации правовых оснований для применения механизма  распределения фактических потерь, установленного пунктом 190 Основных  положений № 442.  

 Выводы суда первой инстанции поддержаны Шестым арбитражным  апелляционным судом.  

 Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь  

судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно  квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет  доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых  обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части  1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции»).  

По существу спор разрешен судами правильно. 

Законом об электроэнергетике (в редакции действовавшей в спорный  период) установлены правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на  регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены  субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4  статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или  уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти  предоставлено право устанавливать методику определения и порядок  компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в  связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об  электроэнергетике и пункте 4 Основных положения № 442 (в редакции  действовавшей в спорный период) определены лица, обязанные оплачивать  величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на  электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в  сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании.  

Согласно пункту 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике, величина  потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями -  субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли,  в порядке, установленном основными положениями функционирования  розничных рынков.  

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические  потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не  учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке,  приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах  электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем  приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего  поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III  Основных положений № 442.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты  урегулирован Правилами № 861, пунктами 50, 51 которых в частности  предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей  или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость  фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах  (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

При этом, в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442  сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58  настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт  получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном  электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления  электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической  энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме  электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой  организацией в целях компенсации фактических потерь электрической  энергии, за текущий расчетный период.  

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую  энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в  пункте 58 настоящего документа), не представила указанную информацию,  такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого  хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190  настоящего документа.  

В силу абзаца третьего пункта 190 Основных положений № 442 в случае  если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих  электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), суммарная  величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической  энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией, указанной в пункте 58 настоящего  документа) на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем  электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям),  рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией), объем образовавшейся разницы  распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги  по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и  объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим  сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и  поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой  энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на  соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема  электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для  компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим  образом:  

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше  указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии  (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для  компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы,  пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее  передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе  производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках  Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации  на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой  организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее  передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе  производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках  Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации  на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций;  

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше  указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии  (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для  компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся  

разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при  ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном  балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в  рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской  Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей  сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при  ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном  балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в  рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской  Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых  организаций.  

Абзац восьмой пункта 190 Основных положений № 442 устанавливает  обязанность гарантирующего поставщика предоставить сетевой организации  расчет объемов электрической энергии, распределенных между сетевыми  организациями для целей компенсации потерь.  

Пункт 190 Основных положений № 442 подлежит применению в случае  распределения гарантирующим поставщиком небаланса электрической  энергии, когда невозможно определить, в сетях какой сетевой организации  произошли потери, подлежащие оплате гарантирующему поставщику.  Механизм, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442,  применяется в отношении нераспределенных потерь.  

В случае возникновения так называемого небаланса потерь,  гарантирующий поставщик распределяет этот небаланс между всеми  территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по  передаче электрической энергии в зоне действия этого гарантирующего  поставщика, и увеличивает на этот небаланс объем фактических потерь  электроэнергии, подлежащий оплате той или иной сетевой организацией.  

Таким образом, потери электрической энергии являются издержками  (расходами) сетевой организации и являются одним из экономических  показателей электрических сетей, а обязанность сетевой организации по  приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации)  определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических  потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по  передаче электрической энергии, предусмотрена действующим  законодательством.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и  состязательности.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая  сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и  возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный  стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная  степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019  

 № 305-ЭС16-18600(5-8)). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при  представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено  судом достаточным для вывода о соответствии действительности  доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость,  допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное  бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71  АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства  преобладают над доказательствами процессуального противника  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018  

 № 305-ЭС17-4004(2)). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что в спорный период  по смежному сечению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - ПАО «ДЭК» для целей  определения обязательств ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на оптовом рынке АО  «АТС» в установленном порядке были зарегистрированы Перечни средств  измерений для целей коммерческого учета по смежным сечениям (далее -  ПСИ) со следующими Методиками расчета потерь в объектах ОАО «РЖД»  (далее - Методика): 1) Методика, зарегистрированная АО «АТС» и  действовавшая в период с 01.03.2018 по 31.10.2019; 2) Методика,  зарегистрированная АО «АТС» и действовавшая в период с 01.11.2019 по  31.01.2020; 3) Методика, зарегистрированная АО «АТС» и действующая с  01.02.2020 по настоящее время (в целом, идентична Методике,  действовавшей в период с 01.03.2018 по 31.10.2019). Также с 01.06.2019 до  01.03.2020 по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» - ПАО «ДЭК» был зарегистрирован  ПСИ, предусматривающий иной алгоритм (подход) расчета потерь в  

объектах ОАО «РЖД», отличный от алгоритма (подхода) по сечению ООО  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - ПАО «ДЭК», действовавшего с 01.03.2018, а также с  01.03.2020. Методика ПАО «ФСК ЕЭС» предусматривает применение для  целей проведения расчета нагрузочных потерь в трехобмоточных  трансформаторах с различной номинальной мощностью использование  значения напряжения обмоток высшего, среднего и низшего напряжения  (ВН, СН, НН), что следует из содержания указанной Методики (стр. 2  Методики, т.3, л.д. 109). В свою очередь, Методика ООО  «РУСЭНЕРГОСБЫТ», действовавшая по 31.10.2019, а также с 01.02.2020  предусматривает применение метода (подхода) расчета нагрузочных потерь в  трехобмоточных трансформаторах с различной номинальной мощностью с  учетом приведения для трансформаторов с обмотками различной  номинальной мощности к мощности обмотки высшего напряжения (стр. 3  Методики) в соответствии с логикой, предусмотренной пунктом 16  приложения № 1 к Инструкции, утвержденной приказом Минэнерго  Российской Федерации от 30.12.2008 № 326. Разница в расчёте потерь в  Методиках в сечении ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - ПАО «ДЭК» и ПАО  «ФСК ЕЭС» - ПАО «ДЭК» по существу сводилась к применению различных  знаменателей в формулах расчета потерь электроэнергии и мощности в  силовых трехобмоточных трансформаторах (том 3, л.д. 109, 110), в связи с  чем по данным ПАО «ФСК ЕЭС» потери рассчитывались значительно выше.  Как указывает АО «АТС» и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  методы расчета потерь, приведенные в ПСИ (действовавших в спорный  период) по сечениям коммерческого учета ПАО «ДЭК» с ПАО «ФСК ЕЭС» и  ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», соответствовали требованиям приказа  Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 «Об организации в  Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению  нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по  электрическим сетям», а также требованиям Правил оптового рынка и  Договора о присоединении. Иными словами, ПСИ являлись корректными, не  противоречили и отвечали требованиям нормативных документов. При этом,  как поясняет ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», следует из интегральных актов  учета ЭЭ по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» и по сечению ООО  «РУСЭНЕРГОСБЫТ», расчета произведенного АО «ДРСК» (пояснения от  17.02.2023 исх. № 16-01-17/841, т. 3, л.д. 62-64), расчет нагрузочных потерь  электроэнергии в трехобмоточном трансформаторе без приведения  напряжения трехфазного трансформатора высшего, среднего и низшего  напряжений к высшему напряжению в разы увеличивает величину потерь в  объектах ОАО «РЖД» относительно фактических потерь согласно показаний  приборов учета, установленных в настоящее время на обмотках среднего и  низшего напряжения трехобмоточного трансформатора. В связи с этим, с  01.03.2020 в сечении ПАО «ФСК ЕЭС» - ПАО «ДЭК» был зарегистрирован  ПСИ с применением метода (подхода) расчета потерь в указанных объектах  ОАО «РЖД», аналогичный использовавшемуся в Методике в сечении ООО  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - ПАО «ДЭК» по 31.10.2019 и с 01.02.2020 вплоть до  

установки учета на обмотках среднего и низшего напряжения  трехобмоточных трансформаторов. Таким образом, после спорного периода,  начиная с марта 2020 и до установки учета на обмотках среднего и низшего  напряжения трехобмоточных трансформаторов ОАО «РЖД», как в ПСИ в  сечении коммерческого учета ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - ПАО «ДЭК», так  и в ПСИ в сечении ПАО «ФСК» ЕЭС» - ПАО «ДЭК для целей расчета  нагрузочных потерь в трехобмоточных трансформаторах ОАО «РЖД»  использовался одинаковый метод (подход) расчета потерь, а именно: с  учетом приведения для трансформаторов с обмотками различной  номинальной мощности к мощности обмотки высшего напряжения. После  приведения указанных Методик к единой разногласия по определению  баланса электрической энергии между сторонами отсутствуют.  

Как установили суды, в ходе судебного разбирательства истец признал  (письменные пояснения от 13.02.2023 № 71-23/144), что распределяемая им  величина является разницей, возникшей из-за одновременного применения в  ПСИ ПАО «ФСК» и в ПСИ ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», двух разных  методик дорасчета потерь на одном и том же участке сети, при этом  настаивал на правомерности исковых требований, указывая, что ПСИ  являлись корректными и отвечали требованиям нормативных документов, и  полагая, со ссылками на решение Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2016 № АКПИ16-1041 и апелляционное определение Верховного Суда  Российской Федерации от 06.04.2017 № АПЛ17-44, что причины  возникновения небаланса не влияют на обязанность сетевых организаций его  оплачивать соразмерно своей доли.  

Доводы истца были предметом подробного исследования со стороны  судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно приняли во  внимание, что правомерность применения пункта 190 Основных положений   № 442, направленного на компенсацию гарантирующему поставщику  расходов, связанных с приобретением электроэнергии на оптовом и  розничном рынке в обеспечении баланса интересов всех участников  отношений, подтверждена решением Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2016 № АКПИ16-1041, которым пункт 190 Основных  положений № 442 признан соответствующим нормам действующего  законодательства Российской Федерации, а довод о том, что сетевые  организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в их  сетях, признан несостоятельным, как основанный на неправильном  толковании норм права.  

При этом, суд первой инстанции с учетом данного решения и правовой  позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в  апелляционном определении от 06.04.2017 № АПЛ17-44, верно указал, что  абзац восьмой пункта 190 Основных положений № 442 устанавливает  обязанность гарантирующего поставщика предоставить сетевой организации  

расчет объемов электрической энергии, распределенных между сетевыми  организациями для целей компенсации потерь. Таким образом, любая сетевая  организация, на которую распространяется действие пункта 190 Основных  положений № 442, не лишена возможности проверить правильность  расчетов, произведенных гарантирующим поставщиком.  

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, расчетов  объемов электрической энергии, распределенных между сетевыми  организациями для целей компенсации потерь, документально обоснованных  аргументов и контраргументов участников процесса, позволило судам  прийти к мотивированным выводам о том, что гарантирующим поставщиком  (истцом) наличие в спорном периоде фактических потерь электрической  энергии, подлежащих распределению в порядке пункта 190 Основных  положений № 442 не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Как обоснованно указал апелляционный суд, распределяемая истцом в  данном случае величина небаланса является разницей, возникшей из-за  применения в 2-х ПСИ, а именно в ПСИ ПАО «Россети» (ранее имело  наименование ПАО «ФСК ЕЭС») и в ПСИ ООО «Русэнергосбыт», двух  разных методик дорасчета потерь. Таким образом, предъявляемые истцом  потери являются величиной, не зависящей от физических процессов в линиях  и оборудовании электрических сетей, следовательно, не являются потерями  электроэнергии по смыслу, определенном в Инструкции, утвержденной  приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, подлежащими  распределению в соответствии с пунктом 190 Основных положений, а  некорректно определенным значением Wпок - объем электроэнергии,  приобретенным истцом на оптовом рынке.  

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у судебной  коллегии окружного суда не имеется.  

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств  являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках  конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

Довод кассатора со ссылкой на пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ о том, что по  условиям договоров заключенных ПАО «ДЭК» и ТСО (с ОАО «РЖД» по  пункту 2.1 договора № 1125 от 01.01.2010, с ОАО «Оборонэнерго» по пункту  3.4 договора купли-продажи потерь № 47/ 2015 ДВ от 30.12.2015) ответчики  обязались возместить ПАО «ДЭК» разницу, образовавшуюся тогда, когда по  данным всех сетевых организаций суммарная величина фактических потерь  электроэнергии в их сетях отличается от объема электроэнергии,  

приобретенном гарантирующим поставщиком на ОРЭМ, уменьшенного на  объем поставки электроэнергии потребителям, был предметом подробного  исследования со стороны судов обеих инстанций и обоснованно отклонен,  поскольку спорный объем гарантирующий поставщик должен был в силу  абзаца восьмого пункта 190 Основных положений № 442 подтвердить  соответствующими расчетами и документально, а сетевые организации в  свою очередь вправе оспорить их и документально подтвердить свои  возражения (Апелляционное определение Верховного Суда Российской  Федерации от 06.04.2017 № АПЛ17-44).  

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если  будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены  в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего  возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением  соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзац третий пункта 15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В рассматриваемом случае специальное правовое регулирование и  правовая позиция, изложенная в указанном апелляционном определении  Верховного Суда Российской Федерации правомерно учтены судами в  обжалуемых судебных актах при разрешении в состязательном процессе  разногласий сторон о причинах и характере возникновения спорной  величины небаланса потерь.  

Возражения кассатора, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными  судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм  законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с  произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и  доказательств, на основании которых они установлены.  

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований  статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации  ими своих процессуальных прав, в том числе на представление  доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств дела.  

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями  части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271  

АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и  представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств  осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ  исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного  распределения бремени доказывания.  

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их  совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения  какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017   № 309-ЭС17-6308).  

 По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает,  что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все  приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в  материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие  существенное значение для правильного разрешения настоящего спора  фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную  правовую оценку, на основании которой пришли к верным,  соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном  применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.  

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют  утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и  апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а основаны на  неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию  с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся  в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих  на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в  кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм материального либо процессуального права,  являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными  основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  также не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по  делу № А73-5829/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Э.Э. Падин 

 Судьи: Е.Н. Захаренко 

 В.Г. Дроздова