ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187778/19

22 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей: от ООО «Магнит»: ФИО2, доверенность от 12.05.2020; от РЭК Омской области: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

от Прокуратуры г. Москвы: ФИО4, удостоверение от 30.03.2018;

рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФАС России

на решение от 09 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-187778/19

по заявлению РЭК Омской области, ООО «Магнит»

об оспаривании предписания

к ФАС России,

третье лицо: Минприроды Омской области,

Прокуратура г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

РЭК Омской области (далее - комиссия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 11.07.2019 № СП/59526-ПР/19 (с учетом изменений, внесенных решением от 03.10.2019 № СП/86165/19).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 настоящее дело и дело № А40-187752/19 по заявлению ООО «Магнит» (далее - общество) к ФАС России о признании недействительным предписания от 11.07.2019 № СП/59526-ПР/19 объединены в одно производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения, с присвоением основного номера А40-187778/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минприроды Омской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель - РЭК Омской области и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и Прокуратуры г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя - ООО «Магнит» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно протоколу от 20.03.2018 о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области (извещение 200318/26813093/01 лот № 1) общество признано единственным участником конкурсного отбора.

17.08.2018 общество заключило с министерством соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

20.03.2019 комиссией издан приказ № 23/13 об установлении и введении в действие предельного единого тарифа на обработку твердых коммунальных отходов для потребителей общества в размере 997,69 руб./тонна (без НДС) и массы в 186 тысяч тонн.

20.03.2019 комиссией издан приказ № 24/13 об установлении и введении в действие предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества на 2019 год (с 01.04.2019 по 31.12.2019) в размере 4.344,68 руб./тонна (без НДС) и 5.213,62 руб./тонна (с НДС).

По результатам проверки приказов комиссии от 20.03.2019 № 23/13 и № 24/13 антимонопольным органом издано предписание от 11.07.2019 № СП/59526-ПР/19.

Данным предписанием комиссия признана нарушившей положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Основы ценообразования, Постановление № 484), Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением № 484 (далее - Правила № 484), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания).

В части включения обществом (региональным оператором) в состав необходимой валовой выручки по статье «Расходы регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами» расходов на обработку, осуществляемую собственными силами, в размере 185.570,91 тыс. руб.

По мнению антимонопольного органа, на основании Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В связи с тем, что общество не имеет указанную лицензию, недопустимо включать в состав необходимой валовой выручки расходов на обработку, осуществляемую собственными силами, в размере 185.570,91 тыс. руб.

Между тем, как обоснованно отметили суды, антимонопольным органом не учтено следующее.

В пункте 8 Правил № 484 перечислены материалы, которые прилагаются к заявлению об установлении тарифов.

Согласно пункту 11 Правил № 484, для установления тарифов перечень обосновывающих материалов, указанных в пункте 8 и в абзаце втором пункта 10 Правил № 484, является исчерпывающим.

В пункте 8 Правил № 484 нет указания на лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, правовые основания требовать у общества такую лицензию на стадии установления тарифа отсутствуют. Рассматриваемая лицензия нужна при осуществлении соответствующего вида деятельности, а не при установлении тарифа.

Иные основания для исключения из состава необходимой валовой выручки расходов в размере 185.570,91 тыс. руб. в оспариваемом предписании отсутствуют.

В части включения обществом в состав необходимой валовой выручки расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов в размере 4.764.738,016 тыс. руб.

По мнению антимонопольного органа, в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее - Правила № 1133), комиссия использовала договоры общества с ЗАО «Экос». Расходы на транспортирование составили 93 % от всей валовой выручки общества. Участником трех аукционов являлось ЗАО «Экос». При определении расходов на транспортирование необходимо было проанализировать ранее действующие цены на транспортирование, провести сравнительный анализ с другими организациями, осуществляющими деятельность в данной сфере на сопоставимых условиях. Места передачи твердых коммунальных отходов указаны в приложении № 4 к территориальной схеме обращения с отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области» (далее - Приказ № 74). В соответствии с территориальной схемой, часть мест названа несанкционированными свалками твердых коммунальных отходов и объектами временного размещения твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов определялись в соответствии с пунктами 12, 14, 90 Основ ценообразования, пунктом 88 Методических указаний, исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями работ (услуг), связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию таких отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование отходов.

В пункте 3 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления указано, что Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами № 1133, проведены соответствующие торги в форме электронных аукционов.

Доказательства несоответствия положений документации об электронных аукционах, действия и/или бездействия организатора торгов, результатов торгов действующему законодательству судами не установлены.

Расчет цены торгов произведен методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) по Омской области, путем запроса обществом коммерческих предложений по стоимости оказания соответствующих услуг от участников рынка.

Порядок расчета цены предмета аукциона до его фактического проведения согласован министерством.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что правовые основания для проведения сравнительного анализа с другими организациями, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов, отсутствовали.

Расчетное значение расходов на транспортирование твердых коммунальных расходов определено в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Основ ценообразования, в котором перечислены данные в приоритетном порядке.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования, при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке):

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях.

Таким образом, подпункт «б» пункта 14 является приоритетным относительно подпункта «г» пункта 14 Основ ценообразования.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления, в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления указано, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления, территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе, схему потоков отходов, в том числе, твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов

Согласно пункту 4 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления, федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами включает в себя информацию, содержащуюся в территориальных схемах обращения с отходами и относящуюся к обращению с твердыми коммунальными отходами, и иную информацию, определенную Правительством Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 5 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления.

В силу пункта 1.2 соглашения, заключенного обществом с министерством, зоной деятельности регионального оператора является вся территория Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области

Территориальная схема утверждена Приказом № 74.

В договорах на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенных между обществом и транспортировщиком, предусмотрена обязанность транспортировщика действовать в строгом соответствии с транспортными потоками, определенными территориальной схемой.

Транспортирование отходов осуществляется оператором по транспортированию до объектов, определенных в приложении № 4 «Перечень объектов размещения твердых и жидких коммунальных отходов» к территориальной схеме обращения с отходами.

Приложение № 4 является неотъемлемой частью территориальной схемы и содержит исчерпывающий перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов.

Такие места передачи твердых коммунальных отходов, как несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов и объекты временного размещения твердых коммунальных отходов названы в территориальной схеме, утвержденной органом исполнительной власти Омской области.

Приказ от 14.05.2019 № 303, на который указывает антимонопольный орган, издан позднее, чем установлен тариф на 2019 год.

Тариф на 2019 год установлен приказом комиссии от 20.03.2019.

В части включения в необходимую валовую выручку почтовых расходов в размере 26.035,93 тыс. руб.

По мнению антимонопольного органа, с учетом численности юридических лиц в соответствии с данными территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, размер почтовых расходов, возможных к включению в валовую выручку, составляет 17.110,82 тыс. руб.

Между тем, как обоснованно отметили суды, антимонопольным органом не учтено, что общество объясняет размер почтовых расходов 26.035,93 тыс. руб. направлением корреспонденции в адрес контрагентов заказными письмами.

Направлением корреспонденции заказными письмами обеспечиваются интересы не только общества в подтверждение направления корреспонденции, но и интересы контрагентов в ее получении.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что то обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 № 305-КГ17-14817).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу № А40-187778/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиИ.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко