﻿ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8727/2020

г. Киров

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.    

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара», ИНН 1101430675, ОГРН 1031100407777

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2021 по делу №А29-8727/2020

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН 1105019995 ОГРН 1081105000030),

к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» (ИНН 1101430675 ОГРН 1031100407777),

третьи лица: администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф», Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля),

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, ответчик 1) 4 006 руб. 28 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в помещения (ул. Оплеснина, д. 43; м. Дырнос, д.88/1) в период с августа 2019 года по апрель 2020 года, о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» (далее – Учреждение, ответчик 2, заявитель) 5 221 руб. 98 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в нежилое помещение (ул. Ленина, д.89, площадью 465,2 кв.м) в январе 2020 года. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф», Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в отношении Учреждения, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что нежилое помещение площадью 465,2 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 89 25.03.3019 было возвращено в казну МО ГО Сыктывкар; были сняты показания счетчиков, зафиксирован факт передачи помещения, также были созданы условия, исключающие возможность использования спорных помещений Учреждением (помещение имеет отдельный вход, его закрытие производится с помощью запорных устройств, ключи от которых переданы Комитету). Основанием передачи помещений явилось постановление Администрации, согласно которому Комитет был обязан принять помещение и совершить все требуемые действия по регистрации в Росреестре, в том числе переход права на пользование нежилых помещений 465,2 кв.м по адресу: ул. Ленина, д. 89. Не исполнение своевременно Комитетом действий по внесению произошедших изменений в Росреестр не может свидетельствовать о пользовании помещениями Учреждением. Ссылка суда на наличие зарегистрированного права оперативного управления несостоятельна, поскольку ответчик 2 не имел возможности использовать спорное помещение. Кроме того, между истцом и ответчиком 2 отсутствовал договор энергоснабжения в спорный период на указанное помещение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Комитет в отзыве считает решение законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Комитет завил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26.12.2018 Компания (исполнитель) и Комитет (заказчик) заключили муниципальный контракт №614223 (далее - Контракт), по условиям которого заказчик возмещает исполнителю расходы на поставку электрической энергии в жилые и нежилые помещения, составляющие казну МОГО «Сыктывкар».

Перечень помещений, период поставки, объем и стоимость ресурса определяются приложением №1.

Во исполнение условий Контракта истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 04.06.2020 истец предложил ответчику 1 оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком 1 без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении Учреждения к участию в деле в качестве соответчика в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН за ответчиком 2 зарегистрировано право оперативного управления в отношении нежилого помещения площадью 465,2 кв.м по адресу: ул. Ленина, д. 89.

Определением от 30.03.2021 суд привлек Учреждение к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом уточненных требований задолженность Комитета составляет        4 006 руб. 28 коп. (помещения по адресам: ул. Оплеснина, д. 43; м. Дырнос, д.88/1), задолженность Учреждения составляет 5 221 руб. 98 коп. (помещение по адресу: ул. Ленина, д.89, площадью 465,2 кв.м).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорные помещения, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

Заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате ресурса, поскольку нежилое помещение площадью 465,2 кв.м возращено Комитету 25.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение площадью 465,2 кв.м передано Учреждению в оперативное управление, право которого зарегистрировано 19.04.2018; сведений о прекращении права оперативного управления упомянутая выписка не содержит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной  регистрации. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» установлено, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения  обязаны  нести  расходы  на  содержание  общего  имущества  и оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество-юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлены актуальные сведения о регистрации за Учреждением права оперативного управления на нежилое помещение площадью 465,2 кв.м, данные сведения не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что спорное помещение было включено в Контракт, заключенный между истцом и ответчиком 1, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца к Учреждению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2021 по делу №А29-8727/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.В. Чернигина

                         Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар