АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23538/2020

22 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено  22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 344 713 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 16.09.2019, паспорт, диплом); 

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 27.01.2021, паспорт).

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Омский каучук» (далее - истец, АО «Омский каучук») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (далее - ответчик, ОАО «Коммунальник») о взыскании задолженности по договору на прием, транспортировку и очистку фекальных стоков № 58 от 01.01.2002 за период с июля по сентябрь 2018 года в сумме 1 344 713 руб. 60 коп. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому договор № 58 от 01.01.2002 является ничтожным, поскольку его условия не соответствуют типовой форме договора водоотведения, Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также постановлению Правительства Российской Федерации № 230 от 18.03.2013.  

15.03.2021 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым просил признать доводы ответчика несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2002 между ОАО «Омский каучук» (Приемщик) (в настоящее время - АО «Омский каучук») и Санаторием «Коммунальник» (Поставщик) (в настоящее время - ОАО «Коммунальник») заключен договор на прием, транспортировку и очистку фекальных стоков № 58 (далее - договор), по условиям которого Поставщик производит сброс фекальных стоков в сеть Приемщика от санатория «Коммунальник» с. Красноярка в количестве до 160 м3/сутки, а Приемщик обязуется производить прием и очистку их в вышеуказанном количестве (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчеты за очистку стоков производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно подпункту «в» пункта 2.1 указанного договора, Поставщик не вправе сбрасывать стоки, превышающие ХПК-180, нефтепродукты, не допускать РН (б-8), в/вещества-250, СПАВ-1,4. 

В случае превышения нормы сбросов, установленной в п. 1.1 настоящего договора с Поставщика взимается плата в 4-х кратном размере от стоимости очистки 1 кубометра стоков за каждый кубометр стоков сверх нормы (пункт 3.1 договора). 

При нарушении п. 2.1 настоящего договора с Поставщика взимается плата в 4-х кратном размере от стоимости очистки одного кубометра, при этом канализация может быть отключена Приемщиком с предварительным извещением об этом Поставщика за 3 дня (пункт 3.2 договора).  

Как указывает истец в период с июля по сентябрь 2018 года в присутствии представителя ответчика были произведены отборы проб сточных вод, о чем составлены соответствующие акты № 429 СТ от 09.07.2018, № 501 СТ от 08.08.2018, № 574 СТ от 07.09.2018.

На основании анализа вышеперечисленных проб установлено превышение в стоках нормы ХПК, установленных пунктом 2.1 договора. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами испытаний воды № 225-18/2 от 09.07.2018, № 267-18/2 от 08.08.2018, № 315-18/2 от 07.09.2018, имеющимися в материалах дела. 

Руководствуясь пунктом 3.2 договора и тарифом, установленным приказом РЭК Омской области № 564/79 от 19.12.2017 истцом был произведен расчет повышенной платы за сброс и выставлены счета-фактуры на оплату за означенный период на общую сумму 1 344 713 руб. 60 коп. 

Вместе с тем, ответчик повышенную плату не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 344 713 руб. 60 коп. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2020 с требованием оплатить задолженность.

Письмом от 17.07.2020 ОАО «Коммунальник» сообщило, что законные основания для предъявления требования платы за превышение предельно допустимой концентрации, которая по своей правовой природе является мерой ответственности у АО «Омский каучук» отсутствуют, в целях доказательств наличия в действиях ОАО «Коммунальник» нарушений условий договора просило представить копии актов отбора проб сточных вод за период с июля по сентябрь 2018 года.

15.09.2020 АО «Омский каучук» повторно направило в адрес ОАО «Коммунальник» документы, подтверждающие претензионные требования.

Письмом от 21.10.2020 ОАО «Коммунальник» сообщило, что законных оснований для выставления платы за превышение предельно допустимой концентрации, которая по своей правовой природе является мерой ответственности, у АО «Омский каучук» не имеется.

Отсутствие действий ОАО «Коммунальник» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омский каучук» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омский каучук» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 2, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг по общему правилу является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 статьи 14, пункты 7, 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ), при установлении которых для определения финансовых потребностей по реализации производственной программы организации, осуществляющей водоотведение (полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка), учитываются расходы по каждой стадии технологического процесса, в том числе по приему и транспортированию (перекачке) стоков, очистке стоков и утилизации сточной жидкости, утилизации осадка (пункты 28 - 30 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47).

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования), после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг;

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

Приказом РЭК Омской области № 564/79 от 19.12.2018 установлены тарифы на водоотведение для потребителей ПАО «Омский каучук» (в настоящее время – АО «Омский каучук»), Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, согласно которому тариф на водоотведение (с очисткой сточных вод) на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 для населения (с учетом НДС) составил 59,21 руб./м3, для прочих потребителей (без учета НДС) - 50,18 руб./м3.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омский каучук» в спорный период предоставило ответчику услугу по приему и очистке фекальных стоков.

Согласно части 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Поскольку для Омского муниципального района Омской области нормативы состава сточных вод не установлены, стороны согласовали данное условие в пункте 2.1 договора.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2.1 вышеуказанного договора, в период с июля по сентябрь 2018 года ОАО «Коммунальник» производило сброс фекальных стоков в сеть АО «Омский каучук» с превышением установленных норм химического потребления кислорода (далее - ХПК). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела подписанными сторонами актами отбора проб сточных вод, протоколами испытаний воды, счетами - фактурами.  

Как следует из материалов дела, размер повышенной платы за сброс фекальных стоков за период с июля по сентябрь 2018 года составил 1 344 713 руб. 60 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет размера повышенной платы произведен на основании пункта 3.2 договора и тарифа, установленного приказом РЭК Омской области № 564/79 от 19.12.2017, судом проверен, признан обоснованным. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2001 № ГКПИ00-1448 повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды. Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ устанавливается на основании договоренности сторон и к штрафным санкциям не относится.

Доводы ответчика о ничтожности договора на прием, транспортировку и очистку фекальных стоков № 58 от 01.01.2002 отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт сброса ответчиком фекальных стоков в сеть АО «Омский каучук» с превышением установленных норм ХПК, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании платы по договору на прием, транспортировку и очистку фекальных стоков от 01.01.2002 за период с июля по сентябрь 2018 года в сумме 1 344 713 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 26 447 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату по договору на прием, транспортировку и очистку фекальных стоков № 58 от 01.01.2002 за период с июля по сентябрь 2018 года в сумме 1 344 713 руб. 60 коп., а также 26 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                О.В. Глазков