ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-2731/2018

19 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

рассмотрев дело по иску Государственного сельскохозяйственного предприятия совхоза «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ОГРН 1021500945784, ИНН 1511001454) в лице конкурсного управляющего Мусалавовой С.К.

к обществу с ограниченной ответственностью «ИрАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 575 000 руб,

с участием третьих лиц: Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Государственного сельскохозяйственного предприятия совхоза «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ФИО1: ФИО1 (лично), представитель ФИО2 (по доверенности от 10.10.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «ИрАгро»: представитель ФИО3 (по доверенности от 08.02.2018),

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания: представитель ФИО4 (по доверенности от 10.07.2018), 

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Бесланский» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИрАгро» стоимости неосновательно сбереженного вследствие использования объекта недвижимости «Станция тракторной бригады» за период с июля 2013 по март 2018 в размере 575 000 руб. 

Решением суда от 03.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Определением от 12.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании представителем общества «ИрАгро» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание - склад готовой продукции с кадастровым номером 15:06:0020204:147, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание – калибровочный цех, с кадастровым номером 15:06:0020204:179, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание – Рушка, с кадастровым номером 15:06:0020204:197, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание – сушка с кадастровым номером 15:06:0020204:199, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 кадастровый номер 15:06:0020204:148, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание – мастерская (литера В) с кадастровым номером 15:06:0020204:148, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание – силосный корпус с кадастровым номером 15:06:0020204:182, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание – сушка с кадастровым номером 15:06:0020204:200, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание – початкоочиститель (литера Л) с кадастровым номером 15:06:0020204:170, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание – сторожевая с кадастровым номером 15:06:0020204:157, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание – лаборатория с кадастровым номером 15:06:0020204:198, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на нежилое здание – весовая с кадастровым номером 15:06:0020204:156, свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015 на земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020204:138.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, все дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат приобщению к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение представителей сторон, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2014 года по делу № А61-1183/2013 Республиканское сельскохозяйственное предприятие совхоз «Бесланский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

Согласно акту, составленному кадастровым инженером следует, что на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0040101:27 здание, используемое в настоящее время как станция тракторной бригады, фактически является частью существующего ранее, здания станции тракторной бригады, с кадастровым номером 15:03:0010102:272, принадлежащее совхозу «Бесланский», расположенного по адресу: 

<

...> д. б/н.

Ссылаясь на то, что в период с июля 2013 по март 2018 общество использовало объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0040101:27 без правовых оснований и внесения платы, конкурсный управляющий обратился с иском в арбитражный в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что в предмет доказывания по иску о возврате неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В качестве доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере истец представил распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания № 303 от 27.06.2013, (т.д. 1 л.д. 38) договор аренды земельных участков № 18А/3 от 27.06.2013 (т.д. 1 л.д. 19-28), протокол осмотра места происшествия от 10.04.2018 (т.д. 1 л.д. 31-33), акт обследования здания станции тракторной бригады (т.д. 1 л.д. 34-35), кадастровый паспорт на здание (станция тракторной бригады) с кадастровым номером 15:03:0010102:272(40-43)технический паспорт на объект – станция тракторной бригады (т.д. 1 л.д. 43-52), отчет об оценке рыночной величины арендной платы (т.д. 1 л.д. 53-90). 

Какие-либо иные доказательства того, что общество в спорный период пользовалась без законных оснований помещениями суду не представлено.

При этом, акт обследования кадастрового инженера не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит кадастровых координат и схематического изображения, позволяющего четко определить и перепроверить достоверность указанных кадастровым инженером сведений, привязать здание к земельному участку.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, объект Стан тракторной бригады, расположен по адресу Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, с. Н.Батако (т.д. 2 л.д. 12-15).

Однако, согласно договору аренды земельных участков № 18А/3 от 27.06.2013 земельный участок с кадастровым номером, на котором расположен спорный объект (стан тракторной бригады расположен по адресу Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан. 

Следовательно, объекты имеют разные адресные ориентиры.

Также истцом не представлены какие-либо доказательства того, что стан тракторной бригады, указанный в Сведениях об объекте инвентаризации недвижимого имущества, находящегося в собственности РСО-Алания и стан тракторной бригады с кадастровым/условным номером 15:03:0010102:272 являются одним и тем же объектом.

В рамках настоящего спора истцом не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиком объекта недвижимости - станция тракторной бригады, фактически является частью существующего ранее, здания станции тракторной бригады, с кадастровым номером 15:03:0010102:272, принадлежащее совхозу «Бесланский», расположенного по адресу: 

<

...> д. б/н., без каких-либо законных оснований, в период с июля 2013 по март 2018. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является необоснованным.

Суд отклоняет довод истца о том, что поскольку на земельном участке, которым владеет истец, расположен объект недвижимости - станция тракторной бригады, то указанный объект (станция) безусловно используется ответчиком, что указывает на наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения. Надлежащих доказательств подтверждающих данный довод суду не представлено. 

Представленный в материалы дела протокол осмотра места происшествия от 10.04.2018 (т.д. 1 л.д. 31-33) не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое пользование спорным имуществом со стороны ответчика, поскольку составлен УУП ОМВД РФ по Правобережному району ФИО5 (представитель органа дознания по смыслу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако в материалы дела не представлены документы позволяющие прийти к выводу о поступившем в органы внутренних дел сообщении о преступлении, по которому в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проводилась проверка с совершением такого процессуального действия как осмотра места происшествия (часть 1 статья 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В материалы дела не представлены доказательства о принятии окончательного процессуального решения, предусмотренного частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств о том, что присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО6 давший пояснения относительно использования ответчиком станции тракторной бригады, является работником ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия не следует, каким образом и кем именно устанавливалась личность самого ФИО6

Таким образом, в условиях того, что ответчик отрицает факт использования станции тракторной бригады, а истец в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств фактического использования ответчиком имуществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2018 по делу № А61-2731/2018 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2018 по делу № А61-2731/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         О.В.Марченко

Судьи          И.Н.Егорченко

         Г.В.Казакова