АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2019 года

Дело №

А55-15335/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  15 октября 2019 года  дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Главстройподряд"

о взыскании 93 418 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" (ответчик) о взыскании 93 418 руб. 33 коп неустойки в виде пени согласно п.6 контракта за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 02.02.2018 № 01748.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что выполнил все предусмотренные контрактом обязательства. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, заслушав представителя истца, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам проведенного 11.01.2018 открытого конкурса на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.01.2018 для закупки № 0142300048517001748 заключен муниципальный контракт от 02.02.2018 № 01748 на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство школы в границах улиц Лейтенанта Шмидта, ФИО2, ФИО3 магистрали, левого берега Волги в Октябрьском районе городского округа Самара» согласно муниципальной программе городского округа Самара «Развитие муниципальной системы образования городского округа Самара», утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 08.10.2014 № 1489, предусмотренные заданием на выполнение проектных работ.

Цена контракта составляет 4 050 000 руб. и включает в себя стоимость проектных работ, стоимость работ по сбору исходных данных, оплату счетов за получение технических условий, согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работы являются существенным.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта наименование, сроки выполнения отдельных видов работ определяется календарным планом (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта). Общий срок работ по контракту составляет 6 месяцев с момента заключения контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненных работ является комплект документации, оформленный и согласованный в соответствии с заданием на выполнение проектных работ после получения заказчиком положительного заключения ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» по проектной и сметной документации.

Таким образом, проектные работы с положительным заключением экспертизы должны были быть выполнены ответчиком не позднее 02.08.2018.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что до настоящего времени результат работ, предусмотренный пунктом 1.4 контракта, выполненный в соответствии с пунктом 1.2 контракта, истцу ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что 28.08.2018 истец направил в ПАО «БИНБАНК» письмо (требование) № Д05-01/2474 о невыполнении ответчиком условий контракта, где расчет неустойки по состоянию на 28.08.2018 составлял 19 085 руб. 47 коп. Платежным поручением от 20.09.2018 требование оплачено ПАО «БИНБАНК» по банковской гарантии.

03.12.2018 истец направил ответчику письмо (требование) № Д05-01/3387 о невыполнении условий контракта и выплате пеней. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд. 

Возражая против удовлетворения иска ответчик ссылается на то, что дальнейшее исполнение контракта, а именно: передача документации на экспертизу, заключение договора на проведение экспертизы и оплата стоимости прохождения экспертизы зависит только от истца. Передача документации на экспертизу была осуществлена истцом лишь в октябре 2018 года. При этом, как сообщил ответчик, о возможности нарушения сроков выполнения контракта ответчик неоднократно уведомлял истца, что подтверждается письмами № 40 от 10.05.2018, № 47 от 24.05.2018, б/н от 25.06.2018, № 99 от 01.08.2018. Кроме того, в ходе разработки проектной документации было установлено, что высота здания по типовому проекту проекта превышает предельно возможные параметры согласно ПЗЗ г.о. Самара, о чем ответчик сообщил истцу (письмо № 40 от 10.05.2018), уведомив его о необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров, вопрос о предоставлении которого подлежит обязательному обсуждению на публичных слушаниях, а ориентировочный срок получения разрешения на отклонение от предельных параметров составляет 4 месяца. Однако, до настоящего времени сведений от истца о получении разрешения на отклонение от предельных параметров ответчику не поступало. Отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров делает невозможным прохождение государственной экспертизы и выполнение контракта. Кроме того, как указывает ответчик, до настоящего времени отсутствуют условия подключения к сетям теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, которые являются неотъемлемой частью контракта на технологическое присоединение, должны быть получены только заказчиком (истцом) и входят в обязательный перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком (истцом) для проектирования, а их отсутствие делает невозможным прохождение государственной экспертизы и выполнение контракта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п.1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу ч.6 ст.34 Федерального закона №. 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6 муниципального контракта от 02.02.2018 № 01748 предусмотрена неустойка в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно части 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из представленного истцом в судебном заседании 15.10.2019 отказа ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от 29.05.2018, приложенному к письму истца от 19.07.2018, причиной отказа в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, послужило отсутствие документов, перечисленных в шести пунктах (в том числе отсутствие заявления о проведении государственной экспертизы). Из них только один пункт замечаний говорит о наличии вины ответчика в ненадлежащее представленной документации (п.5): состав проекта представлен в одном разделе (в ПЗУ), в нем допущены ошибки касательно шифров и наименования разделов проектной документации. Остальные недостатки представленного пакета документов не относятся к предмету выполняемых ответчиком работ, а являются исключительно недоработкой истца.

При таких обстоятельствах суд соответственно уменьшает размер ответственности ответчика на основании п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика пени в сумме 15 569 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" в пользу муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара в доход казны городского округа Самара 15 569 руб. 72 коп.

Во взыскании 77 848 руб. 61 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" в доход федерального бюджета государственную пошлину 622 руб. 83 коп.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев