Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15786/2022

23 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 

ответчик: Учреждение реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный замок» (193079, 

<

...>, литер Е, помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок для размещения объектов рекреационного назначения площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер 47:23:0803001:293, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский и нежилое здание площадью 151,6 кв.м, кадастровый номер 47:23:0000000:38253 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский, лит. Ар, принадлежащие учреждению реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный замок»; 

при участии 

- от истца: ФИО2 к. (удостоверение ТО № 020592),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный замок» (далее – Учреждение) об обращении взыскания на земельный участок для размещения объектов рекреационного назначения площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер 47:23:0803001:293, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский и нежилое здание площадью 151,6 кв.м, кадастровый номер 47:23:0000000:38253 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский, лит. Ар, принадлежащие Учреждению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 14.07.2020 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении Учреждения на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу № 215 от 10.07.2020 о взыскании денежных средств в сумме 3 818 349,33 руб. возбуждено исполнительное производство № 25732/20/78022-ИП.

Постановлением от 21.07.2021 исполнительное производство № 25732/20/78022-ИП от 14.07.2020 передано в Правобережное ОСП Невского района.

18.08.2021 исполнительное производство № 25732/20/78022-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 к.

Исполнительному производству присвоен № 119228/21/78030-ИП.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Задолженность по исполнительному производству составляет 3 818 349,33 руб. 

В рамках исполнительного производства № 25732/20/78022-ИП постановлением от 11.11.2020 № 47023//20/814168 произведен арест имущества должника (Учреждения) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

11.11.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника - земельного участка для размещения объектов рекреационного назначения площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 47:23:0803001:293, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский и здания площадью 151.60 кв.м., кадастровый номер 47:23:0000000:38253, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский, лит. Ар.

Как указал истец в иске, в соответствии с ответом из органа регистрации прав за должником зарегистрированы права на перечисленное недвижимое имущество.

Иного имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не установлено.

Указав в иске на неисполнение должником требований исполнительного документа и отсутствие оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 той же статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 этой статьи в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как указал судебный пристав-исполнитель в обоснование иска, задолженность по исполнительному производству должником не погашена, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у Учреждения не выявлено.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, данным в ходе рассмотрения дела, им были направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы, однако иного имущества, кроме спорных объектов недвижимости, у должника обнаружено не было. 

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

При таком положении суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у Учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству; судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на выявление такого имущества должника.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При этом в силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержание указанного принципа заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности избранной истцом меры принудительного исполнения нарушенному праву взыскателя суду не представил.

Доказательств наличия возможности иным способом исполнить исполнительный документ в материалах дела не имеется.

Довод ответчика, заявленный в судебном заседании 15.07.2022, о приостановлении спорного исполнительного производства с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) отклонен судом.

Указанным постановлением с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 4) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как установлено судом, 05.07.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №12651786, согласно которому Учреждение заявило об отказе от применения к нему моратория на банкротство.

С учетом изложенного оснований для применения к ответчику предусмотренных пп. 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ последствий действия моратория, введенного Постановлением N 497, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие Учреждению земельный участок и нежилое здание, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обратить взыскание на принадлежащие Учреждению реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный замок» (ИНН 

<

***>) земельный участок для размещения объектов рекреационного назначения площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер 47:23:0803001:293, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский и нежилое здание площадью 151,6 кв.м, кадастровый номер 47:23:0000000:38253 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский, лит. Ар.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.