Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 274817/19-108-6122

23 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года,  

полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 31" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 20.06.2013; адрес: 125475, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 125493, 

<

...>)

о признании недействительным требования от 13.09.2019 № 144155 об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, выставленного на основании решения от 14.05.2019 № 13-12/13р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действия направленные на двойное взыскание задолженности. 

при участии в заседании:

представителя заявителя - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением №008), действующей на основании доверенности от 15.01.2020;

представителя заинтересованного лица -  ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№921249), действующей на основании доверенности от 09.01.2020 №6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 31" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "СУ-31") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 43 по г. Москве) о признании недействительным требования от 13.09.2019 № 144155 об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, выставленного на основании решения от 14.05.2019 № 13-12/13р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действия направленные на двойное взыскание задолженности. 

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и возражений на отзыв, представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «СУ-31» налоговым органом на основании Решения Инспекции о проведении выездной налоговой проверки № 13-12/13 от 30.09.2015 и в соответствии с требованиями ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 22.01.2016.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ принято Решение № 13-12/13р от 14.05.2019, в соответствии с которым ООО «СУ-31» начислены налоги, пени, штрафы в общем размере 17 988 294 руб., в том числе: налоги в общем размере 13 051 334 руб. (налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет РФ - 589 631 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ - 5 306 683 руб., налог на добавленную стоимость) - 7 155 020 руб.); пени в общем размере 3 757 698 руб. (пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ - 168 487 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - 1 516 385 руб., пени по НДС - 2 058 857 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 13 969 руб.); ООО «СУ-31» привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 179 262 руб. (штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ - 117 926 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - 1 061 336 руб.).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы России с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России от 05.08.2019 № 21-19/140305, решение Инспекции от 14.05.2019 № 13-12/13р оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

В п. 3 ст. 101.3 НК РФ указано, что на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения организации, в отношении которой вынесено такое решение, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, пеней, штрафа, процентов выставляет налоговая инспекция, в которой организация (индивидуальный предприниматель) состоит на учете, либо налоговая инспекция, вынесшая решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности в порядке ст. 101.4 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Инспекцией, с учетом положений ст. 69, ст. 70 НК РФ, на основании вступившего в законную силу Решения № 13-12/13р от 14.05.2019, в адрес ООО «СУ-31» в автоматическом режиме было выставлено Требование № 144155 от 13.09.2019, согласно которому Обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 10 177 105,76 руб., пени в размере 3 755 661,12 руб. и штраф в сумме 1 179 262 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным требования от 13.09.2019 № 144155 об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, выставленного на основании решения от 14.05.2019 № 13-12/13р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действия направленные на двойное взыскание задолженности. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела в отношении Налогоплательщика Решением Арбитражного суда по г. Москве от 07.07.2017 по делу № А40-84267/2017 открыто конкурсное производство, в рамках которого Инспекция обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по Решению Инспекции № 13-12/13р от 14.05.2019.

В силу п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного 1 производства, составляет конкурсную массу. В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротство конкурсный управляющий или лица, имеющие право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. В п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 вышеназванного Закона). Однако, в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу № А40-84267/17-86-112Б было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Инспекции к должнику ООО «СУ-31» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СУ-31» задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 17 988 249 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу № А40-84267/17-86-112Б приостановлено производство по рассмотрению заявления ФНС России в лице Инспекции о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СУ-31» до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-260987/19-140-6374 и № А40-274825/19-140-7042.

 Таким образом, до Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 задолженность Налогоплательщика в размере 17 988 294 руб., образовавшаяся за счет вступившего в законную силу Решения Инспекции № 13-12/13р от 14.05.2019, имела статус текущей задолженности, вследствие чего и было сформировано и выставлено в адрес Общества Требование № 144155 от 13.09.2019.

В связи с вынесением Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 Инспекцией были проведены мероприятия по приостановке процедуры взыскания в порядке ст. 46-47 НК РФ. 

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 Требование № 144155 от 13.09.2019 приостановлено, основание приостановления: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-84267/2017 от 07.07.2017,  в лицевых счетах Налогоплательщика в автоматическом режиме произошла сторнировка задолженности по налогам, штрафу в связи с приостановлением в процедуре банкротства.

При этом,  в рамках рассмотрения жалобы ООО «СУ-31» от 07.10.2019 № 01/07 на Требование № 144155 от 13.09.2019 в порядке ст. 140 НК РФ было вынесено Решение Управления ФНС России по г. Москве от 31.10.2019 № 21-19/261089, в котором вышестоящий налоговый орган сообщил Налогоплательщику о приостановке оспариваемого Требования, что подразумевает прекращение обязанности Налогоплательщика на его исполнение.

Таким образом, учитывая, что к  моменту обращения Заявителя в требованием в суд и в настоящий момент действие Требования № 144155 от 13.09.2019 приостановлено, какие-либо дальнейшие меры по принудительному взысканию задолженности в пределах сумм, указанных в Требовании № 144155 от 13.09.2019, в порядке ст. 46, ст. 47 НК РФ Инспекцией не принимались и не принимаются, утверждения Налогоплательщика о недействительности оспариваемого Требования и действий налогового органа по двойному взысканию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также при изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, Заявителем не представлено доказательств нарушенного права оспариваемым требованием.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 31" требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 31" отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова