ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7250/2020

г. Киров

13 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.12.2020;

от ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.02.2020, ФИО5, действующего на основании доверенности от 06.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 

по делу №А29-7250/2020, 

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерства внутренних дел по Республике Коми в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Коми, Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 10.11.2020 Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)), общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании факта неработоспособности, об обязании восстановить работоспособность комплекса, 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Дорожный контроль» (далее – истец, ГКУ РК «Дорожный контроль», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком», Общество) о признании факта неработоспособности автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля, расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар» с 17.04.2019, а также об обязании ответчика восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля, расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2020 привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд», государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», определением от 06.11.2020 – Министерство внутренних дел по Республике Коми в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Коми, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление», общество с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность в срок до 31.07.2021 восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар», в том числе посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а также поверки либо замены датчиков весового контроля в соответствии с требованиями государственного контракта от 27.07.2018 №0107200002718000647, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ростелеком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в обязанности Общества как арендодателя не входит содержание дорожного покрытия в месте установки автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (далее – АСКВГК). 

Общество полагает безосновательным вывод о том, что датчики имеют технические повреждения, которые, к тому же, влияют на их работоспособность. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях выяснения вопроса, касающегося работоспособности (неработоспособности) АСКВГК, заявлено не было. В спорный период времени осуществлялись формирование и передача необходимых сведений о пересекавших пост АСКВГК транспортных средствах. На основании изложенного правовые основания для признания доказанным факта неработоспособности АСКВГК отсутствовали. 

Также ПАО «Ростелеком» полагает, что суд первой инстанции, возложив на Общество обязанность приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации системы, вышел за пределы заявленных Учреждением требований. 

Через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ПАО «Ростелеком» 04.05.2021 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик отразил, что условиями контракта не предусмотрены обязательства Общества в отношении дорожного покрытия, участок автомобильной дороги, расположенный в месте установки АСКВГК, в том числе дорожное покрытие (дорожная одежда), предметом аренды не является. Ответчик обращает внимание на то, что правом на предъявление иска о восстановлении дорожного покрытия наделен только собственник автомобильной дороги. Судом первой инстанции не установлено, какие конкретно недостатки должны быть устранены при приведении дорожного покрытия в соответствие требованиям, установленным строительными нормами и правилами, положениям ГОСТ Р 50597-2017, в обжалуемом решении не определены виды и объем работ, которые необходимо осуществить в отношении дорожного покрытия (дорожной одежды).

Общество отмечает, что в протоколе испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия (дата испытаний 01.08.2019-02.08.2019) не содержится указания на дату и место отбора керна, что ставит под сомнение возможность определения данного документа как допустимого доказательства по делу. В дополнение к изложенной в жалобе позиции относительно судебной экспертизы ПАО «Ростелеком» указывает, что суд мог и должен был назначить по своей инициативе экспертизу с целью установления факта и причин возможной неработоспособности АСКВГК, причинно-следственной связи между состоянием дорожного покрытия и неработоспособностью комплекса (его отдельных элементов). 

Ответчик просит принять во внимание, что подписание акта приема-передачи системы в аренду от 18.12.2018 означает, что результат работ по устройству асфальтобетонного покрытия в месте установки АСКВГК, произведенных во исполнение заключенного между сторонами контракта, был принят без возражений. До 21.12.2019 спорный участок дороги находился на гарантии у общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление», в связи с чем обязанность по приведению дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам не может возлагаться на ПАО «Ростелеком». Указание в разделе 4 Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» требований к дорожному полотну и необходимости его поддержания в нормативном состоянии не означает возложения соответствующей обязанности именно на арендодателя.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие в Руководстве по эксплуатации системы пункта 2.2 раздела 4, указание на который содержится в резолютивной части обжалуемого решения суда, полагает исполнение такого решения объективно невозможным.

Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указало, в том числе на то, что судом не определены фактически неработоспособные элементы системы, сделан ошибочный вывод о лице, обязанном восстановить дорожное полотно. 

Общество с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком» также поддержало доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

ГКУ РК «Дорожный контроль» представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить ее без удовлетворения. Также в отзыве истец, ссылаясь на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», выразил позицию о том, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 подлежит изменению в той части, в которой судом отказано в удовлетворении требований (требований о признании факта неработоспособности автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля, расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар», с конкретной даты, а именно с 17.04.2019). 

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2018 между ГКУ РК «Дорожный контроль» (арендатор) и ПАО «Ростелеком» (арендодатель) на основании процедуры определения арендодателя путем проведения электронного аукциона (протокол от 16.07.2018 №0107200002718000647) заключен государственный контракт на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля №0107200002718000647 (далее – контракт от 27.07.2018), по условиям пункта 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование автоматизированную систему весогабаритного контроля (далее – Система) в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту), и обязуется принять Систему и оплатить услуги аренды в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В силу пункта 1.3 контракта от 27.07.2018 Система используется для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства и передачи информации о выявленных с помощью Системы правонарушениях в органы государственного контроля (надзора). Срок окончания аренды Системы – 14.11.2023 (пункт 1.4 контракта от 27.07.2018).

Согласно пункту 3.1 технического задания, являющегося приложением №1 к контракту от 27.07.2018, по истечении срока аренды бывшая в эксплуатации с учетом нормального износа Система в работоспособном состоянии передается в собственность Республики Коми.

Пунктом 3.2 технического задания установлено, что в аренду передается одна Система, включающая в себя следующие конструктивные элементы: АСКВГК в количестве шести; аппаратно-программный комплекс сбора, обработки, хранения информации, получаемой от АСКВГК и электронного взаимодействия с внешними информационными системами, в количестве одного; аппаратно-программный комплекс выдачи и учета специальных разрешений на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств в количестве одного; одна подсистема связи и защиты информации; дорожные опоры для размещения элементов АСКВГК в количестве шести, а также технические средства, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства в количестве двенадцати штук.

Цена контракта от 27.07.2018 указана в пункте 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2019 №2 к контракту – том 1 л.д. 100-101). На основании пункта 2.3 контракта от 27.07.2018 цена контракта включает в себя затраты на внедрение Системы, затраты на обеспечение работоспособности и функционирование Системы и иные расходы арендодателя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 27.07.2018 на момент передачи в аренду Системы она установлена в соответствии с разработанной рабочей (проектной) документацией на Систему и ее элементы и функционирует в рабочих параметрах, указанных в пунктах 3.4 технического задания, обеспечивая реализацию рабочих функций, указанных в пункте 3.3 технического задания, АСКВГК установлены в соответствии с приказом Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» от 04.06.2018 №276-ОД/171 (с изменениями, внесенными приказом от 23.10.2018 №448-ОД/365) с обеспечением соответствия мест установки (дислокации) автоматических пунктов весогабаритного контроля требованиям пунктов 5.1-5.3 приложения №1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 №119, в том числе по следующему адресу: Подъезд к г. Усинску от автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар км 31+037 – км 31+737 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018 №1 к контракту – том 1 л.д. 88).

К обязанностям арендодателя, закрепленным в разделе 4 контракта от 27.07.2018, среди прочего, отнесены обеспечение работоспособности и функционирования Системы в соответствии с техническим заданием в период действия настоящего контракта, поддержание функциональных и технических характеристик Системы в рабочем состоянии, заключение для этих целей договоров от своего имени с организациями, предоставляющими техническое обслуживание системы, и иных договоров, необходимых для достижения цели, указанной в пункте 1.3 настоящего контракта; при получении от арендатора информации о неработоспособности Системы (ее элементов) арендодатель обязуется принять меры к выяснению и устранению причин неработоспособности Системы (ее элементов) (пункты 4.1.3 и 4.1.7 контракта от 27.07.2018).

Под работоспособностью и функционированием Системы в период аренды понимается функционирование Системы с установленными в пункте 3.3 и пункте 3.4 технического задания рабочими функциями и параметрами (пункт 5.1 технического задания к контракту от 27.07.2018).

Согласно пункту 5.4 технического задания к контракту от 27.07.2018 арендодатель обеспечивает в период всего срока аренды работоспособность и функционирование Системы, а именно самостоятельно проводит капитальный и текущий ремонт Системы и ее конструктивных элементов, поддерживает Систему и ее конструктивные элементы в исправном состоянии (проводит регламентированное техническое обслуживание, осуществляет сопровождение и обновление программного обеспечения), проводит поверку всех средств измерения, входящих в состав Системы, с установленной периодичностью. При проведении ремонта несправного конструктивного элемента Системы арендодатель имеет право заменить его на аналогичный новый элемент (часть элемента) с последующим уведомлением арендатора или на новый элемент (часть элемента) с лучшими техническими и функциональными характеристиками с предварительным согласованием с арендатором.

Арендодатель самостоятельно производит поверку всех средств измерения, входящих в состав Системы, с установленной нормативными актами периодичностью, но не реже чем один раз в шесть месяцев. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к измерению. Если средство измерения по результатам поверки признано непригодным, арендодатель обязан его заменить за свой счет на аналогичное новое средство измерения. Копии новых свидетельств о поверке передаются арендатору не позднее пяти дней с момента получения арендодателем их оригиналов (пункт 5.5 технического задания к контракту от 27.07.2018).

Согласно пункту 4.3.2 контракта от 27.07.2018 в случае выявления факта неработоспособности Системы (ее конструктивных элементов) арендатор обязан уведомить арендодателя об этом; правом арендатора на основании пункта 4.4.1 контракта от 27.07.2018 является требование от арендодателя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и своевременного устранения выявленных недостатков.

Арендодатель гарантирует работоспособность Системы в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в приложении №1 к настоящему контракту, условиями контракта, требованиями действующего законодательства в течение действия настоящего контракта (пункт 7.1 контракта от 27.07.2018).

Расчет цены контракта определен в приложении №3 к контракту и в качестве затрат предусматривает, в числе прочего, затраты на внедрение системы (в том числе, затраты на АСКВГК – установку, пусконаладочные работы, а также затраты на подготовку мест установки АСКВГК), затраты на обеспечение работоспособности и функционирования Системы (в том числе, затраты на поддержание Системы в исправном состоянии – выполнение регламентированного технического обслуживания, проведение поверки средств измерения, затраты на капитальный и текущий ремонт Системы, ее элементов).

Система передана арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи от 18.12.2018. 

В письме от 17.04.2019 №01/519 Учреждение сообщило о том, что на спорном участке автомобильной дороги км 31+037 – км 31+737 имеются деформации и разрушения верхнего слоя дорожной одежды, весовые датчики имеют механические повреждения, которые могут влиять на точность измерения весовых параметров транспортных средств. С учетом данных обстоятельств ГКУ РК «Дорожный контроль» просило направить представителей (в том числе, Общества) для участия в комиссионном обследовании обозначенного участка автомобильной дороги.

В акте осмотра участка автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар» км 31+037 – км 31+737, составленном 25.04.2019, указано на проведение с участием представителей ПАО «Ростелеком», общества с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком», ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», ГКУ РК «Дорожный контроль», общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» осмотра АСКВГК, в результате которого установлено изменение поперечного профиля проезжей части, в том числе в виде колейности, высотой от 3 до 8 мм, наличие у датчиков системы АСКВГК следов механических повреждений, полученных в результате действия третьих лиц (произведена фотосъемка). Присутствовавший в ходе осмотра АСКВГК на спорном участке сотрудник ПАО «Ростелеком» каких-либо возражений относительно порядка осуществления осмотра и установленных по результатам его проведения обстоятельств не заявлял, обратного из акта осмотра не следует. 

В письме от 30.04.2019 №01/597, адресованном Обществу, Учреждение сослалось на вышеуказанный акт осмотра от 25.04.2019, фиксирующий наличие нарушений, указало на несоблюдение ПАО «Ростелеком» требований к срокам проведения поверки. В ответ на данное обращение Общество в письме от 08.05.2019 №0205/05/1445-19 отразило, что изменение поперечного профиля проезжей части не указывает на неработоспособность АСКВГК, сообщило, что о дате проведения очередной поверки Учреждение будет извещено дополнительно. 

В письме от 29.05.2019 №0205/05/1637-19 Общество сообщило Учреждению о том, что два пункта АСКВГК, в том числе на автомобильной дороге км 31+037 – км 31+737, не прошли поверку в связи с техническими повреждениями.

Письмом от 07.06.2019 №01/710 ГКУ РК «Дорожный контроль», ссылаясь на повреждение датчиков измерения весовых нагрузок транспортных средств на спорном участке дороги, предложило ПАО «Ростелеком» в определенный в письме срок провести работы по восстановлению оборудования АСКВГК.

ПАО «Ростелеком» направило Учреждению письмо от 09.07.2019 №0205/05/2064-19, где указало, что поскольку ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» не признает факт разрушения асфальтобетонного покрытия и отказывается менять верхний слой на основании гарантии, Обществом по согласованию с собственником дороги произведен забор керна; оборудование (датчики веса, петли, датчики скатности), необходимое для замены, приобретено ООО «МСЕ Интерком» и ООО «СпецЭнергоТрейд», доставка до Усинска займет пять рабочих дней. В указанном письме ПАО «Ростелеком» предложило ГКУ РК «Дорожный контроль» два варианта решения вопроса о восстановлении работоспособности АСКВГК: по итогам исследования керна и получения заключения ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» меняет верхний слой покрытия, затем Общество устанавливает датчики, либо в отсутствие доказательств некачественного выполнения дорожных работ ответчик меняет (шлифует) датчики веса. 

В письме от 16.08.2019 №0205/05/2448-19 Общество указало, что не отрицает наличие обязанности ПАО «Ростелеком» по поддержанию Системы и ее элементов в работоспособном состоянии, со ссылкой на протокол испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия в пункте весового контроля от 01.08.2019-02.08.2019, содержащий сведения о том, что водонасыщение керна из асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 для плотных асфальтобетонов типа Б марки II, коэффициент уплотнения не соответствует СП 78.13330.2012, сообщило, что приступить к выполнению работ, в частности к замене датчиков в отношении АСКВГК, расположенного на спорном участке, не представляется возможным ввиду несоответствия участка дороги требованиям производителя оборудования, несоответствия качества асфальта положениям ГОСТ. В обозначенном письме ПАО «Ростелеком» также отразило и то, что полное восстановление работоспособности возможно только после приведения в соответствие асфальтобетонного покрытия участка автомобильной дороги требованиям ГОСТ, при этом, как указал ответчик, ремонт (замена) дорожного покрытия находится вне зоны ответственности арендодателя. Обобщив изложенное, Общество пояснило, что завершит необходимые для восстановления работоспособности АСКВГК работы лишь после принятия истцом мер по приведению участка дороги в соответствие установленным требованиям.

Письмом от 10.09.2019 №0205/05/2735-19 ПАО «Ростелеком» сообщило о принятии им необходимых мер, изложенных ранее в письме от 09.07.2019, указав, что восстановление работоспособности требует значительного времени и необходимых согласований.

ГКУ РК «Дорожный контроль» направило в адрес ПАО «Ростелеком» претензию от 18.05.2020 №05/585, содержащую требование в срок до 01.07.2020 восстановить работоспособность АСКВК, расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар». В ответ на указанную претензию Общество в письме от 26.05.2020 №0205/05/1684/20 отразило, что обеспечение сохранности и содержание автомобильных дорог возложено на их владельцев, сообщило о готовности обеспечить работоспособность и функционирование АСКВГК после приведения дорожного покрытия в надлежащее состояние. Таким образом, претензия Учреждения оставлена Обществом без удовлетворения.

ГКУ РК «Дорожный контроль» 23.06.2020 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и принял решение о возложении на Общество обязанности в срок до 31.07.2021 восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар», в том числе посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а также поверки либо замены датчиков весового контроля в соответствии с требованиями государственного контракта от 27.07.2018 №0107200002718000647, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Требование истца о признании факта неработоспособности АСКВГК с конкретной даты (с 17.04.2019) суд счел не подлежащим удовлетворению, изложив соответствующее обоснование в мотивировочной части решения суда (страница 14 решения суда от 11.01.2021).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. 

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно техническому паспорту автоматизированной системы весогабаритного контроля Республики Коми АСКВГК включает в себя блоки габаритного контроля, весового контроля, видеонаблюдения, видеорегистрации и распознавания транспортных средств, обработки и управления, встроенное программное обеспечение АСКВГК. Подобные блоки указаны и в техническом задании к контракту от 27.07.2018 (раздел 13 – том 1 л.д. 68-72). Блок весового контроля, включающий в себя датчики измерения нагрузки на ось длиной 2000 мм с кабелем, на ось длиной 1750 мм с кабелем (пьезоэлектрические датчики, установленные в дорожное полотно перпендикулярно относительно направления движения), датчик определения скатности колес (пьезоэлектрический детектор, установленный в дорожное полотно по диагонали относительно направления движения на полосы движения), датчик обнаружения транспортного средства (индукционные детекторы (петли), являющиеся входами (выходами) в (из) зону весогабаритного контроля, устанавливаются непосредственно в дорожное полотно), датчик температуры дорожного полотна (монтируется под один из пьезоэлектрических датчиков либо отдельно в дорожное полотно), обнаруживает транспортное средство, измеряет нагрузку на каждую ось транспортного средства, определяет многоскатность колес транспортного средства, измеряет длину транспортного средства. 

Регламент обслуживания участка автомобильной дороги с установленной Системой в силу прямого указания, содержащегося в техническом паспорте автоматизированной системы весогабаритного контроля Республики Коми, установлен Руководством по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (далее – Руководство по эксплуатации; с помощью средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» осуществляется определение весогабаритных параметров транспортных средств на АСКВГК).

В силу пункта 2.1 Руководства по эксплуатации метрологические характеристики и срок службы модулей Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», устанавливаемых и эксплуатируемых в дорожном покрытии, напрямую зависит от места расположения, геометрии и качества дорожной одежды измерительного участка. При этом под измерительным участком понимается отрезок автомобильной дороги протяженностью не менее 100 м до и 50 м после места расположения силоприемных модулей, рекомендуемая протяженность фронтальной части измерительного участка составляет 150 м. Конструкция дорожной одежды на протяжении 100 м до установки и 50 м после места установки оборудования комплекса должна полностью соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, быть устойчивой к образованию колейности. Верхний слой покрытия дорожной одежды в месте установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должен иметь остаточный гарантийный срок службы не менее четырех лет или переустроен заново. Соответствие конструкции дорожной одежды заданным требованиям в месте установки оборудования комплекса должно подтверждаться результатами лабораторного контроля. В пункте 2.2 Руководства по эксплуатации предусмотрено, что при несоблюдении требований к состоянию дорожного полотна в месте установки Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» производитель не гарантирует соответствие Системы заявленным метрологическим характеристикам. 

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с договором поставки оборудования автоматизированной системы весогабаритного контроля, выполнения работ, заключенным по результатам проведения открытой закупки (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок: 31806829574) между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «МСЕ Интерком» (подрядчик) (факт заключения и исполнения договора сторонами не оспаривается, в спецификации работ указаны работы по подготовке мест установки АСКВГК), а также договором подряда на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия от 24.08.2018 №24/08-18-ПА, заключенным между ООО «МСЕ Интерком» (заказчик) и ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчик) (представлены акт о приемке выполненных работ от 15.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат), Обществом были приняты меры в целях устройства асфальтобетонного покрытия. Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» 15.10.2018 осуществило согласование технического решения по размещению АСКВГК, расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар». 

Разделом 4 Руководства по эксплуатации установлено, что метрологические характеристики и надежность работы Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» во многом определяются ее техническим состоянием, качеством дорожного покрытия и регулярностью проведения технического обслуживания, периодических проверок и калибровок.

В обозначенном разделе Руководства по эксплуатации предусмотрен порядок технического обслуживания данной Системы. Так, в силу пункта 4.1 Руководства по эксплуатации техническое обслуживание Системы заключается в регулярном внешнем осмотре и диагностике состояния модулей, проведении процедур по поддержанию их работоспособности. Важнейшее значение имеют мероприятия по поддержанию в нормативном состоянии дорожного полотна на измерительном участке согласно ГОСТ-Р 50597-93 (с 01.09.2018 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 4.3 Руководства по эксплуатации предусмотрены состав и периодичность выполнения регламентных работ в рамках технического обслуживания Системы, в том числе в отношении дорожного покрытия в местах установки датчиков: визуальный осмотр состояния дорожного покрытия на предмет повреждений, выполняемый еженедельно, ежеквартальные профилактические работы с дорожным покрытием, предотвращение разрушения покрытия в местах установки датчиков, заделка трещин и дефектов в дорожном покрытии в зоне установки датчиков, восстановление целостности дорожного покрытия в местах установки датчиков по мере необходимости, выравнивание профиля датчиков под образовавшуюся колейность (ежеквартально), восстановление целостности компаунда силоприемых модулей (ежеквартально, а также по мере необходимости), оповещение эксплуатирующей организации о дефектах дорожного покрытия в непосредственной близости к местам установки датчиков. 

При этом именно на арендодателя в соответствии с пунктом 5.4 технического задания к контракту от 27.07.2018 возложено обеспечение в период всего срока аренды работоспособности и функционирования Системы, включающее в себя не только проведение капитального и текущего ремонта Системы и ее конструктивных элементов, но и поддержание Системы и ее конструктивных элементов в исправном состоянии с помощью проведения регламентированного технического обслуживания (то есть отраженных в пункте 4.3 Руководства по эксплуатации регламентных работ, в том числе в отношении дорожного покрытия). В цену контракта от 27.07.2018 включены затраты на обеспечение работоспособности и функционирования Системы (затраты на поддержание Системы в исправном состоянии – выполнение регламентированного технического обслуживания, проведение поверки средств измерения, затраты на капитальный и текущий ремонт Системы, ее элементов).

Оборудование, используемое при весогабаритном контроле, должно быть сертифицировано как средство измерения и иметь метрологическую поверку. Метрологические характеристики данного оборудования должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в приложении №2 к Порядку, а также характеристикам, установленным в свидетельствах об утверждении типов средств измерения (пункт 7 приложения №1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 №119). Иных свидетельств о поверке в отношении средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», кроме свидетельства от 12.11.2018, действующего до 12.11.2019 (том 2 л.д. 22, 133), в материалы дела не представлено. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отсутствие действующей поверки средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» не позволяет говорить о возможности применения выдаваемых ею данных при привлечении лиц к административной ответственности, а также для иных целей, предусмотренных контрактом. В письме от 02.03.2020 №13/1264, адресованном ГКУ РК «Дорожный контроль», Управление ГИБДД МВД России по Республике Коми высказало просьбу о принятии мер к исключению направления в Госавтоинспекцию материалов фотофиксации нарушений, связанных с превышением весовых и габаритных параметров, с нефункционирующего и не прошедшего метрологическую поверку рубежа контроля Системы, расположенного в Усинском районе Республики Коми (том 2 л.д. 85).

С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе акта осмотра от 25.04.2019, а также принимая во внимание отсутствие поверки средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» в установленный срок, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о доказанности факта неработоспособности АСКВГК, расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар». 

Арендодатель, на которого в силу положений заключенного между сторонами контракта от 27.07.2018 возложена обязанность обеспечить работоспособность и функционирование системы (ее конструктивных элементов), должен принять для этого все необходимые меры и представить доказательства работоспособности АСКВГК. 

Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет подтверждения факта работоспособности Системы ответчик не заявил. Довод Общества о том, что суд первой инстанции мог и должен был назначить по своей инициативе экспертизу с целью установления факта и причин возможной неработоспособности АСКВГК, причинно-следственной связи между состоянием дорожного покрытия и неработоспособностью комплекса (его отдельных элементов), апелляционный суд находит подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд первой инстанции в определении об отложении судебного разбирательства от 06.11.2020 предлагал сторонам представить письменную позицию относительно необходимости назначения по делу судебной экспертизы на предмет наличия (отсутствия) неработоспособности АСКВГК на подъезде к г. Усинску, причин неработоспособности и способа ее устранения, представить ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 2 л.д. 101). Между тем из материалов настоящего дела следует, что стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовались правами, предусмотренными частью 3 статьи 82 АПК РФ, не заявили ходатайство о проведении экспертизы, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции учитывал и оценивал фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу, и имеющиеся в деле доказательства.

Исчерпывающий перечень случаев, при возникновении которых арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, прямо закреплен в части 1 статьи 82 АПК РФ: назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Поскольку ответчик, на которого в силу положений контракта 27.07.2018 возложено бремя доказывания факта работоспособности АСКВГК, не направил ходатайство о проведении судебной экспертизы, а у суда в силу части 1 статьи 82 АПК РФ отсутствовали правовые основания для назначения экспертизы по своей инициативе, Общество на основании части 2 статьи 9 АПК РФ приняло на себя риск наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия.

В обжалуемом решении обоснованно отмечено, что определение конкретного перечня работ в целях восстановления работоспособности системы лежит в силу пунктов 4.1.3, 4.1.7, 7.1 контракта от 27.07.2018 на арендодателе. При вынесении решения также учтено и то, что в письме от 09.07.2019 №0205/05/2064-19 ответчик не отрицал необходимость замены (шлифовки) датчиков весового контроля (указанное не противоречит позиции истца, изложенной в письмах от 17.04.2019 №01/519, от 30.04.2019 №01/597 о наличии повреждений именно указанных датчиков). 

На основании вышеизложенных обстоятельств довод ответчика о безосновательности выводов, сделанных относительно наличия повреждений датчиков, влияющих на их работоспособность, не принимается судом. Обратного из материалов дела не следует.

Надлежащего документального подтверждения осуществления в спорный период времени формирования и передачи необходимых и корректных сведений о пересекавших пост АСКВГК транспортных средствах, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено. В силу пункта 5.1 технического задания к контракту от 27.07.2018 под работоспособностью и функционированием Системы в период аренды понимается функционирование Системы с установленными в пункте 3.3 и пункте 3.4 технического задания рабочими функциями и параметрами. Отсутствие действующей поверки средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» не позволяет считать выдаваемые ею данные корректными и достоверными и использовать их при привлечении лиц к административной ответственности, а также для иных целей, предусмотренных контрактом от 27.07.2018. При этом  судом принимается также во внимание и содержание письма Управления ГИБДД МВД по Республике Коми от 02.03.2020 №13/1264.

С целью дальнейшего обеспечения работоспособности АСКВГК, приняв во внимание положения пункта 2.1, 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации, касающиеся состояния дорожного покрытия (одежды) и влияния такого состояния на метрологические характеристики и надежность работы оборудования, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость, в том числе приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие с установленными строительными нормами и правилами, ГОСТ Р 50597-2017, требованиями пункта 2.1 Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ПАО «Ростелеком» обязанность в срок до 31.07.2021 восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на км 31+037 – км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар», в том числе посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации, а также поверки либо замены датчиков весового контроля в соответствии с требованиями государственного контракта от 27.07.2018 №0107200002718000647, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации.

Аргумент ответчика о неисполнимости решения суда по причине отсутствия в Руководстве по эксплуатации пункта 2.2 раздела 4 не основан на материалах дела. В резолютивной части обжалуемого решения судом указаны положения, предусмотренные пунктом 2.2 (работы по монтажу системы) и разделом 4 Руководства по эксплуатации (техническое обслуживание), а не пункта 2.2 раздела 4 Руководства по эксплуатации.

Как указывает ПАО «Ростелеком», судом не установлено какие конкретно недостатки должны быть устранены при приведении дорожного покрытия в соответствие требованиям, установленным строительными нормами и правилами, положениям ГОСТ Р 50597-2017, в обжалуемом решении также не определены виды и объем работ, которые необходимо осуществить в отношении дорожного покрытия (дорожной одежды). Между тем Общество, как лицо, передающее в аренду автоматизированную систему весогабаритного контроля и обладающее информацией об особенностях функционирования ее отдельных конструктивных элементов, влиянии различных факторов на работоспособность таких элементов и Системы в целом, местоположении АСКВГК, правомочно самостоятельно определить необходимый объем работ в целях приведения оборудования в работоспособное состояние и дальнейшего поддержания такого состояния.  Из содержания резолютивной части решения суда первой инстанции очевидно следует, что необходимые работы должны быть проведены на дорожном покрытии в месте установки комплекса. В этой связи какая-либо неопределенность с определением места и целевой направленности работ в отношении дорожного покрытия из решения суда не усматривается.

Указание ответчика на то, что правом на предъявление иска о восстановлении дорожного покрытия наделен только собственник автомобильной дороги, не принимается во внимание, поскольку предмет заявленных требований является иным (требования о признании факта неработоспособности АСКВГК, об обязании ответчика восстановить работоспособность комплекса). Истец, как сторона заключенного контракта, вправе обратиться в суд с иском о понуждении другой стороны этого контракта к надлежащему исполнению принятых ею на себя в соответствии с контрактом обязательств, в данном случае, в части восстановления работоспособности переданного в аренду оборудования.  

Довод Общества о том, что суд первой инстанции, возложив на ПАО «Ростелеком» обязанность приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации системы, вышел за пределы заявленных Учреждением требований, отклоняется в силу следующего.

Конкретизация судом первой инстанции резолютивной части судебного акта для целей его эффективного исполнения во взаимосвязи с содержащимися в мотивировочной части выводами, вопреки мнению ответчика, не является нарушением норм законодательства и не свидетельствует о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований. Содержание резолютивной части обжалуемого решения соответствует статье 174 АПК РФ и принципу исполнимости судебного акта. Иная формулировка требований искового заявления, изложенная в резолютивной части решения суда первой инстанции, дословно отличная от просительной части искового заявления, в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами, нормами права, подлежащими применению для разрешения настоящего спора, выводами суда, говорит лишь о конкретизации порядка, в котором ответчику надлежит исполнить решение суда.

Аргументы Общества о том, что в обязанности арендодателя не входит содержание дорожного покрытия в месте установки АСКВГК (не предусмотрены обязательства Общества в отношении дорожного покрытия), а также о том, что до 21.12.2019 спорный участок дороги находился на гарантии у ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление», в связи с чем обязанность по приведению дорожного покрытия в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам не может возлагаться на ПАО «Ростелеком», отклоняются на основании вышеизложенных положений государственного контракта 27.07.2018, Технического задания к нему, а также Руководства по эксплуатации в их взаимосвязи. Указанные ответчиком обстоятельства не исключают необходимости реализации возложенных на Общество в рамках договорных отношений обязанностей, направленных на обеспечение работоспособности и функционирования Системы, в том числе посредством выполнения работ по приведению дорожного покрытия (полотна) в местах установки оборудования в соответствие с предъявляемыми к ним требованиями (для целей надлежащего функционирования АСКВГК).

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, подписание акта приема-передачи Системы в аренду от 18.12.2018 означает, что результат работ по устройству асфальтобетонного покрытия в месте установки АСКВГК, произведенных во исполнение заключенного между сторонами контракта, был принят без возражений. Однако подписание соответствующего акта при заключении контракта не исключает необходимости устранения возникающих в процессе эксплуатации АСКВГК повреждений дорожного покрытия в порядке исполнения взятых на себя арендодателем обязательств по государственному контракту.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности восстановить работоспособность комплекса весового и габаритного контроля. Данное решение соответствует положениям статей 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и основано на условиях государственного контракта от 27.07.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отклоняются как не имеющие значения при установленных по делу обстоятельствах и не влияющие на существо принятого решения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, однако они не опровергают итоговых выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции, ГКУ РК «Дорожный контроль», ссылаясь на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», выразило несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании факта неработоспособности комплекса с конкретной даты, в частности с 17.04.2019. Между тем данная позиция истца основана на неверном толковании норм права: рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований осуществляется не в рамках главы 27 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Особенности, установленные главой 27 АПК РФ, вытекают из специфики правовой природы дел особого производства (статья 30 АПК РФ) – отсутствие спора о праве и спорящих сторон, специфическая цель, возбуждение дела на основании заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (в отличие от дел искового производства, возбуждаемых на основании искового заявления). Таким образом, ссылка на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 подлежит отклонению как не подлежащая применению в рассматриваемом деле. Иных доводов, опровергающих выводы, сделанные судом в данной части, не приведено.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 по делу №А29-7250/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 по делу №А29-7250/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

                                П.И. Кононов

                            ФИО6

                              ФИО1