АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1479/2021

г. Ижевск

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                     С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем              ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГрупп»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Промспецавтоматизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. гражданин РФ ФИО2, 

3. общество с ограниченной ответственностью «Объединенные нетканые материалы»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 968575 руб. убытков

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика:  ФИО3 – представитель (доверенность от 20.04.21., диплом)

третьих лиц:  не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 968575 руб. убытков, составляющих стоимость груза утраченного при перевозке.

Представитель истца исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 796 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо ООО «Промспецавтоматизация»  по существу заявленных требований представило отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилось.

Остальные третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, ООО «Промтекстиль» (отправитель) и ООО «АвтоСтройГрупп» (автоперевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов от 27.10.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по доставке груза (текстиль весом до 10 тонн, объемом 90 куб.м.) по маршруту г. Воронеж – г. Подольск, дата погрузки – 28.10.2020, дата выгрузки – 29.10.2020, водитель – ФИО2, транспортное средство – Вольво FH В124СО/78, полуприцеп 

<

***> (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 4, 5 вышеуказанного договора-заявки перевозчик несет ответственность за недостачу, утрату и повреждения в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости.  Перевозчик возмещает заказчику понесенными последним убытки в стоимости утраченного товара, устанавливаемой заказчиком на основе текущих цен на момент утраты или повреждения. 

В свою очередь, ООО «АвтоСтройГрупп» (отправитель) по договору-заявке от 27.10.2020 поручило ООО «Промспецавтоматизация» (автоперевозчик) осуществить перевозку вышеуказанного груза по маршруту г. Воронеж – г. Подольск, дата погрузки – 28.10.2020, дата выгрузки – 29.10.2020, водитель – ФИО2, транспортное средство – Вольво FH В124СО/78, полуприцеп 

<

***> (л.д. 44).

Согласно универсальному передаточному документу № Т0000000829 от 28.10.2020 продавец и грузоотправитель – ООО «Промтекстиль» передал водителю ФИО2 груз (полотно х/прошивное шир. 150 см. арт 1320-87 в количестве 25000 пог.м., полотно х/прошивное шир. 150 см. арт 1320-87 Т в количестве 2350 пог.м.) общей стоимостью 968575 руб. для доставки грузополучателю – ООО «Объединенные нетканые материалы», о чем имеется соответствующая отметка водителя (л.д. 10).

29.10.2020 в процессе перевозки груза в полуприцепе государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиля Вольво FH, государственный регистрационный знак 

<

***> произошел пожар, в результате которого груз полностью уничтожен.

По факту пожара ОНД и ПР по г.о. Кашира УНД по ПР ГУ МЧС России по Московской области проведена проверка и вынесено постановление от 28.11.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по                ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 11-13).  

Поскольку указанный в заявке груз уничтожен, истец, как собственник груза с учетом п. 3.1. Спецификации № 14 к договору № 104/12-19/22 от 17.10.2019 (л.д. 98), направил ответчику требование о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 27.10.2020 в размере стоимости утраченного груза 968575 рублей (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком требования в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на то, что произошло самопроизвольное возгорание груза ввиду его неправильной погрузки, предотвратить пожар ответчик был не в состоянии поскольку груз он непосредственно не перевозил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 796, 1064 ГК РФ и следующих обстоятельств.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт заключения между сторонами настоящего спора договора-заявки на перевозку грузов от 27.10.2020, принятия груза к перевозке водителем ФИО2 и уничтожения груза вследствие возгорания в полуприцепе автомобиля, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, являются установленными и подтвержденными материалами дела.

Размер причиненного ущерба в результате утраты груза подтверждается универсальным передаточным документом № Т0000000829 от 28.10.2020 на сумму 968575 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, в том числе, в случае его хищения.

В нарушение ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик указывает, что самопроизвольное возгорание груза произошло ввиду неправильной погрузки груза грузоотправителем (истцом). 

Вместе с тем, согласно п. 3 договора-заявки на перевозку грузов от 27.10.2020 именно на водителя возложена обязанность контролировать процесс погрузки/выгрузки, а также объем, вес, размещение груза и целостность упаковки.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Груз в соответствии с универсальным передаточным документом                   № Т0000000829 от 28.10.2020 был принят водителем ФИО2 без замечаний, о чем свидетельствует его подпись в документе в графе 15 «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял». Каких-либо замечаний водителя относительно размещения груза данный документ не содержит.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличия вины грузоотправителя в утрате груза.

В силу абзаца 2 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемого по аналогии к рассматриваемым правоотношениям) возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Поскольку в качестве перевозчика в правоотношениях с истцом вступил именно ответчик, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия привлеченного им третьего лица, должно нести именно общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГрупп».

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  968575 руб. убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22371 руб.                50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев