Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3256/2021

г.Липецк

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению          

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320482700035215,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании проверки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт РФ, ФИО2, адвокат, доверенность от 04.06.2022 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о признании недействительными проверок, оформленных актами обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения от 30.11.2017 и от 13.11.2019.

Определением от 26.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-3256/2021.

Определением от 08.12.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Липецкому филиалу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1) Соответствует ли изображение оттиска регистрационного (учетного) штампа от имени АО «ЛГЭК» на заявлении ФИО1 от 04.12.2017 регистрационному (учетному) штампу АО «ЛГЭК», указанному в журнале регистрации печатей и штампов  АО «ЛГЭК» и представленным свободным и экспериментальным образцам?

17.03.2022 в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 25.07.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1) Кем, ФИО1 либо иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в копии заявления от 07.09.2017 и копии письма АО «ЛГЭК» от 27.09.2017 №9720-06?  

Определением от 15.11.2022 прекращено производство по делу № А36-3256/2021 в части  требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о признании недействительными проверки, оформленной актом от 13.11.2019 об обследовании сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения  абонента и актом от 13.11.219 о самовольном подключении/или самовольном пользовании центральными системами водоснабжения и/или водоотведения.

Определением от 28.11.2022 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано.

 16.12.2022 в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 01.09.2023 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» о прекращении производства по делу №А36-3256/2021, отказано.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил  следующее.

30.11.2017 представителем АО «Липецкая городская энергетическая компания» ФИО4 составлен акт обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента, в котором зафиксировано, что на момент обследования здания склада с автосервисом собственника ФИО1 по адресу: 

<

...> в колодце осуществлено подключение к централизованной системе холодного водоснабжения трубопровода Д=100 мм с разветвлением на 2 трубопровода Д =100 мм. На вводе в здание склада с автосервисом 2 ввода трубопровода Д = 100 мм. Запорная арматура на вводе №1 и вводе №2 закрыта и опломбирована пломбами №22СУЭР. Пользование системой холодного водоснабжения не осуществляется. Сантехническое оборудование отсутствует. Внутренние инженерные сети не смонтированы.

Из данного акта следует, что он подписан от имени ФИО1 - ФИО5 (генеральный директор ООО «Инженерные системы») (л.д. 93  том 1).

Ссылаясь на то, что акт обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 30.11.2017 подписан неуполномоченным лицом и фактически обследование объекта не производилось, то он является недействительным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее  - ГК РФ). 

        Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действующей от 29.06.2017) (далее - Правила № 644). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776 на основании пункта 2 статьи 20 Закона о водоснабжении.

Гарантирующей организацией, согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 84 Правил №644 установлено, что абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для следующих целей составление акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 7, частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 1 статьи 539 ГК РФ составление акта самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения является основанием для начисления платы за потребленную воду и водоотведение. При этом на основании подп. «а» п. 16 Правил № 776 объем потребленной воды определяется с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом исходя из пропускной способности канализационных сетей (п. 24 Правил № 776).

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной воды и отведенных сточных вод является именно акт о самовольном подключении, представляющий собой документальную фиксацию факта самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества воды и отведенных сточных вод, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте самовольного подключения.

С учетом возможных правовых последствий составления акта обследования сетей, сооружений и систем водоснабжения и водоотведения и законного интереса, за защитой которого обращается заявитель, названное требование рассматривается как иск о признании акта недействительным (абз. 3 ст. 12 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно нормам ст.ст. 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать  принятую  энергию,   обеспечивать  надлежащее  техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами № 644.

Как установлено ч. 1 ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 8 Правил № 644 предусмотрено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно подп. «г» п. 17 Правил № 644 к заявке абонента прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее -условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

В силу п. 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 883), действовавших до 01.03.2014, физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - исполнитель).

Согласно п. 4 Правил № 83 подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов   заказчика   к   сетям   инженерно-технического   обеспечения,   и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.

С 14.08.2013 вступили в законную силу Правила № 644, раздел IV которых регулирует особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 86 Правил № 644 установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении (п. 90 Правил № 644).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в п. 90 Правил № 644, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации (п. 91 Правил № 644).

Согласно п.п. 94, 99 Правил № 644 в случае представления сведений и документов, указанных в п. 90 Правил № 644, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в п. 90 Правил № 644, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение), который должен быть подписан заявителем в течение 10 рабочих дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Для заключения договора о подключении по истечении этого срока, но в течение срока действия технических условий, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о подключении (технологическом присоединении) в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (п. 99 Правил № 644).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2021 по делу №А36-6167/2020 установлено, что 17.01.2013 в АО «ЛГЭК» от ФИО1 поступило заявление о разработке технических условий на подключение к сетям водоснабжения о водоотведения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании которого ФИО1 выданы технические условия № 16 от 30.01.2013. С заявлением о заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения на основании данных технических условий ФИО1 не обращался.

26.02.2014 ФИО1 вновь обратился в АО «ЛГЭК» с заявлением о разработке технических условий на подключение к сетям водоснабжения о водоотведения того же объекта, но с иным объемом водопотребления и водоотведения, на основании которого ФИО1 выданы технические условия № 92 от 06.03.2014 сроком действия до 06.03.2017. На основании заявления ФИО1 срок действия технических условий № 92 от 06.03.2014 продлен до 06.03.2018. С заявлением о заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения на основании данных технических условий ФИО1 не обращался.

27.09.2018 от ФИО1 поступила заявка № 18-в408 о заключении договора на подключение к системе централизованного водоснабжения того же объекта, на основании которой ФИО1 выданы условия о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения № 379 от 19.10.2018, а также подготовлен, подписан со стороны ответчика и направлен для подписания договор на подключение.

Поскольку подписанный со стороны ФИО1 договор не был получен ответчиком, заявка № 18-в408 была аннулирована ответчиком в порядке п. 99 Правил № 644.

16.05.2019 от ФИО1 вновь поступила заявка о заключении договора на подключение к системе централизованного водоснабжения того же объекта, на основании которой ФИО1 выданы условия о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения № 184 от 23.05.2019, заключен договор о подключении к централизованной системе водоснабжения. Акт о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами 20.01.2020.

Кроме того, на основании заявки от 27.12.2019 ответчиком разработаны условия о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 03 от 10.01.2020, а также заключен договор о подключении к централизованной системе водоотведения № 34/20 от 15.01.2020. Акт о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами 20.01.2020.

На основании изложенного арбитражный суд по делу №А36-6167/2020 установил, что в установленном законом порядке технологическое подключение объекта, принадлежащего истцу, к централизованным системам водоснабжение и водоотведения было осуществлено 20.01.2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 2017 года  ФИО1  выполнял мероприятия, указанные в технических условиях, выданных АО «ЛГЭК», с иными заявлениями  к ответчику не обращался.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что 04.12.2017 обратился в АО «ЛГЭК» с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение на объекте «Здание склада с автосервисом, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 105 том 2).

Ответчик заявил о фальсификации заявления от 04.12.2017.

С целью проверки заявления о фальсификации судом назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено Липецкому филиалу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1) Соответствует ли изображение оттиска регистрационного (учетного) штампа от имени АО «ЛГЭК» на заявлении ФИО1 от 04.12.2017 регистрационному (учетному) штампу АО «ЛГЭК», указанному в журнале регистрации печатей и штампов  АО «ЛГЭК» и представленным свободным и экспериментальным образцам?

17.03.2022 в суд поступило экспертное заключение.

В ходе проведения экспертизы по делу эксперт пришел к выводу, что оттиск прямоугольного штампа АО «ЛГЭК», изображение которого расположено в копии заявления от имени ФИО1 от 04.12.2017, нанесен не штампом АО «ЛГЭК», оттиски-образцы которого представлены эксперту (л.д. 101-104 том 2).

В силу подп. «б» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Понятия «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» и «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» определены абз. 8 и 9 п. 2 Правил № 644:

самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В силу п. 63 Правил № 644 факт самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения может быть подтвержден актом, составленным организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 64 Правил № 644).

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что основанием для проведения проверки и составления спорного акта послужило заявление ФИО1 о заключении договора на промывку и дезинфекцию внутренних и наружных сетей от 07.09.2017. ФИО1 получил договор №166984 холодного водоснабжения, водоотведения для промывки водопроводных и (или) канализационных сетей от 22.09.2017, о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме №9720-06 от 27.09.2017 (л.д. 94-95 том 1).

Истец заявил о фальсификации подписей, содержащихся на заявлении от 07.09.2017 и письме №9720-06 от 27.09.2017.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1) Кем, ФИО1 либо иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в копии заявления от 07.09.2017 и копии письма АО «ЛГЭК» от 27.09.2017 №9720-06?  

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копиях заявления от 07.09.2017 (вх-5655 от 13.09.2017) и письме № 9720-06 от 27.09.2017 выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 (л.д. 30-32 том 4).

Проанализировав заключения экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертизы проведены лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода экспертов не имелось, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о недостоверности заключения экспертов, сторонами в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, заключения экспертов могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в 2017 году не обращался в АО «ЛГЭК» с заявлением о заключении договора на промывку и дезинфекцию внутренних и наружных сетей, не получал договор №166984 холодного водоснабжения, водоотведения для промывки водопроводных и (или) канализационных сетей от 22.09.2017, а также 04.12.2017 не обращался с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение.

Как следует из оспариваемого акта, представителями АО «ЛГЭК» зафиксировано, что на момент обследования здания склада с автосервисом собственника ФИО1 по адресу: 

<

...> в колодце осуществлено подключение к централизованной системе холодного водоснабжения трубопровода Д=100 мм с разветвлением на 2 трубопровода Д =100 мм. На вводе в здание склада с автосервисом 2 ввода трубопровода Д = 100 мм. Запорная арматура на вводе №1 и вводе №2 закрыта и опломбирована пломбами №22СУЭР. Пользование системой холодного водоснабжения не осуществляется. Сантехническое оборудование отсутствует. Внутренние инженерные сети не смонтированы.

Спорный акт подписан от имени ФИО1 - ФИО5 (генеральный директор ООО «Инженерные системы»), от АО «ЛГЭК» -  ФИО6  (л.д. 93  том 1).

В ходе рассмотрения дела заслушаны пояснения свидетеля ФИО5 (протокол судебного заседания от 09.10.2023, 06.12.2023), который пояснил, что в 2017 году по просьбе ФИО7 от имени ФИО1 занимался оформлением объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (ранее - Поперечный проезд), д.3.  По данному объекту в 2017 году свидетель обратился в АО «ЛГЭК» с заявлениями об осмотре узла учета и о заключении договора на промывку и дезинфекцию внутренних и наружных сетей.  30.11.2017 сотрудники АО «ЛГЭК» совместно с ним осуществили осмотр данного объекта и составили акт от 30.11.2017, в котором зафиксировали подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и установку пломбы. Свидетель пояснил, что данный акт был им подписан от имени собственника объекта, с указанием «подрядчик», однако в договорных отношениях с ФИО1 не состоял, каких-либо доверенностей от него не получал. Наименование организации ООО «Инженерные системы» является вымышленным, данная организация не была оформлена как юридическое лицо. Доступ к спорному объекту был осуществлен ФИО7 

В судебном заседании 22.01.2024 заслушаны пояснения свидетеля ФИО7 (протокол судебного заседания 22.01.2024), который пояснил, что в 2016 году являлся сотрудником АО «ЛГЭК», где познакомился с ФИО5 После увольнения с АО «ЛГЭК» с ФИО5 не встречался. С 2017 года не осуществлял трудовую деятельность. С ФИО1 знаком более 15 лет, в трудовых отношениях с ним не состоял, какие-либо услуги ему не оказывал. 

В ходе рассмотрения дела у ответчика отсутствовала возможность обеспечить явку в судебное заседание ФИО6 По ходатайству ответчика из Октябрьского районного суда истребован протокол судебного заседания от 02.03.2020 по делу №2-665/2020, в рамках рассмотрения которого были заслушаны пояснения свидетеля ФИО6 об обстоятельствах составления актов от 2017, 2019 годах.

Как следует из данного протокола, ФИО6 согласно графику, представленному инженером АО «ЛГЭК» в 2017 году осуществляла осмотр автомоек по городу Липецку. На объекте, расположенном по адресу: 

<

...> ею было установлено подключение к централизованной сети водоснабжения, установлены две задвижки и пломбы на них, в самом здании водоснабжение не осуществлялось, внутри инженерные сети не были смонтированы. Из протокола следует, что ФИО6 указала, что автомойка была открыта, возможно, был какой-то представитель, который обеспечил доступ к объекту. ФИО6 пояснила, что причиной перекрытия запорной арматуры и опломбировки сети явилось недостаточное предоставление собственником документов необходимых для оформления договора на пользование питьевой водой (л.д.61-62 том 5).

В ходе рассмотрения дела истцом представлен договор охраны №64 от 01.09.2017, заключенный между ООО «Охранное Агентство «Ястреб Л» (охрана) и ФИО1 (клиент), в соответствии с которым клиент сдал под охрану на пульт централизованной охраны объекты, расположенные по адресам: 

<

...> строение №3Г «Здание склада с автосервисом». Согласно сведениям, представленным ООО «Охранное Агентство «Ястреб Л» данный объект был взят на охрану – 27.11.2017 и снят с охраны 04.12.2017. 

В связи с чем, истец полагает, что сотрудник АО «ЛГЭК» не мог произвести осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае судом установлено, что спорный акт от 30.11.2017 от имени собственника объекта подписан ФИО5, который не являлся представителем истца, в договорных отношениях с ним не состоял. 

Доказательств уведомления ФИО1 о проведении спорной проверки, а также наличие полномочий у ФИО5 действовать от имени истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что акту обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 30.11.2017 дана оценка в рамках рассмотрения дела №2-665/2020, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении указанного дела суд проверял правильность произведенного АО «ЛГЭК» расчета неосновательного обогащения, при этом  акт от 30.11.2017 являлся первоначальным периодом для расчета задолженности, фактические обстоятельства составления данного акта судом не устанавливались.

Учитывая вышеизложенное, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих  наличие полномочий у ФИО5 на подписание акта обследования сетей от 30.11.2017 от имени истца, соответственно указанный акт является недействительным.

В связи с изложенным, акт обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения от 30.11.2017 суд признает недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий, в связи с чем требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 12 000 руб.

Размер государственной пошлины по данному делу с учетом частичного отказа истца от требований составляет 6 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины  в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

При заявлении ходатайств о назначении экспертиз по делу на депозитный счет арбитражного суда были внесены денежные средства истцом в сумме 20 000 руб. и ответчиком в сумме 18 571 руб.

Определением от 29.06.2022 суд перечислил федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по реквизитам, указанным в счете №95 от 15.03.2022, с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 18 571  рублей за производство судебной экспертизы. 

Определением от 15.02.2023 суд перечислить федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации по реквизитам, указанным в счете №2177 от 05.12.2022, с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 14 149 рублей  за производство судебной экспертизы. 

С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в сумме 14 149 руб., излишне перечисленные истцом на депозитный счет суда денежные средства подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акт обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 30.11.2017.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320482700035215, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 14 149 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320482700035215, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320482700035215,  ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 5 851 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова