ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2023 года

Дело № А40-145740/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Инвест-Эксперт» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.06.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инвест-Эксперт»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022                 (№09АП-65000/2022),об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования АО «ИЦ ЕЭС» вразмере 79 211 075 руб. 09 коп. из реестра требований кредиторов должника, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвест-Эксперт», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 ООО «Инвест-Эксперт» (далее – должник; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 №152 опубликовано сообщение.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «Инженерный центр ЕЭС» в размере 100 767 793 руб. 94 коп.

            В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований АО «Инженерный центр ЕЭС» из реестра требований кредиторов должника в размере 79 211 075 руб. 09 коп., в связи с наличием встречных обязательств и возможности установления сальдо расчетов. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, в исключении требований в указанном размере из реестра требований кредиторов должника отказано.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

            В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 15.12.2022.

            Представитель конкурсного управляющего должника в заседании суда округа доводы жалобы поддержал.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд   не  направили, что, в силу ч. 3 ст.  284  АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

            Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

            Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением, указывал на наличием у должника дебиторской задолженности к АО «Инженерный центр ЕЭС», образовавшейся на основании договоров займа от 05.07.2017 № 05/07, от 04.08.2017 № б/н, от 18.08.2017 № б/н, от 30.08.2017 № б/н. в общей сумме 79.211.075 руб. 09 коп. Учитывая, что имеются взаимные обязательства, возможно произвести не зачет требований, а сальдирование обязательств, соответственно, требование в размере 79 211 075 руб. 09 коп. подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО «Инвест-Эксперт».

            В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

            Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, либо по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В соответствии с абзацем 6 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены  в  Общих  правилах  ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345).

Согласно п.5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Нормой п. 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра  требований  кредиторов  установлено, что,  в  случае полного  погашения  требования  кредитора  или отказа кредитора  от  требования, в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении  требования  кредитора с указанием даты и основания для исключения. 

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

            В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

            В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

            В противоречие с указанными нормами, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены допустимые, относимые, достоверные, а вместе достаточные доказательства, которые бы могли свидетельствовать об обстоятельстве сальдирования.

Кроме того, судами установлено, что конкурсный управляющий о пересмотре определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не обращался, доказательства взыскания задолженности по договорам займа отсутствуют, т.е., в данном случае, проверка обоснованности данных обязательств в судебном порядке не проводилась, реальность данных правоотношений судами не проверялась. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании выше изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 по делу № А40-145740/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько 

                                                                                                          Д.В. Каменецкий