АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело №

А56-24099/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 30.01.2025 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Автоарматура» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу           № А56-24099/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Автоарматура», адрес: 192102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 273 589 руб. 64 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.11.2003 № 11-28571/43-О (далее - Договор) за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 и 6198 руб. неустойки, начисленной за период с 23.12.2023 по 22.01.2024 на основании части 6.2 статьи 14 и части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также неустойки, начисленной с 23.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не установлен факт отведения поверхностных сточных вод с территории Общества посредством общесплавного выпуска № 1; суды не дали оценки доводам ответчика о том, что отбор проб сточных вод произведен некомпетентным лицом; положения Договора, определяющие границы эксплуатационной ответственности ответчика и определяющие канализационный колодец № 20 в качестве контрольного, являются недействительными; данные, положенные в основу расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, недостоверны.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как видно из материалов дела, в рамках Договора Предприятие (организация ВКХ) в спорный период осуществляло отведение сточных вод с объекта Общества (абонент), расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве контрольного колодца стороны согласовали колодец               № ККО-20 (акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации).

Представителем Предприятия 26.09.2023 в присутствии представителя Общества произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых Обществом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 26.09.2023 № 402901-250923-01 (далее – Акт).

На основании результатов проведенного анализа показателей состава и свойств проб сточных вод абонента (протокол анализа ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 03.10.2023 № 9193.23.В) Предприятие выявило наличие в сточных водах абонента загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, концентрация которых превышает установленные в Приложении № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в связи с чем рассчитало плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 и выставило Обществу для оплаты счет-фактуру от 30.11.2023 на сумму 273 589 руб. 64 коп.

Поскольку Общество не перечислило плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании счета от 30.11.2023, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются нормами Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

Приложение № 5 к Правилам № 644 содержит перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 15 Правил № 728 отбор проб сточных вод проводится в контрольном канализационном колодце, под которым понимается колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644).

Как следует из приложения № 1-А к Договору, водоотведение ответчика осуществляется по одному выпуску, диаметром 500 мм - общесплавной. Общий объем сточных вод складывается из объемов водоотведения от использования питьевой воды, от использования пара/конденсата и поверхностного стока.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации (приложение № 5 к Договору) также согласовано, что водоотведение ответчика осуществляется по одному общесплавному выпуску № 1; точкой присоединения к централизованной системе водоотведения выпуска № 1 является колодец № ККО-21(1А); в качестве контрольного канализационного колодца определен колодец № ККО-20.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 107 Правил № 644 централизованные общесплавные системы водоотведения предназначены как для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, так и поверхностных сточных вод.

Место отбора проб, указанное в Акте, подписанном без возражений представителем Общества, соответствует условиям, согласованным сторонами в приложении № 5 к Договору (пункт 26 Правил № 644).

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 по делу № АКПИ23-330, подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами № 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

Акт подписан представителем абонента без возражений.

По акту приема-передачи от 26.09.2023 № 9193.23.В контрольная проба сточных вод была передана для исследования аккредитованной лаборатории. По результатам проведенных исследований составлен протокол испытаний от 03.10.2023 № 9193.23.В, которым установлено превышение требований к составу и свойствам сточных вод, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644.

Ответчик воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб (пункт 33 Правил № 728), однако результаты анализа параллельной пробы не представил.

В силу пункта 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Учитывая, что результаты анализа отобранной пробы ответчиком не опровергнуты, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении Предприятием процедуры отбора проб, предусмотренной Правилами № 728 и условиями Договора, отклонив как документально не подтвержденную ссылку Общества на осуществление отбора проб лицом, не обладающим соответствующей компетенцией.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525,  от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Довод ответчика о том, что в систему канализации, находящуюся по Договору в его эксплуатационной ответственности, проникают поверхностные стоки третьих лиц, правомерно не принят судами, поскольку подпунктом «б» пункта 35 Правил № 644 именно на абонента возложена обязанность обеспечить эксплуатацию канализационных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных актов. 

Вопреки доводам подателя жалобы, граница эксплуатационной ответственности согласована в приложении № 5 к Договору, условия которого не изменялись и не признаны недействительными; Договор является действующим и исполняется сторонами.

Расчет объемов поверхностных стоков выполнен истцом на основании данных, указанных в приложении № 3 к Договору, в соответствии с пунктом 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 17.10.2014               № 639/пр, судами проверен и признан верным.

Выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с Общества платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения основаны на правильном применении норм материального права. Иск удовлетворен правомерно.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,   а  также   защита   охраняемых   законом   публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А56-24099/2024  кассационную жалобу акционерного общества «Автоарматура» - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева