АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» августа 2025 года                                                                                 Дело № А53-9760/25

Резолютивная часть решения объявлена   «24» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «06» августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1     (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., процентов в размере 20 522,12 руб., процентов по дату оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

29.10.2024 г. между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Сфера» (Заказчик) был заключен договор-заявка № 01-291024, согласно которого Перевозчик обязался доставить груз в пункт назначения, обозначенный Заказчиком, а Заказчик обязался принять этот груз и оплатить стоимость его доставки.

Перевозимый груз по вышеуказанной заявке был принят у грузоотправителя АО «Клевер» из пункта отправления - г. Морозовск и доставлен грузополучателю ООО «ДВ Автоцентр» в пункт прибытия - Приморский край, с. Михайловка, х. Бакарасьевский.

12.11.2024 г. ИП ФИО1 выставил ответчику счет на оплату № 76, согласно которого ООО «Сфера» должно было оплатить стоимость транспортных услуг по перевозке груза в размере 350 000 руб.

Однако ответчик от данного обязательства уклонился, в связи с чем истец направил в адрес Общества претензионное письмо.

Отсутствие финансового ответа на претензионное письмо послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой, транспортной накладной.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо возражений ответчика в части ненадлежащего исполнения истцом услуг.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчиком не предоставлены доказательства наличия препятствий в исполнении договорных обязательств перед истцом, сумма задолженности в размере 350 000 руб., подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.11.2024 по 11.03.2025 в размере 20 522,12 руб., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30.11.2024 по 24.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 47 265,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 265,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 526 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 337 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.