АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года

Дело №

А42-5306/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1,

рассмотрев 08.04.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А42-5306/2024,

у с т а н о в и л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ниттис Медиа», адрес: 184511, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 31 773 руб. 52 коп. задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания операторов сети связи общего пользования (далее – Резерв) за III квартал 2016, I, III и IV кварталы 2017, II – IV кварталы 2018, II – IV кварталы 2019,  I – IV кварталы 2020, I – IV кварталы 2021, IV квартал 2022, I – II кварталы 2023 года,  21 420 руб. 46 коп. пеней, начисленных по состоянию на 30.05.2024, пеней в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму задолженности с 31.05.2024 по день ее фактической уплаты.

            Определением суда первой инстанции от 20.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Решением суда первой инстанции от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2024, с Общества в пользу Министерства взыскано 48 коп. задолженности, 09 коп. пеней,  пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму задолженности с 31.05.2024 по день ее фактической уплаты, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 02 коп. расходов возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

            В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.08.2024 и постановление от 28.12.2024, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Как указывает Министерство, срока исковой давности оно не пропустило, поскольку о наличии у Общества задолженности по обязательным отчислениям в Резерв, а также о пенях за неуплату указанных отчислений узнало только 13.10.2021; до указанной даты главным администратором доходов федерального бюджета по средствам обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв являлось Федеральное агентство связи, упраздненное Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций»; срок исковой давности для предъявления требований прерывался, поскольку Общество не отрицало наличие у него задолженности и частично вносило в Резерв отчисления; отзыв на заявление Министерства представлен Обществом позднее срока, указанного в определении суда первой инстанции от 20.06.2024.

            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286   АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно статье 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в Резерв.

Установив на основании представленных Обществом сведений о доходах за перечисленные выше периоды наличие у Общества 29 369 руб. 44 коп. задолженности по обязательным платежам в Резерв, Министерство в уведомлении от 11.10.2023 № П14-1-09-200-231025 потребовало ее погасить и уплатить пени.

Оставление Обществом без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установив, что Министерство пропустило срок исковой давности для предъявления требований о погашении задолженности и уплате пеней по I квартал 2021 года включительно, взыскали с Общества 48 коп. задолженности за II квартал 2021, IV квартал 2022, I – II кварталы 2023 года и соответствующие пени. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из статьи 60 Закона № 126-ФЗ, обязательные отчисления в Резерв являются неналоговыми платежами, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанных платежей, не подлежат применению.

Законом № 126-ФЗ не установлены и специальные сроки на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в Резерв.

Таким образом, к правоотношениям по взысканию с операторов сети связи общего пользования обязательных отчислений в Резерв применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлена обязанность операторов сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в Резерв.

Таким образом, срок осуществления обязательных отчислений определен законом, а срок исковой давности, вопреки доводам Министерства, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учтя, что Министерство обратилось в арбитражный суд с иском в июне 2024 года, суды, руководствуясь положениями приведенных норм права, пришли к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности для предъявления требований по погашению задолженности и уплате пеней по I квартал 2021 года включительно, о чем и было заявлено Обществом по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявила сторона, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод кассационной жалобы о начале течения срока исковой давности с момента передачи Министерству функций Федерального агентства связи (13.10.2021) отклонен.

В пункте 6 Постановления № 43 разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании платежных поручений, представленных Обществом в материалы дела, суды установили наличие у Общества задолженности по обязательным отчислениями в Резерв за II квартал 2021, IV квартал 2022, I – II кварталы 2023 года (48 коп.) и правомерно взыскали ее.

С учетом изложенного отказ судов в удовлетворении заявленных требований в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности и исполнения им обязательств по неналоговым платежам в Резерв является правильным.

Приведенные Министерством в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А42-5306/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения. 

Судья

ФИО1