АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8360/2022

26 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С. рассмотрев  в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская  Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный центр», ОГРН  1077453006322, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «ЭЛЛАДА», ОГРН: 1137448005298, г. Челябинск,  Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»,  ОГРН 1037402537875, г. Челябинск, о взыскании 177 560 руб. 96 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: Толочко А.В., представителя,  девствующего на основании доверенности от 14.09.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало – Сибирская Теплоэнергетическая Компания- Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный центр»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период  с 01.03.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 105 629 руб. 96 коп., сумму пени, рассчитанную на  25.02.2022 г. в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленной в период с 01.03.2020  г. по 31.12.2021 г., тепловой энергии в размере 27 623 руб. 29 коп., производить взыскание  пени с 26.02.2022 г., от суммы основного долга 105 629 руб. 96 коп., за каждый день  просрочки, по день фактической уплаты долга, в порядке п.9.1 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому он возражает против исковых  требований.  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым  истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потребленных в  период с 01.03.2020 г. по 31.12.2021 г. включительно, в размере 105 629 руб. 96 коп., сумму  пени, рассчитанную на 22.09.2023 г. в связи с неоплатой ответчиком стоимости  потребленных в период с 01.03.2020 г. по 31.12.2021 г. тепловой энергии, в размере 71 931  руб. 00 коп., производить взыскание пени с 23.09.2023 г. от суммы основного долга 105 629  руб. 96 коп. за каждый день просрочки по день фактический уплаты долга в порядке п.9.1  ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель)  подписан договор (теплоснабжения) № Т-610922 (теплоноситель в горячей воде) от  16.03.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется поставлять Потребителю  тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении  

 № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего  Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать  теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору.  

В силу п. 1.2. договора, ориентировочный договорной объем отпуска тепловой  энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя  из заявленного Потребителем объема в количестве 19,874 Гкал в год. 8,874 м3 в год  (Приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляюших установок  Потребителя 0 Гкал/час, в том числе:  

на отопление 0 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0 Гкал/час: на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 0 тн/час. 

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая  располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо  тепловой сети Потребителя) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в  точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети),  установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной  ответственности Сторон (Приложение № 2). В случае если Потребителем является  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, местом  исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на внешней  границе сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества (внешняя граница  стены многоквартирного дома) (п. 1.3. договора).  

В силу п. 5.1. договора, коммерческий учет отпускаемой тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется с помощью узлов учета, введенных в эксплуатацию. В акте  ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета,  измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввоза в эксплуатацию узла учета  является неотъемлемой частью настоящего Договора. Перед каждым отопительным  периодом и после очередной поверки или ремонта приборов) осуществляется проверка  готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки  учета.  

В соответствии с п. 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию  и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.  

Согласно п. 7.2. договора, оплата за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем  порядке:  

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го  числа этого месяца - первый период платежа;  

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и чей  доносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до  последнего числа этого месяца - второй период платежа;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и  теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и  теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца  следующего за расчетным периодом - третий период платежа.  

В силу п. 12.4. договора, спор, связанный с заключением, исполнением, изменением  или расторжением договора передается на разрешение Арбитражного суда Челябинской  

области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  десяти календарных дней со дня направления претензии.  

Истец в спорном периоде являлся единой теплоснабжающей организации в зоне  деятельности с кодом 01, присвоенным в актуализированной схеме теплоснабжения в  административных границах города Челябинска на период до 2034 года, утвержденной  приказом Минэнерго России от 30.08.2018 № 717.  

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной  задолженности послужило основанием для направления ответчику претензии, которая  оставлена им без удовлетворения.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК  РФ).  

В свою очередь доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме  ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный  период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы  пени, рассчитанную на 22.09.2023 г. в связи с неоплатой ответчиком стоимости  потребленных в период с 01.03.2020 г. по 31.12.2021 г. тепловой энергии, в размере 71 931  руб. 00 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком  обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не  оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически  верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333  Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или  в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки  (пункт 73 Постановления № 7).  

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  

средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой  суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 6 327 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. 00  коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было  необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный  центр», ОГРН 1077453006322, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало- Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск,  задолженность за тепловую энергию, потребленных в период с 01.03.2020 г. по 31.12.2021 г.  включительно, в размере 105 629 руб. 96 коп., сумму пени, рассчитанную на 22.09.2023 г. в  связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с 01.03.2020 г. по  31.12.2021 г. тепловой энергии, в размере 71 931 руб. 00 коп., всего 177 560 руб. 96 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Производить взыскание пени с 23.09.2023 г. от суммы основного долга 105 629 руб.  96 коп. за каждый день просрочки по день фактический уплаты долга в порядке п.9.1 ст.15  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный  центр», ОГРН 1077453006322, г. Челябинск, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 327 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.