АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15190/2021

г. Тюмень

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть  решения оглашена 22 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Экспо»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 48 156  руб., 

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – истец, ООО «Сибсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Экспо» (далее – ответчик, ООО УК «Строй-Экспо») с требованием о взыскании задолженности в размере 48 156  руб.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 374 от 01.07.2018.

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со статьей 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

22.09.2021 от истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 20.08.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибсервис» (исполнитель) и  ООО УК «Строй-Экспо» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортировке  отходов от 01.07.2018 №374, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется  оказывать услуги по сбору и транспортированию отходов заказчика на объекты размещения/обработки/обезвреживания/утилизации отходов, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью. В стоимость услуг входит стоимость последующего  размещения/захоронения отходов, если спецификацией не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом  3.2 договора расчетный период по настоящему договору равен одному календарному месяцу, в  котором заказчику оказаны услуги.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре и (или) в счете на оплату, в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, адрес места нахождения контейнерной площадки: ул. Депутатская, 110, количество контейнеров  2 штуки, объем одного контейнера 1, 1 м. кб., периодичность вывоза-ежедневно, стоимость сбора и транспортировки отходов за 2 контейнера за месяц – 16 052 рублей.

За период с 31.07.2018 по 31.12.2018 истец оказал услуги на общую сумму  96 312 рублей, что подтверждается актами  от 31.07.2018 № 690 на сумму 16 052 рубля, от 31.08.2018 № 689 на сумму 16 052 рубля, от 30.09.2018 № 688 на сумму 16 052 рубля, от 31.10.2018 № 1220 на сумму 16 052 рубля, от 30.11.2018 № 1497 на сумму 16 052 рубля, от 31.12.2018 № 1772 на сумму 16 052 рубля.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 48 156 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 423 от 06.08.2018, № 518 от 02.10.2018, № 549 от 15.10.2018.

07.04.2021 ответчику была направлена претензия№ 0589 с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность  в срок до 20 апреля 2021 г.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела, истец в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года оказывал ответчику услуги по сбору и транспортировке ТБО.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Задолженность ответчика в сумме 48 156 рублей подтверждается актами от 31.07.2018 № 690, от 31.08.2018 № 689, от 30.09.2018 № 688, от 31.10.2018 № 1220, от 30.11.2018 № 1497, от 31.12.2018 № 1772, платежными поручениями о частичной оплате.

Факт оказания услуг по договору, качество, стоимость и сроки оказания услуг ответчиком не оспариваются.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании 48 156 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Экспо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» задолженность в размере 48 156 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.