АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 декабря 2023 года

 

Дело № А33-27623/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Аргус СФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транслидер» (далее – истец, ООО «Транслидер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Аргус СФК» (далее – ответчик, АО «Аргус СФК») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 25.11.2021 № 757 в размере 253 088 руб. 50 коп.

Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27 ноября 2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29 ноября 2023 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТрансЛидер» (исполнитель) и АО «Аргус СФК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 25.11.2021 № 757 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по организации перевозки грузов заказчика железнодорожным транспортом, в том числе, в международном сообщении.

Согласно пункту 1.2. договора наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки, другие данные указываются заказчиком в заявке (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.3. договора исполнитель обязан организовать подачу под погрузку в согласованное место технически исправных и коммерчески пригодных транспортных средств и транспортного оборудования согласно заказу. Пригодность транспортных средств и транспортного оборудования определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующих ГОСТам; в течение 5 рабочих дней предоставлять Заказчику посредством факсимильной связи (электронной почты) Акт оказанных услуг с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением, но не позднее 10-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения посредством факсимильной связи (электронной почты) Акта оказанных услуг согласовать его, подписать, и направить Исполнителю посредством факсимильной связи (электронной почты) его экземпляр с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением.

Если Заказчик не согласен с предоставленным Исполнителем Актом оказанных услуг, он обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить Исполнителю мотивированный отказ (с приложением подтверждающих документов). В случае мотивированного отказа Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг Заказчиком посредством факсимильной связи (электронной почты) последний не направил исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются исполненными надлежащим образом в объеме, предусмотренном договором, а акт подписанным.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов исполнителя, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы.

Во исполнение договора исполнитель предоставил заказчику железнодорожный подвижной состав, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами об оказании услуг, а именно от 05.10.2022 № 774 на сумму 50 344 руб. 40 коп., от 31.10.2022 № 819 на сумму 600 000 руб., от 31.10.2022 № 820 на сумму 586 500 руб., от 07.11.2022 № 826 на сумму 351 000 руб.; от 07.11.2022 № 827 на сумму 40 000 руб.; от 29.12.2022 № 893 на сумму 180 000 руб., от 29.12.2022 № 896 на сумму 51 088 руб. 50 коп., от 10.01.2023 № 8 на сумму 60 000 руб.; от 18.01.2023 № 27 на сумму 60 000 руб.; от 20.01.2023 № 30 на сумму 57 000 руб.; от 24.01.2023 № 33 на сумму 60 000 руб., от 26.01.2023 № 43 на сумму 540 000 руб., от 16.03.2023 № 113 на сумму 84 000 руб., от 27.03.2023 № 132 на сумму 25 000 руб., от 11.04.2023 № 156 на сумму 30 000 руб., от 11.04.2023 № 158 на сумму 165 000 руб., от 20.04.2023 № 173 на сумму 120 000 руб., от 25.04.2023 № 181 на сумму 660 000 руб.; от 02.05.2023 № 194 на сумму 360 000 руб.; от 02.05.2023 № 197 на сумму 150 000 руб.; от 02.05.2023 № 198 на сумму 20 000 руб.; от 25.05.2023 № 227 на сумму 60 000 руб.; от 14.06.2023 № 253 на сумму 42 000 руб.; от 26.06.2023 № 269 на сумму 180 000 руб.; от 26.06.2023 № 270 на сумму 15 000 руб.;

Всего по указанным актам ответчику оказано услуг на сумму 4 546 932 руб. 90 коп.

Согласно иску, ответчик исполнил обязательства по договору частично, а именно перечислил денежные средства по платежным поручениям от 25.10.2022 № 908 на сумму 351 000 руб., от 25.10.2022 № 909 на сумму 600 000 руб., от 25.10.2022 № 910 на сумму 50 344 руб. 40 коп., от 25.10.2022 № 918 на сумму 631 500 руб., от 25.10.2022 № 922 на сумму 40 000 руб., от 06.12.2022 № 45 на сумму 250 000 руб., от 06.12.2022 № 1123 на сумму 50 000 руб., от 17.01.2023 № 1292 на сумму 840 000 руб., от 17.01.2023 № 1293 на сумму 57 000 руб., от 19.01.2023 № 69 на сумму 60 000 руб., от 31.01.2023 № 204 на сумму 84 000 руб., от 31.01.2023 № 230 на сумму 660 000 руб., от 12.04.2023 № 746 на сумму 30 000 руб., от 23.05.2023 № 70 на сумму 180 000 руб., от 07.06.2023 № 1625 на сумму 360 000 руб., от 25.08.2023 № 1788 на сумму 50 000 руб.

Как следует из иска, всего ответчик произвел оплату по Договору на сумму 4 293 844 руб. 40 коп.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные по договору, составляет 253 088 руб. 50 коп. (4 546 932,90 - 4 293 844,40).

Истец обратился к Ответчику с претензией от 29.06.2023 ; ТР/88, которая им получена 18.07.2023 (почтовый идентификатор №66012585018956).

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что ответчик произвел оплату услуг по указанному договору в общем размере 4 308 844 руб. 40 коп., что на 15 000 руб. больше, чем заявляет истец; при расчете требований истцом не был учтен платеж от 27.09.2023 на сумму 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2023 № 2103, приложенным к отзыву.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг, соответственно, применению подлежат нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора исполнитель предоставил заказчику железнодорожный подвижной состав, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами об оказании услуг, а именно от 05.10.2022 № 774 на сумму 50 344 руб. 40 коп., от 31.10.2022 № 819 на сумму 600 000 руб., от 31.10.2022 № 820 на сумму 586 500 руб., от 07.11.2022 № 826 на сумму 351 000 руб.; от 07.11.2022 № 827 на сумму 40 000 руб.; от 29.12.2022 № 893 на сумму 180 000 руб., от 29.12.2022 № 896 на сумму 51 088 руб. 50 коп., от 10.01.2023 № 8 на сумму 60 000 руб.; от 18.01.2023 № 27 на сумму 60 000 руб.; от 20.01.2023 № 30 на сумму 57 000 руб.; от 24.01.2023 № 33 на сумму 60 000 руб., от 26.01.2023 № 43 на сумму 540 000 руб., от 16.03.2023 № 113 на сумму 84 000 руб., от 27.03.2023 № 132 на сумму 25 000 руб., от 11.04.2023 № 156 на сумму 30 000 руб., от 11.04.2023 № 158 на сумму 165 000 руб., от 20.04.2023 № 173 на сумму 120 000 руб., от 25.04.2023 № 181 на сумму 660 000 руб.; от 02.05.2023 № 194 на сумму 360 000 руб.; от 02.05.2023 № 197 на сумму 150 000 руб.; от 02.05.2023 № 198 на сумму 20 000 руб.; от 25.05.2023 № 227 на сумму 60 000 руб.; от 14.06.2023 № 253 на сумму 42 000 руб.; от 26.06.2023 № 269 на сумму 180 000 руб.; от 26.06.2023 № 270 на сумму 15 000 руб.;

Всего по указанным актам ответчику оказано услуг на сумму 4 546 932 руб. 90 коп.

Ответчик указанное не оспорил.

Истец, указывает, что ответчик произвел оплату по договору на сумму 4 293 844 руб. 40 коп. по платежным поручениям от 25.10.2022 № 908 на сумму 351 000 руб., от 25.10.2022 № 909 на сумму 600 000 руб., от 25.10.2022 № 910 на сумму 50 344 руб. 40 коп., от 25.10.2022 № 918 на сумму 631 500 руб., от 25.10.2022 № 922 на сумму 40 000 руб., от 06.12.2022 № 45 на сумму 250 000 руб., от 06.12.2022 № 1123 на сумму 50 000 руб., от 17.01.2023 № 1292 на сумму 840 000 руб., от 17.01.2023 № 1293 на сумму 57 000 руб., от 19.01.2023 № 69 на сумму 60 000 руб., от 31.01.2023 № 204 на сумму 84 000 руб., от 31.01.2023 № 230 на сумму 660 000 руб., от 12.04.2023 № 746 на сумму 30 000 руб., от 23.05.2023 № 70 на сумму 180 000 руб., от 07.06.2023 № 1625 на сумму 360 000 руб., от 25.08.2023 № 1788 на сумму 50 000 руб.

Сторонами подписан акт взаимозачета на 25.08.2023 на сумму 303 088 руб. 50 коп.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные по договору, составляет 253 088 руб. 50 коп. (4 546 932,90 - 4 293 844,40).

АО «Аргус СФК» в отзыве на исковое заявление указало, что ответчик произвел оплату услуг по указанному договору на сумму 4 308 844 руб. 40 коп., что на 15 000 руб. больше, чем заявляет истец; при расчете требований истцом не был учтен платеж от 27.09.2023 на сумму 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2023 № 2103.

В материалы дела 24.10.2023 (за месяц до вынесения решения по существу) ответчиком представлено платежное поручение от 27.09.2023 № 2103 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету от 20.06.2023№ 284. Повторное оформление фитосанитарного сертификата (с отметкой банка о его исполнении).

Состоявшуюся оплату в размере 15 000 руб. истец не опроверг.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактическое осуществление частичной оплаты в размере 4 293 844 руб. 40 коп., а также 15 000 руб. по платежному поручению от 27.09.2023 № 2103, сумма задолженности составляет 238 088 руб. 50 коп..

Таким образом, суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 238 088 руб. 50 коп. задолженности по договору. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковое заявление направлено в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 25.09.2023, а ответчик оплатил 15 000 руб. 27.09.2023, т.е. уже после направления иска в суд, то с учетом позиции ВС РФ в Определении от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, все понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 062 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аргус СФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 238 088 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 25.11.2021 № 757, взыскать 8 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

И.С. Нечаева