Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1126/2022

г. Владивосток

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3

апелляционное производство № 05АП-4437/2023, 05АП-5028/2023

на определение от 26.06.2023

судьи В. П. Березкиной

по делу № А24-1126/2022 Арбитражного суда Камчатского края

заявление (жалоба) ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гридина Анатолия Филипповича

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Акопяна А.В.: представитель ФИО5 по доверенности от 22.12.2022, сроком действия на три года, паспорт,

иные лица, извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (далее – должник, ООО «Альянс-ДВ Камчатка») признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее - ФИО4). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2022 № 142.

ФИО3 направил в арбитражный суд заявление о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в нарушении положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный отменить, удовлетворив жалобу на действия конкурсного управляющего должника.

По тексту апелляционной жалобы ее податель привел доводы о том, что конкурсный управляющий не предоставил для ознакомления документы по просьбе апеллянта (отчет конкурсного управляющего, отчет об использовании и движении денежных средств, реестр требований кредиторов). Сослался на то, что нарушения, указанные ФИО3, конкурсным управляющим не устранены, а повторяются, отчеты конкурсного управляющего не соответствуют Приказу Министерства Юстиции от 14.08.2003 №195, реестр требований кредиторов не соответствует Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234. Кроме того, в протоколе собрания кредиторов должника от 26.05.2023 отсутствуют вопросы повестки дня, по итогам голосования конкурсным управляющим самовольно указано, что кредиторы 100% голосов проголосовали за принятие отчета конкурсного управляющего и расходование денежных средств. Полагал, что приведенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Одновременно с апелляционной жалобой на указанный судебный акт обратился ФИО3, в которой просил принятый по делу судебный отменить, удовлетворив жалобу на действия конкурсного управляющего должника. В обоснование жалобы ее податель указал, что при проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 15.07.2022, арбитражный управляющий не включил в повестку дня собрания иные вопросы, указанные в статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве ФИО6, исполняя обязанности временного управляющего должником, не провел собрание работников, бывших работников, для избрания представителя работников должника в процедуре наблюдения и в процедуре конкурсного производства, в нарушение пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в опубликованном сообщении на сайте ЕФРСБ об открытии конкурсного производства в отношении должника не указал дату закрытия реестра требований кредиторов должника, к сообщениям о результатах проведения собрания кредиторов от 24.10.2022 № 992550, от 27.12.2022 № 10431701, от 24.01.2023 № 10599598 прикреплены протоколы собрания кредиторов, в которых отсутствуют сведения об участниках собрания кредиторов, повестка дня собрания кредиторов, в указанных протоколах собрания кредиторов отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила № 56), к протоколу не приложены бюллетени голосов, доказательства надлежащего извещения кредиторов о собрании кредиторов, в сообщении о собрании кредиторов от 27.12.2022 № 10599598 не указана повестка дня собрания кредиторов, назначенного на 24.01.2023, в нарушение пункта 8 статьи 12 Закона о банкротстве к сопроводительным письмам в Арбитражный суд Камчатского края по итогам проведенных собраний кредиторов не прилагались документы, подтверждающие извещение кредиторов о проведении собрания, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не представлялся кредиторам на утверждение, а также не представлялся в суд, в отчетах конкурсного управляющего от 19.10.2022 и 27.12.2022 отсутствуют запросы в регистрационные органы об имуществе должника, запросы в кредитные организации о предоставлении банковских выписок, отсутствуют сведения об инвентаризации, отсутствуют сведения о выявленной дебиторской задолженности ООО «Нордстройинжиниринг» и ООО «Вентура», конкурсным управляющим некорректно заполняется реестр требований кредиторов должника, а также в реестре требований кредиторов в части 3 раздела 3 отсутствуют сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства. По мнению апеллянта, указанное является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением апелляционного суда от 25.07.2023 и от 18.08.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 23.08.2023. Определением апелляционного суда от 23.08.2023 судебное разбирательство откладывалось на 19.09.2023.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Альянс-ДВ Камчатка» (приобщен 22.08.2023), по тексту которого отмечено, что ФИО3 не указал в чем именно выражено нарушение его прав и законных интересов.

Представленный отзыв в соответствии с нормой статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен в материалы дела.

Представитель Акопяна А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Акопяна А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, а именно, запросов конкурсному управляющему.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку апеллянт не привел уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО3 указывает на следующие обстоятельства:

– в процедуре наблюдения ФИО4, являясь временным управляющим должником при проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 15.07.2022 с повесткой дня: 1) Отчет временного управляющего о своей деятельности. 2) Определение дальнейшей процедуры банкротства. 3) Избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры арбитражного управляющего, не включил в повестку дня собрания иные вопросы, указанные в статье 12 Закона о банкротстве;

– в нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве ФИО6, исполняя обязанности временного управляющего должником, не провел собрание работников, бывших работников, для избрания представителя работников должника в процедуре наблюдения;

– в нарушение пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в опубликованном сообщении на сайте ЕФРСБ об открытии конкурсного производства в отношении должника, не указал дату закрытия реестра требований кредиторов должника;

– в нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не провел собрание работников, бывших работников, для избрания представителя работников должника в процедуре конкурсного производства;

– к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов № 992550 от 24.10.2022 прикреплен протокол собрания кредиторов, в котором отсутствуют сведения об участниках собрания кредиторов, повестка дня собрания кредиторов. В протоколе собрания кредиторов от 24.10.2022 отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 10 Общих правил № 56, к протоколу не приложены бюллетени голосов;

– к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов № 10431701 от 27.12.2022 прикреплен протокол собрания кредиторов, в котором отсутствуют сведения об участниках собрания кредиторов, повестка дня собрания кредиторов. В протоколе собрания кредиторов от 27.12.2022 отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 10 Общих правил № 56, к протоколу не приложены бюллетени голосов; доказательства надлежащего извещения кредиторов о собрании кредиторов. В протоколе некорректно указаны сведения о кредиторах должника;

– в сообщении о собрании кредиторов № 10599598 от 27.12.2022 не указана повестка дня собрания кредиторов, назначенного на 24.01.2023;

– к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов № 10599598 от 24.01.2023 прикреплен протокол собрания кредиторов, в котором отсутствуют сведения об участниках собрания кредиторов, повестка дня собрания кредиторов. В протоколе собрания кредиторов от 27.12.2022 отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 10 Общих правил № 56, к протоколу не приложены бюллетени голосов; доказательства надлежащего извещения кредиторов о собрании кредиторов. В протоколе некорректно указаны сведения о кредиторах должника;

– в нарушение пункта 8 статьи 12 Закона о банкротстве к сопроводительным письмам в Арбитражный суд Камчатского края по итогам проведенных собраний кредиторов не прилагались документы, подтверждающие извещение кредиторов о проведении собрания;

– отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не представлялся кредиторам на утверждение, а также не представлялся в суд. В отчетах конкурсного управляющего от 19.10.2022 и 27.12.2022 отсутствуют запросы в регистрационные органы об имуществе должника, запросы в кредитные организации о предоставлении банковских выписок, отсутствуют сведения об инвентаризации, отсутствуют сведения о выявленной дебиторской задолженности ООО «Нордстройинжиниринг» и ООО «Вентура»;

– конкурсным управляющим некорректно заполняется реестр требований кредиторов должника, а именно: требования кредиторов по основному долгу и финансовым санкциям отражаются совместно в части 2 раздела 3, тогда как в данной части отражаются требования по основному долгу, а финансовые санкции должны отражаться в части 4 раздела 3. Также в реестре требований кредиторов в части 3 раздела 3 отсутствуют сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства.

Дополнительно заявитель указал, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения решениями Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2022 по делу № А24-707/2022, от 11.04.2022 по делу № А24-626/2022.

Повторно рассмотрев обособленный спор по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев довод ФИО3 о том, что при проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 15.07.2022, арбитражный управляющий, не включил в повестку дня собрания иные вопросы, указанные в статье 12 Закона о банкротстве, коллегия руководствовалась нижеследующим.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Из информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), усматривается, что на 15.07.2023 назначено проведение первого собрания кредиторов, в повестку дня которого включены вопросы: 1. Отчет временного управляющего о своей деятельности; 2. Определение дальнейшей процедуры банкротства; 3. Избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры арбитражного управляющего; форма проведения собрания: очная. Указанная информация опубликована в сообщении от 27.06.2022 № 9082920. В последующем, собрание кредиторов ООО «Альянс-ДВ Камчатка», назначенное на 15.07.2022 отложено на 22.07.2022 в связи с тем, что требование кредитора ООО «Камчатские транспортные линии» не рассмотрено и отложено на 21.07.2022, без рассмотрения указанного требования проведение собрания невозможно. Соответствующая информация опубликована в ЕФРСБ 14.07.2022 сообщение № 9207721.

Коллегией из информации, размещенной в ЕФРСБ, усматривается, что первое собрание кредиторов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» состоялось 22.07.2022, на указанном собрании большинством голосов приняты решения: по вопросу № 1 «Отчет временного управляющего о своей деятельности» кредиторы решили «Принять отчет временного управляющего»; по вопросу № 2 «Определение дальнейшей процедуры банкротства» кредиторы решили: «Ходатайствовать перед судом о введении процедуры конкурсного производства»; по вопросу № 3 «Избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры арбитражного управляющего» кредиторы решили:  «Избрать АУ СРО «ЦААУ» и арбитражного управляющего ФИО4 Указанная информация отражена в протоколе собрания от 22.07.2022 и размещена в ЕФРСБ сообщение от 22.07.2022 № 9264817.

Таким образом, на первом собрании кредиторов приняты решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, ходатайств о включении дополнительных вопросов в повестку дня кредиторами не заявлено, приведенные обстоятельства опровергают доводы жалобы в указанной части и свидетельствуют о соответствии действий арбитражного управляющего Закону о банкротстве.

Рассмотрев довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве ФИО6, исполняя обязанности временного управляющего должником, не провел собрание работников, бывших работников, для избрания представителя работников должника в процедуре наблюдения и в процедуре конкурсного производства, коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Коллегией из информации, размещенной в режиме ограниченного доступа в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) по настоящему делу, усматривается, что согласно отчету временного управляющего о своей деятельности по состоянию на 22.07.2022 и отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 19.10.2022 в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствуют сведения о лицах, продолжающих свою деятельность в организации.

Принимая во внимание указанное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Рассмотрев довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в опубликованном сообщении на сайте ЕФРСБ об открытии конкурсного производства в отношении должника не указал дату закрытия реестра требований кредиторов должника, коллегия руководствовалась нижеследующим.

Из содержания пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Из информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) и газете «Коммерсантъ» (https://bankruptcy.kommersant.ru), усматривается размещение соответствующей информации арбитражным управляющим, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы в указанной части отсутствуют.

Рассмотрев доводы подателя жалобы о том, что к сообщениям о результатах проведения собрания кредиторов от 24.10.2022 № 992550, от 27.12.2022 № 10431701, от 24.01.2023 № 10599598 прикреплены протоколы собрания кредиторов, в которых отсутствуют сведения об участниках собрания кредиторов, повестка дня собрания кредиторов, в указанных протоколах собрания кредиторов отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 10 Общих правил № 56, к протоколу не приложены бюллетени голосов, доказательства надлежащего извещения кредиторов о собрании кредиторов, в протоколе некорректно указаны сведения о кредиторах должника, коллегия руководствовалась следующим.

Коллегией из информации, размещенной в режиме ограниченного доступа в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), по настоящему делу усматривается, что протоколы собрания кредиторов, журналы регистрации, доверенности лиц, принимавших участие в собрании кредиторов, бюллетени, протоколы собраний приобщены в материалы дела арбитражным управляющим 24.10.2022, 27.12.2022, 24.01.2023 соответственно. Помимо указанного, сведения, на отсутствие которых указывает податель жалобы, в частности, поименованные в подпункте «ж» пункта 10 Общих правил № 56, а именно: список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса, отражены в протоколах собраний кредиторов. Обозначенные обстоятельства опровергают доводы жалобы в указанной части, поскольку свидетельствуют об оформлении протоколов собраний кредиторов ООО «Альянс-ДВ Камчатка» в соответствии с требованиями Общих правил № 56, а также свидетельствуют о соответствии действий арбитражного управляющего Закону о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что в сообщении о собрании кредиторов от 27.12.2022 № 10599598 не указана повестка дня собрания кредиторов, назначенного на 24.01.2023, подлежит отклонению, поскольку указанное сообщение свидетельствует о переносе собрания кредиторов, назначенного на 27.12.2022, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. Вопросы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, назначенного на 27.12.2022, поименованы в сообщении от 12.12.2022                        № 10302517. Соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), доступны неограниченному кругу лиц. Указанная информация опровергает доводы подателя жалобы.

Рассмотрев доводы подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 8 статьи 12 Закона о банкротстве к сопроводительным письмам в Арбитражный суд Камчатского края по итогам проведенных собраний кредиторов не прилагались документы, подтверждающие извещение кредиторов о проведении собрания, коллегия отмечает, что указанная норма права, на нарушение которой ссылается податель жалобы, в Законе о банкротстве отсутствует. Кроме того, арбитражным управляющим кредиторы должника извещались с помощью сообщений, опубликованных в ЕФРСБ, доступных в свободном доступе неограниченному количеству лиц. Как следует из материалов дела, кредиторы были извещены, принимали участие в собраниях кредиторов, голосовали по вопросам повестки дня, участие кредиторов в собраниях зафиксировано в журналах регистрации, соответствующие документы приобщены в материалы дела 24.10.2022, 27.12.2022, 24.01.2023 соответственно (https://kad.arbitr.ru). Принимая во внимание указанное, довод подателя жалобы отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправомерных действиях арбитражного управляющего.

Доводы подателя жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не представлялся кредиторам на утверждение, а также не представлялся в суд, в отчетах конкурсного управляющего от 19.10.2022 и 27.12.2022 отсутствуют запросы в регистрационные органы об имуществе должника, запросы в кредитные организации о предоставлении банковских выписок, отсутствуют сведения об инвентаризации, отсутствуют сведения о выявленной дебиторской задолженности ООО «Нордстройинжиниринг» и ООО «Вентура», подлежат отклонению, поскольку отчет о движении денежных средств приобщен в материалы дела должника. Помимо указанного, материалы дела, в частности отчеты конкурсного управляющего, подтверждают, что денежные средства в конкурсную массу ООО «Альянс-ДВ Камчатка» не поступали. Материалы дела свидетельствуют о направлении конкурсным управляющим ходатайств об истребовании доказательств, сведения о проведении инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 10.10.2022 (сообщение № 9820224), сведения о дебиторской задолженности ООО «Нордстройинжиниринг» в размере 861 150,82 руб. и ООО «Вентура» в размере 15 660 171,38 руб. отражены в разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности «Сведения о сформированной конкурсной массе…», изложенное опровергает довод подателя жалобы в указанной части и не свидетельствует о неправомерных действиях арбитражного управляющего.

Рассмотрев довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим некорректно заполняется реестр требований кредиторов должника, а именно: требования кредиторов по основному долгу и финансовым санкциям отражаются совместно в части 2 раздела 3, тогда как в данной части отражаются требования по основному долгу, а финансовые санкции должны отражаться в части 4 раздела 3, а также в реестре требований кредиторов в части 3 раздела 3 отсутствуют сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства, коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения жалобы в указанной части, поскольку ее подателем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его законных прав и интересов. Помимо указанного, приведенные неточности возможно урегулировать в процессе собраний кредиторов и путем направления письменного обращения к арбитражному управляющему. Доказательств указанного подателем жалобы, в нарушении  части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.

Указанные мораторные проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона.

Из смысла разъяснений, указанных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88), следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе, в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

При этом для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств для признания оспариваемых ФИО3 действий (бездействия) ФИО4 незаконными, а также из отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами, либо подтверждающих, что его действия (бездействие) привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов заявителя и иных кредиторов должника, причинению последнему убытков.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта суд исходил из установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требований конкурсного кредитора ФИО3, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения у коллегии. Суд апелляционной инстанции признает законной и обоснованной данную судом первой инстанции правовую оценку обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Иные доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по данному обособленному спору судебного акта. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобам доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2023 по делу №А24-1126/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

 

Судьи

А. В. Ветошкевич

 

К. П. Засорин