д

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-2634/2017

г.Тверь

10 октября 2017 года

(резолютивная часть 

объявлена 04.10.2017г.)

 

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (27.09.2017), помощником судьи Кочетковой О.С. (03.10.2017, 04.10.2017), при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.01.2015)

к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.12.2003)

о взыскании 11 127  руб. 90 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь с требованием о взыскании 11 127  руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 14.02.2017.

Одновременно заявлено требование о взыскании 5000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением от 24 марта 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий решения Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2017 по делу №А66-984/2017, Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу №А66-984/2017. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва (исх. № б/н от 27.09.2017). 

Суд приобщил в материалы дела  письменный отзыв ответчика.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до             03 октября 2017 года до 16 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты     АСТО     в     сети     интернет:  официальный     сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9792 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 14.02.2017 (исх. № б/н от 03.10.2017).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежит удовлетворению.

Представитель истца исковые требования поддерживает в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о приобщении к материалам дела справочного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает подлежащими удовлетворению судебные издержки в размере 3500 руб. 00 коп.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до                  04 октября 2017 года до 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты     АСТО     в     сети     интернет:  официальный     сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-10228/2016 от 22 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 24 января 2017 года, с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 154 601,7 руб. задолженности по платежам на организацию обслуживания нежилого здания, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., 5313,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований, возмещении судебных расходов отказано.

Решение суда по делу №А66-10228/2016 исполнено ответчиком 15 февраля 2017 года, о чем свидетельствует платежное поручение №100 от 15.02.2017.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал, что ему подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9792 руб. 18 коп. за период с 06.04.2016 по 14.02.2017.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 августа 2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

В абзаце 3 пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8), разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом правильно, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9792 руб. 18 коп. за обозначенный период законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявление Общества о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов за оказанные юридические услуги, истец представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор на оказание юридических услуг от 20.12.2016., платежное поручение № 598 от 06.03.2017.

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 5000 руб. 00 коп., ответчик заявил, что сумма, заявленная к возмещению является завышенной и не соответствует проведенному  объему работ и подлежит уменьшению до 3500 руб. 00 коп. 

Проанализировав материалы дела, а также перечень услуг, оказанных представителем истцу (заявителю), суд пришел к выводу, что представительские услуги непосредственно связаны с защитой интересов истца в суде, подготовкой к рассмотрению спора по существу, являются неотъемлемой частью защиты интересов клиента в арбитражном суде.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, учитывая доводы и возражения сторон, с учетом конкретных обстоятельства дела, участия представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд пришел к выводу, что обоснованной для истца является стоимость судебных издержек в размере 5000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера судебных расходов судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов, а также доказательства того, что какие-либо из указанных истцом действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними. 

Вместе с тем, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. 

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не представлено, довод ответчика о неразумности заявленной истцом к возмещению суммы нельзя признать основанным на материалах дела.

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 5000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 101, 106, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Взыскать с Муниципального образования «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.12.2003) за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -29.01.2015) 9792 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины и 5000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.                  Судья                                                                                              Л.В. Нофал