096/2018-48534(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 октября 2018 года Дело № А21-3607/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,  

при участии от открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  Пронина В.В. (доверенность от 14.09.2018), от общества с ограниченной  ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация  «Ассоциация собственников жилья» Габурова О.В. (доверенность от 11.05.2018)  и Кулумбугова И.Р. (доверенность от 11.05.2018),  

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининградская  ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2018 (судья  

Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2018 (судья Попова Н.М.) по делу № А21-3607/2018,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», место  нахождения: 236005, Калининградская обл., гор. Калининград, ул. Дарвина, д.  10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865, (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая  организация «Ассоциация собственников жилья», место нахождения:  

236040, Калининградская обл., гор. Калининград, ул. Черняховского, д. 6, оф. 11  (далее - Организация) о взыскании 18 487 руб. 51 коп. задолженности, в том  числе 17 529 руб. 83 коп. основного долга за фактически потребленную  электроэнергию в период с ноября по декабрь 2017 года, 957 руб. 68 коп. пеней  за нарушение срока оплаты за нарушение сроков оплаты за период с 19.12.2017  по 23.05.2018 по ставке 7,25% годовых.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 04.06.2018 (в виде резолютивной  части) исковые требования удовлетворены полностью.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2018 указанное  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу  судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что  судами неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства в  

связи с отсутствием согласия ответчика на рассмотрения дела в упрощенном  порядке. Также Организация в кассационной жалобе указывает на то, что  исковое заявление Обществом было отправлено по несуществующему адресу.  Суду было необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания.  

В отзыве Общество с доводами кассационной жалобы не согласно,  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную  жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы  кассационной жалобы, а представитель истца – доводы отзыва на нее.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в  соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено,  что согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и  тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011  

 № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом от 28.01.2015 

 № 08-02э/15 Общество с 01.12.2012 является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Калининградской области.  

Письмом от 15.05.2017 № 141 ООО «УК Новый Калининград» обратилось  в адрес Общества об исключении многоквартирного дома, находящегося по  адресу: гор. Калининград, ул. Горького, д. 193, в связи с переходом МКД в  управление ООО «КРУО АСЖ» с приложением акта приема-передачи  имущества МКД по адресу: гор. Калининград, ул. Горького, д. 193.  

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников  помещений от 25.08.2016, по первому вопросу было принято решение  расторгнуть договор управления с ООО «УК Новый Калининград», по второму  вопросу было принято решение выбрать в качестве управляющей компании  Организацию, по третьему вопросу было принято решение утвердить тариф и  договор управления с Организацией.  

Между Организацией и Обществом договор энергоснабжения не  заключен. В отношении Организации открыт лицевой счет № 199700963. Таким  образом, между Обществом и Организацией сложились фактические отношения  по поставке электрической энергии в отсутствие существующего договора  энергоснабжения в письменной форме.  

Наличие задолженности за потребленную электрическую энергию за  период с ноября по декабрь 2017 года послужило Обществу основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в  жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  судебных актов.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно  

было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность  рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие  безусловных оснований к отмене судебных актов.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим  обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального  права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия  полномочий по пересмотру судебных актов (часть 4 статьи 229 АПК РФ),  принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.  

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно  рассмотрел дело по правилам упрощенного производства, отклоняется судом  кассационной инстанции как несостоятельный в силу следующего.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства,  определен в статье 227 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке  упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым  заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Согласно указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или  по правилам производства по делам, возникающим из административных и  иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе  или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований,  предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВАС РФ № 10  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи  227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть  выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так  и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая  статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не  

подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по  результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица,  указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 -  3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до  окончания рассмотрения дела по существу.  

Из материалов дела видно, что исковое заявление определением суда от  05.04.2018 принято к производству.  

Указанным определением суд первой инстанции обязал ответчика в срок  до 27.04.2018 представить письменный мотивированный отзыв.  

Определение суда первой инстанции от 05.04.2018 о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства направлено ответчику по адресу: гор. Калининград, ул.  Черняховского, д. 6, оф. 11, указанному в выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц, и получено ответчиком 13.04.2018, что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.  

Довод Организации о не ознакомлении с исковым заявлением не  является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в  целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в  электронном виде на официальном интернет-сайте арбитражного суда в режиме  ограниченного доступа (часть 4 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий  пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  производству, размещается не только само исковое заявление, но и  прилагаемые к такому заявлению документы. Организация не была лишена  возможности воспользоваться предоставленным ей статьей 41 АПК РФ правом  ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от  того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется  исключительно в электронном виде.  

Помимо этого, судом первой инстанции 18.04.2018 и 03.05.2018 получены  отзывы Организации на исковое заявление Общества, таким образом, на  04.06.2018 - дату принятия резолютивной части решения ответчик в период с  13.04.2018 по 27.04.2018, имел возможность ознакомиться с исковым  заявлением, представить отзыв, а также документы в обоснование своего  отзыва.  

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности  ответчик имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и  прилагаемыми к нему документами.  

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  судом первой инстанции не установлено, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного  производства.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены  судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не выявлены, в связи, с чем обжалуемые решение и  постановление не подлежат отмене.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018  по делу № А21-3607/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная  управляющая организация «Ассоциация собственников жилья»- без  удовлетворения.  

Председательствующий С.А. Ломакин 

Судьи А.А. Кустов  

 Н.Е. Судас