АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20453/2017

г. Барнаул

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года  

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2»  Октябрьского района г. Барнаула, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  к обществу с ограниченной ответственностью «Русский вектор», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в  размере 2 323 руб. 50 коп.,  

с привлечением к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению  муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 656043, 

<

...>).  

Без участия в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л 

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания  производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2» Октябрьского района г.  Барнаула, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Русский вектор», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг в размере 2 323 руб. 50 коп.  

Исковое заявление мотивировано статьями 30, 31 153, 153, 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обосновано ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию  долга.  

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).  

Определением от 31.01.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением  предварительного судебного заседания на 01.03.2018.  

Определением суда от 01.03.2018 года дело в порядке ст. 136 – 137 АПК назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 26.03.2018 года, учитывая неявку ответчика в предварительное судебное заседание,  непредоставлением ответчиком письменной позиции в отношении доводов искового  заявления, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту  

Определением суда от 26.03.2018 судебное разбирательство с учетом отпуска  судьи и уже сформированного графика судебных заседаний отложено на 21.05.2018,  принимая во внимание неявку представителей сторон в судебное заседание,  невозможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам, а также  привлечении к рассмотрению дела в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, городской округ  – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной  собственностью города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Истцу  предлагалось представить заверенные копии счетов-фактур и актов об оказании услуг  представленных в обоснование иска, а также расчет объема услуг с указанием на  коэффициент для расчета потребления по нормативу, сведения о нормативе потребления,  тарифе, используемом при расчете, доказательства, подтверждающие размер тарифа при  расчете за теплоснабжение, и за техническое обслуживание и текущий ремонт общего  имущества; представить доказательства заключения договоров со снабжающими  организациями, доказательства предъявления указанными организациями документов на  оплату и их оплату истцом; представить доказательства, подтверждающие факт и объем  поставки ресурсов. Ответчику – представить отзыв на иск, копии договоров  теплоснабжения б/н от 01.01.2015, № 641 от 01.01.2015 по услуге техническое содержание,  обслуживанию и ремонту общего имущества МКД. Третьему лицу - представить отзыв на  иск с нормативно-правовым обоснованием своих возражений.  

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены  надлежаще.  

Докумнты во исполнение определения суда не представили.  

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 г. по делу №  А03-7718/2016 в отношении МУП «Управляющая компания производственный  жилищно-эксплуатационный трест № 2» Октябрьского района г. Барнаула (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) введено конкурсное производство.  

Как следует из искового заявления, ответчик, являлся арендатором нежилого  помещения по адресу: 

<

...>. 6, корпус 2, а истец - управляющей  компанией дома по адресу 

<

...>.  

Между истцом и ответчиком были заколючены договоры: - договоры теплоснабжения б/н от 01.01.2015; 

- договор № 641 от 01.01.2015 по услуге техническое содержание и обслуживанию  и ремонту общего имущества МКД.  

При этом, указанные договоры в материалы дела представлены не были. 

По состоянию на 13.11.2017 по указанным договором образовалась задолженности  в сумме 2 323 руб. 50 коп.  

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении  задолженности № 56 от 31.03.2017 (л.д. 29, том 1), которым ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В обонование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры   № 00965 от 28.02.2015 и № 00822 от 28.02.2015 с актами об оказание услуг без подписи  сторон, а также сопроводительное письмо от 13.07.2017 о направлении дубликатов  указанных счетов-фактур с актами оказанных услуг, акта сверки взаиморасчетов.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2, настоящей статьи  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на  помещение.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Оценив представленные сторонами документы по правилам ст. 71 АПК РФ, смуд  приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов  невозможно установить собственника имущества. Кроме того, в материалах дела  отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между сторонами (так как  договоры теплоснабжения и оказания услуг в материалы дела не представлены), истцом  не подтвержден и факт оказания услуг (так как счета-фактуры и акты оказанных услуг не  пописаны сторонами).  

С учеиом изложенного, суд отказывает в удовлетварении иска. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК  РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Истцу в иске отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания  производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2» Октябрьского района г.  Барнаула, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, в доход федерального  бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения суда в законную силу.  

Судья А.В. Городов