АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11613/2022

24 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11613/2022 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сэйф Скай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Сэйф Скай», истец)

к акционерному обществу «Авиакомпания «Уктус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Авиакомпания «Уктус», ответчик)

о взыскании 2583637 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа): ФИО1, представитель по доверенности  от 01.07.2021, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Сэйф Скай» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Уктус» с требованием:

- о взыскании задолженности по договору №1612\024 от 16.12.2019 в сумме, эквивалентной 4935,5 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга, пени, начисленные за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме, эквивалентной 57,58 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга; 

- о взыскании задолженности по договору поставки №1412\023 от 14.12.2018 в сумме, эквивалентной 2454,26 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга, пени, начисленные за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме, эквивалентной 26,39 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга; 

- о взыскании задолженности по договору поставки №1612\023 от 16.12.2019 в сумме, эквивалентной 13296,82 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга, пени, начисленные за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме, эквивалентной 313,53 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга; 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

11.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

17.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «Сейф Скай» является официальным дилером компании Jeppesen и оказывает на территории Российской Федерации услуги по обеспечению аэронавигационной информацией.

Между истцом и ответчиком заключен договор №1612\024 от 16.12.2019г., во исполнении условий которого, истец с января 2020г. по декабрь 2020г. оказывал ответчику следующие услуги: обновление аэронавигационных баз данных NavData Jeppesen через JDM для прибора GNS 430W(dual), покрытие international; обновление электронных карт Jepp View Jeppesen, IFR, покрытие Восточная Европа; обновление электронных карт Jepp View Jeppesen, IFR, покрытие Европа и Средиземноморье.

Свои обязательства по договору истец исполнил своевременно и в полном объёме, указанное обстоятельство подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами об оказании услуг: №59 от 31.03.2020г. на сумму 114 482,86 руб. (1 335,25 евро на дату подписания акта); №121 от 30.06.2020г. на сумму 105 059,07 руб. (1 335,25 евро на дату подписания акта); №174 от 01.10.2020г. на сумму 104 677,20 руб. (1132,50 евро на дату подписания акта) №230 от 31.12.2020г. на сумму 102 159,88 руб. (1132,50 евро на дату подписания акта).

Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объёме и без возражений по количеству и качеству оказанных услуг, однако в нарушение договорных условий, услуги не оплачены ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 4 935,5 евро. 

30.11.2021г. сторонами было заключено Соглашение о погашении задолженности по договору №1612\024 от 16.12.2019г., в соответствии с которым ответчику была предоставлена рассрочка погашения задолженности сроком на 13 месяцев. 

В связи с нарушением обязательств 24.02.2022г. истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения от 30.11.2021г. о погашении задолженности по договору №1612\024 от 16.12.2019г. Уведомление получено ответчиком 28.02.2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 57,58 евро.

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки №1412\023 от 14.12.2018г., во исполнение которого, истец в течение 2019г. осуществлял ежеквартальную поставку в адрес ответчика продукции компании Jeppesen, а именно: сборник аэронавигационной информации на бумажном носителе AEEU04; сборник аэронавигационной информации на бумажном носителе AERM0404; сборник аэронавигационной информации на бумажном носителе AERMHI.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию компании Jeppesen на общую сумму 9 817,04 евро, указанное обстоятельство подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами: №57 от 31.03.2019г. на сумму 178 481,15 руб. (2 454,26 евро на дату подписания акта); №123 от 30.06.2019г. на сумму 176 259,80 руб. (2 454,26 евро на дату подписания акта); №187 от 30.09.2019г. на сумму 172 573,99 руб. (2 454,26 евро на дату подписания акта); №244 от 31.12.2019г. на сумму 170 179,86 руб. (2 454,26 евро на дату подписания акта).

Поставленную продукцию ответчик принял в полном объёме и без возражений относительно количества и качества поставленной продукции, однако обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2454,26 евро

30.11.2021г. сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по договору поставки №1412\023 от 14.12.2018г., в соответствии с которым ответчику была предоставлена рассрочка погашения задолженности сроком на 13 месяцев: 

Вместе с тем, свои обязательства по договору поставки №1412\023 от 14.12.2018г. и соглашению от 30.11.2021г. ответчик не исполнил, оплату поставленной продукции не произвел.

24.02.2022г. истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения от 30.11.2021г. о погашении задолженности по договору поставки №1412\023 от 14.12.2018г. Уведомление получено ответчиком 28.02.2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 26,39 евро.

Между сторонами также заключен договор поставки №1612\023 от 16.12.2019г., в соответствии с указанным договором истец в течение 2020 - первого полугодия 2021г.г. осуществлял ежеквартальную поставку в адрес ответчика продукции компании Jeppesen, а именно: сборник аэронавигационной информации на бумажном носителе AEEU04; сборник аэронавигационной информации на бумажном носителе AERM0404; сборник аэронавигационной информации на бумажном носителе AERMHI.

Свои обязательства по договору истец исполнил своевременно и в полном объёме, во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию компании Jeppesen на общую сумму 16 075,82 евро, указанное обстоятельство подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами: №58 от 31.03.2020г. на сумму 231 409,29 руб. (2 699 евро на дату подписания акта); №120 от 30.06.2020г. на сумму 212 360,56 руб. (2 699 евро на дату подписания акта); №173 от 01.10.2020г. на сумму 249 469,11 руб. (2 699 евро на дату подписания акта); №229 от 30.12.2019г. на сумму 243 469,77 руб. (2 699 евро на дату подписания акта); №47 от 31.03.2021г. на сумму 277 303,26 руб. (3 119,90 евро на дату подписания акта); №86 от 31.05.2021г. на сумму 186 512,87 руб. (2 079,92 евро на дату подписания акта).

Поставленную продукцию ответчик принял в полном объёме и без возражений относительно количества и качества поставленной продукции, однако обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 13296,82 евро

30.11.2021г. сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по договору поставки №1612\023 от 16.12.2019г., в соответствии с которым ответчику была предоставлена рассрочка погашения задолженности сроком на 13 месяцев.

Обязательства по договору поставки №1612\023 от 16.12.2019г. и соглашению от 30.11.2021г. о погашении задолженности по договору поставки №1612\023 от 16.12.2019г. ответчик не исполнил, оплату поставленной продукции не произвел.

24.02.2022г. Истец направил ответчику уведомление о расторжении Соглашения от 30.11.2021г. о погашении задолженности по договору поставки №1612\023 от 16.12.2019г. Уведомление получено ответчиком 28.02.2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 313,53 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Банк России устанавливает курсы иностранных валют по отношению к рублю в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)". 

В пунктах 27, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54) указано, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. 

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. 

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В силу пункта 13 названного Информационного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. 

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Сторонами при заключении соглашений о погашении задолженности от 30.11.2021 (п. 4 соглашений) указано, что платежи производятся по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Следовательно, по смыслу условий соглашений и пункта 2 статьи 317 ГК РФ в данном случае применению подлежит общее правило об определении курса пересчета иностранной валюты в рубли на день платежа.

Учитывая, что в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что платежи по договору производятся в иностранной валюте – евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, тогда как валютой платежа является рубль (в пересчете валюты долга по курсу ЦБ РФ на дату платежа), требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с пересчетом суммы неустойки в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. 

Оснований для применения разъяснений пункта 32 Пленума № 54 в настоящем деле не имеется, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по общему правилу валютные операции между резидентами запрещены, а под исключения указанной статьи отношения между истцом и ответчиком не подпадают

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по оказанию услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами об оказании услуг за спорный период. Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным в двустороннем порядке и без замечаний актом сверки взаимных расчетов по договору №1612\024от 16.12.2019г. за период с 16.12.2019г. по 13.10.2021г.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору №1612\024 от 16.12.2019 в сумме 4935,5 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 57,58 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

Как следует из ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5 Соглашения от 30.11.2021г. о погашении задолженности по договору №1612\024 от 16.12.2019г. должник обязался вносить очередной платеж не позднее даты, согласованной Сторонами в графике погашения задолженности. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения, Должник помимо прочего обязан уплатить Кредитору неустойку в виде штрафа в размере 0,3 % от просроченной суммы задолженности, указанной в пункте 3 настоящего соглашения, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем очередного платежа.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, на условиях и в срок, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки №1412\023 от 14.12.2018, договора поставки №1612\023 от 16.12.2019 ответчик принял на себя обязательство оплачивать поставленный товар. Приложением №1 к договору Стороны согласовали стоимость поставляемой продукции в иностранной валюте (ЕВРО).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится Покупателем в российских рублях по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке и без замечаний актами сверки взаимных расчетов по договора поставки,  Соглашениями о погашении задолженности по договорам.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору поставки №1412\023 от 14.12.2018 в сумме 2454,26 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга, задолженность по договору поставки №1612\023 от 16.12.2019 в сумме 13296,82 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга правомерными и подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договорам поставки, так, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 26,39 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору №1412\023 от 14.12.2018;  пени, начисленные за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 313,53 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору №1612\023 от 16.12.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

Как следует из ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5 соглашений о погашении задолженности по договорам поставки  Должник обязался вносить очередной платеж не позднее даты, согласованной Сторонами в графике погашения задолженности. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения, Должник помимо прочего обязан уплатить Кредитору неустойку в виде штрафа в размере 0,3 % от просроченной суммы задолженности, указанной в пункте 3 настоящего соглашения, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем очередного платежа.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26877 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №21 от 04.03.2022 государственная пошлина в размере 9043 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэйф Скай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по договору №1612\024 от 16.12.2019 г. и соглашению от 30.11.2021 г. в сумме 4935,5 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга, пени в сумме 57,58 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга; 

-  задолженность по договору поставки №1412\023 от 14.12.2018 и соглашению от 30.11.2021 в сумме 2454,26 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга, пени в сумме 26,39 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга; 

- задолженность по договору поставки №1612\023 от 16.12.2019 и соглашению от 30.11.2021 в сумме 13296,82 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга, пени в сумме 313,53 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26877 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Скай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №21 от 04.03.2022 государственную пошлину в размере 9043 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.Г. Дякина